kann mir jemand vielleicht verraten warum es heute noch so schwierig ist nach den Prinzipien der modernen Physik (Quantenphysik) zu leben, bzw. sie mehr in unser Leben einzubeziehen. Denn eigentlich basiert ja unser tägliches Leben immernoch auf den Grundzügen der klassischen Physik (z.B. das Licht als Welle).
Gruß Enada
Hallo
Also Gründe gibt es da sicherlich viele:
- weil die Quantenphysik noch nicht ausreichend genug erforscht worden ist
- eine Technologie, die ihrer Zeit voraus ist, sich in den seltensten Fällen durchsetzen kann
- sich nicht genug Leute ernsthaft damit beschäftigen
- das Geld sich dort ansammelt, wo es „wg. Zinsschulden hingehört“. Sprich es fehlt bei sinnvolleren Massnahmen
- von der kulturellen Haltung der jeweiligen Gesellschaft mal abgesehen…
- die Errungenschaften der Technik erstmal beherrscht werden wollen
- …(=Grund einsetzen)
Tja, ganz einfach, oder ?
mfg M.L.
Moin,
kann mir jemand vielleicht verraten warum es heute noch so
schwierig ist nach den Prinzipien der modernen Physik
(Quantenphysik) zu leben,
Du lebst „nach der Physik“? Oder vielleicht doch einfach in der natur, die von der Physik beschrieben wird, unabhängig davon, wie die gerade favorisierte Beschreibung der Physiker aussieht?
bzw. sie mehr in unser Leben
einzubeziehen. Denn eigentlich basiert ja unser tägliches
Leben immernoch auf den Grundzügen der klassischen Physik
(z.B. das Licht als Welle).
Korrespondenzprinzip: Die Quantenmechanik geht für den Grenzfall hoher Massen/ Energien etc. in die klassische Mechanik über. Ich hab beispielsweise zum Scherz einmal die Tunnelwahrscheinlichkeit für einen Menschen durch eine Betonwand ausgerechent und bin auch irgendwas im Bereich von 1:Quinquilliarden gekommen.
Auch die Auswirkungen der Relativität sind für unser tägliches Leben (hier ist es der Grenzfall der kleinen Massen / Geschwindigkeiten etc.) überwiegend zu vernachlässigen.
In den Naturwissenschaften finden natürlich sowohl Relativitätstheorie als auch Quantenmechanik weite Anwendungsbereiche.
„Licht als Welle“ ist übrigens gar nicht so klassisch (Newton zumindest gin von Korpuskeln aus). Das „Neue“ ist ja, daß inzwischen über die de Broglie-Beziehung einfach jedem Teilchen eine Wellenlänge zugeordnet werden kann, es also einen Dualismus gibt.
Gruß
L.
Klingt einfach, wobei man sicherlich mehr mit der modernen Physik erreichen bzw. Fortschritte machen könnte (z.B. in der Medizin). Trotzdem Danke
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Tach,
Klingt einfach, wobei man sicherlich mehr mit der modernen
Physik erreichen bzw. Fortschritte machen könnte (z.B. in der
Medizin). Trotzdem Danke
Dann erklär mal mit klassischer Physik wie ein Kernspin-Tomograph funktioniert!
L.
Hi,
irgendwie ist Deine Frage nicht ganz klar. Die Quantenphysik ist in unser aller täglich Leben stark präsent. Wenn Du einen CD-Spieler einschaltest, arbeitet darin ein Laser. Dessen Prinzip ist nur quantenphysikalisch verständlich. Laser sind aus der Kommunikationstechnologie nicht mehr wegzudenken. Dein Computer arbeitet mit Halbleiterbausteinen. Deren Arbeitsweise ist nur quantenphysikalisch verständlich. Das gilt für viele weitere Dinge, wie Supraleitung, organische Chemie, etc.
Die Quantenphysik hat auch längst unser Weltbild beeinflußt, z.B bezüglich Determinismus, Vorbestimmtheit, auch Chaostheorie.
Jeder angehende Physiker und Chemiker muß jahrelang Quantenphysik büffeln. Ohne das geht es gar nicht. Sie ist das absolute Fundament, die Basis für das Verständins für den Aufbau von Atomen, Molekülen, Kristallen, chemischen Substanzen, Farbstoffen, des Entstehens von Licht und Farben, magnetischer Materialien, …, eigentlich allem. Die meisten technologischen Entwicklungen, insbesondere die zukünftige Nanotechnologie, erfordern ein tiefes Verständnis der Quantentheorie.
Vielleicht bekommt der Laie das nicht mit - aber wir „leben“ schon lange - seit etlichen Jahrzehnten - nach der Quantenphysik - zumindest in der wissenschaftlichen Welt.
Gruß
Moriarty
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hiho,
Ich hab beispielsweise zum Scherz einmal die
Tunnelwahrscheinlichkeit für einen Menschen durch eine
Betonwand ausgerechent und bin auch irgendwas im Bereich von
1:Quinquilliarden gekommen.
Heißt doch im Umkehrschluß, daß wenn ich genügend Menschen
lange genug vor eine (zugegeben ziemlich lange/große) Mauer stelle,
irgendwann einer auf der anderen Seite stehen wird. Denn
die Wahrscheinlichkeit ist gering, aber eben nicht Null.
So ähnlich
Hiho,
Heißt doch im Umkehrschluß, daß wenn ich genügend Menschen
lange genug vor eine (zugegeben ziemlich lange/große) Mauer
stelle,
irgendwann einer auf der anderen Seite stehen wird. Denn
die Wahrscheinlichkeit ist gering, aber eben nicht Null.
Naja, wenn du genügend Menschen genügend oft möglichst schnell gegen eine möglichst dünne Mauer rennen läßt, dann müßte - unter der Annahme, daß die Mauer nicht bricht - tatsächlich irgendwann mal einer auf der anderen Seite stehen. Aber vermutlich wirst du ein problem haben, Freiwillige zu finden (und ein paar Trillionen Jahre Geduld - wieder unter der Annahme, daß das Universum so lange durchhält, die Mauer mußt du dann eventuell zwischendurch in ein anderes Sonnensystem verfrachten -) *grins*
Vielleicht ist ja auch gerade eben einer durch sein Wohnzimmer getunnelt und keiner glaubt ihm 
Gruß
L.
Heißt doch im Umkehrschluß, daß wenn ich genügend Menschen
lange genug vor eine (zugegeben ziemlich lange/große) Mauer
stelle,
irgendwann einer auf der anderen Seite stehen wird. Denn
die Wahrscheinlichkeit ist gering, aber eben nicht Null.
Du kannst Dich dar"uber ja 'mal mit einem Juristen unterhalten: Du brichst in
die "ortliche Stadtsparkasse ein, raubst den Tresor aus und behauptest, die
Geldscheine seien „von selbst“ aus dem Tresor getunnelt. 
In diesem
einfachen Fall kann der Richter Dir anhand der Sch"aden am Tresor nachweisen,
da"s dieser gewaltsam ge"offnet wurde. Wenn Du aber den Originalschl"ussel
verwendest, geht das evtl nicht mehr. Die Verhandlung f"ande ich spannend! Ich
k"ame auch ins Publikum, um mir das anzuh"oren!
Im Prinzip d"urfte er Dich nicht verurteilen. Aber Juristen sind ja findige
(und rechenunwillige) Leute; die f"uhren dann einen (total unphysikalischen)
Indizienbeweis…
klausimausi
o.T. Bankraub
Hallo klausimausi,
meinst Du, das wesentliche bei einem Einbruch ist die gewählte Möglichkeit, wie man hinein- und hinauskommt?
Ich dachte immer, das Entscheidende ist, daß man überhaupt drin war. Der Rest ist nur noch für das Strafmaß, aber nicht für die Strafe an sich entscheidend…
Gruß
Axel (der höchstens mal in den Alpen tunnelt)
Hallo M.L.,
Dein Artikel zeigt deutlich, daß die Defizite der Quantenphysik vor allem auf dem Gebiet der Werbung für sich selbst bestehen. Nicht auf dem Gebiet der Physik.
Oder ist sie vielleicht einfach nur zu schwer zu erlernen?
Gruß
Axel
hiho
meinst Du, das wesentliche bei einem Einbruch ist die gewählte
Möglichkeit, wie man hinein- und hinauskommt?
Ich dachte immer, das Entscheidende ist, daß man überhaupt
drin war. Der Rest ist nur noch für das Strafmaß, aber nicht
für die Strafe an sich entscheidend…
aber sie war doch gar nicht drin! die bösen scheinchen tunnelten
vom tresor durch die wand direkt in ihren zufällig vorhandenen,
großen (geld-)koffer. wenn hier einer schuldig ist, dann das geld.
grüße aus aachen
*malunauffälligpfeiffendzurnächstensparkasselatschend*