Können Steine handeln?

Wissenschaft Philosophie & Ethik
#1

Hallo

Jemand kann handeln, wenn er zu dem was er tut eine Alternative hat, die auch ergreifen könnte. Wenn z.B. Napoleon eine Alternative gehabt hätte dazu nach Russland zu maschieren, z.B. auf Britannien zu landen, die er auch hätte ergreifen können, wenn er gewollt hätte, dann wäre nach Russland zu maschieren seine Handlung.
Seine Gravitation ist nicht Napoleons Handlung, er hätte nichts anderes herbeiführen können, selbst wenn er wollte.

Wer kann sicher sagen ob Steine nicht eine Alternative dazu haben, schwer zu sein, sondern sie könnten mir ans Schienbein springen wenn sie wollten, weil ich hiermit ihr Geheimnis verraten habe ;o)
Steine haben eben einen guten Willen im Kantschen Sinn, denn sie handeln so dass die Maxime ihres Willens allgemeines naturgesetz ist. Deswegen springen sie nicht an Schienbeine, die Maxime des Sprunges wäre nicht verallgemeinerbar, aber sie könnten springen wenn sie wollten. Demnach ist analog zu dem Napoleonbeispiel liegen zu bleiben die Handlung der Steine.

Fazit, niemand kann entscheiden, ob etwas eine Handlung war oder nicht. Vielleicht kann man es bei sich selbst wahrnehmen, ob andere Handeln oder nicht und ob Steine handeln oder nicht kann niemand entscheiden. mernschen behandeln wir, durch Recht, gesetz und Ethik so als könnten sie handeln, dass sie es können schließen wir in Abnalogie aus unserer eigenen Befindlichkeit, was ja in ermangelung von genaueren Daten ganz gut so ist.

Viele Grüße
Martin

#2

Hallo Martin

Fazit, niemand kann entscheiden, ob etwas eine Handlung war
oder nicht. Vielleicht kann man es bei sich selbst wahrnehmen,
ob andere Handeln oder nicht und ob Steine handeln oder nicht
kann niemand entscheiden.

Möglicherweise bringt Du hier dfie unbewusste Determination mit ins Spiel. Freud drückte es aus, indem er meinte, das ICH würde nur den dummen August im Zirkus geben. Das ES hat mehr Macht, als wir es gemeinhin vermuten.
Aber das sollte uns trotzdem nicht darüber hinweg täuschen, dass wir uns ständig entscheiden und -im Sinne der Existentialisten- dauernd die Wahl haben zwischen verschiedenen Entscheidungen, nicht nur bei der Wahl am 18.9. :wink:.
Gruß,
Branden

#3

Fazit, niemand kann entscheiden, ob etwas eine Handlung war
oder nicht. Vielleicht kann man es bei sich selbst wahrnehmen,
ob andere Handeln oder nicht und ob Steine handeln oder nicht
kann niemand entscheiden. mernschen behandeln wir, durch
Recht, gesetz und Ethik so als könnten sie handeln, dass sie
es können schließen wir in Abnalogie aus unserer eigenen
Befindlichkeit, was ja in ermangelung von genaueren Daten ganz
gut so ist.

Eine Handlung unterliegt immer dem Gesetz von Ursache und Wirkung, der Kausalität. Das wir diese nicht immer eindeutig ausmachen können, ist aber eher eine Frage der Bewußtheit.

Jene die bewußter sind, haben hier einen deutlichen Vorteil. Da ein Stein sich nicht befragen läßt, müssen wir davon ausgehen, daß er im Unbewußten „handelt.“ Obwohl die Handlung eines Steins eher darin liegt, nicht zu Handeln :smile:

gruß
rolf

#4

Hallo Martin,

Wer kann sicher sagen ob Steine nicht eine Alternative dazu
haben, schwer zu sein, sondern sie könnten mir ans Schienbein
springen wenn sie wollten, weil ich hiermit ihr Geheimnis
verraten habe ;o)

Wenn das Wörtchen „wenn“ nicht wär, vielleicht.

Steine haben eben einen guten Willen im Kantschen Sinn, denn
sie handeln so dass die Maxime ihres Willens allgemeines
naturgesetz ist.

Ich sehe bisher keinen Sinn für die Verwendung des Ausrcuk „Wille“ in Bezug auf Steine.

Deswegen springen sie nicht an Schienbeine,
die Maxime des Sprunges wäre nicht verallgemeinerbar, aber sie
könnten springen wenn sie wollten.

Wenn das Wörtchen „wenn“ nicht wär, vielleicht. Weiterhin: Wieso sollte Wille relevant sein für Handlung? Nach Deiner Eingangserklärung vn Handlung als das Bestehen/Vorliegen(!) von (und nicht Enscheidung zwischen) Alternativen, wie hängen Alternativen mit dem Willen zusammen?

Fazit, niemand kann entscheiden, ob etwas eine Handlung war
oder nicht.

Der Artikel über „Agency“ von Davidson ist Dir bekannt?

mernschen behandeln wir, durch
Recht, gesetz und Ethik so als könnten sie handeln

ich würde sagen: menschen behandeln wir durch was auch immer so als könnten sie handeln.
Und: es ist die Aufgabe der Philosophie zu klären, warum und wie sehr wir dazu gedrängt sind.
Gruß,
Markus