Hallo,
was versteht der gute Mann unter Kohärenz?: http://www.pyrrhon.de/cohere/index.htm
Danke
Frank
Hallo,
was versteht der gute Mann unter Kohärenz?:
Das wirst du ihn schon selbst fragen müssen oder seiner Dissertation folgen. Was für mich ein bißchen viel verlangt ist! *gg*
Der Begriff Kohärenz wird dir sicherlich nicht fremd sein. In der Ontologie spricht man vom Kohärenzprinzip, das einfach gesagt, besagt, alles Seiende steht in Beziehung zueinander. Also der Zusammenhang zwischen physischen, psychischen, sprachlichen und gedanklichen Multifunktionen. Besonders in der Wahrheitsproblematik, spielt die K. natürlich eine wichtige Rolle. Und da versucht er wohl ein Programm oder Maßnahme zu kreieren um deren Wert oder Nutzen zu bestimmen.
Sofern ich das auf die Schnelle richtig eruiert habe.
Gruss
U.
Konsistenz & Kompossibilität
Irgendwie scheint in der gelinkten Seite Kompossibilität und Konsistenz durcheinanderzugehen.
Konsistenz: ist eine Eigenschaft von Sätzen. Eine Satzmenge S ist Konsistent dann und nur dann wenn jedes für die Konjunktion aller ihrer Sätze gilt, dass sie erfüllbar ist.
So kann man Konsistenz in der klassischen zweiwertigen Logik mit der wahrheitsfunktionalen Axiomatik von z.B. Russel oder Kutschera definieren. In der Logischen Modeltheorie fordert man meist sogar maximal Konsistent. Was eine konsistente Sat- Propositionsmenge ist für die gilt, dass wenn man zu ihrer erfüllbaren Konjunktion einen beliebigen Satz oder Proposition hinzukonjugiert, sie ihren Wahrheitswert nicht ändert.
Kompossibilität: Kompossibilität ist eine ontologische Eigenschaft, von Propositionen oder Sachverhalten. Z,B, ist dass etwas ein Brombeerbusch ist inkompossibel damit dass es aus nichts als aus Badelatschen besteht. Wen man maximale Kompossibilität fordert, dann hat man zumindest teilweise den Determinismus hereingelassen in seine Theorie. Würde Leibniz heute leben er hätte wohl maximale Kompossibilität von der Welt gefordert.
Der Begriff Koheränz wird leider oft so gebraucht, dass Konsistenz und Kompossibilität verrührt werden.
Lit:
Konsistenz: Logiktexte: Akademie Verlag [leider Vergriffen], Der Aufsatz Tarskis
Principia Mathematica: Russel, Whitehead, STW
Wahre Widersprüche - Einführung in die Parakosnsistente Logik Academia St. Augistin
Kompossibilität: Modalitys by Perspective: Niko Strobach, Academia St. Augustin
Viele Grüße
Martin
Hallo Martin!
Es geht nicht immer nur um formale Logik, irgendwie scheinst du da verbohrt zu sein! Die Aufgabenstellung sieht hier durchaus auch praktischen Einsatz vor, z.B. wie aufgezählt in Gerichtsverfahren. Hier an diesem praktischen Beispiel kann man das sehr gut verdeutlichen:
Nimm einen Autounfall, der Richter hat die Aufgabe der Wahrheitsfindung. Er muß die Kohärenz, also den Zusammenhang von wie ich aufgezählt habe, psychischen, physischen, gedanklichen und sprachlichen Multifunktionen oder Mehrheiten herausfinden, die da z.B. wären:
- Psychisch: Die Aussage des Unfallverursachers, die des Geschädigten und die etwaiger unbeteiligter Zeugen. Jede ist unterschiedlich zu bewerten, was auf der Hand liegt.
- Physisch: Bremsspuren, Verletzungen etc.
- Sprachlich: Die Aussagen sind je nach individuellem Sprachvermögen zu beurteilen, d.h. die Fähigkeit, wie das tatsächliche Geschehen, mittels der Sprache aufgezeigt wird.
- Gedanken: ein Phänomen wird in ein Noumenon transformiert. Also ein tatsächliches in ein gedachtes Geschehen, das der Richter und die Zeugen hier oder der Wahrheitssuchende, wandeln muß.
Die Analogie zur klassischen Phil. liegt nahe.
In der Kohärenz sucht man nun bewußt den Zusammenhang zwischen diesen unterschiedlichen Multifunktionen, ist also keine Kontamination, wie du so verächtlich sagst, sondern die Suche nach der Interaktion. In der formalen Logik, wäre das natürlich problematisch.
Gruss
Uwe
1 Like
Hallo Uwe,
In der Kohärenz sucht man nun bewußt den Zusammenhang zwischen
diesen unterschiedlichen Multifunktionen, ist also keine
Kontamination, wie du so verächtlich sagst, sondern die Suche
nach der Interaktion. In der formalen Logik, wäre das
natürlich problematisch.
Darf ich das grob so übersetzen: Man versucht vermittels des Begriffes Kohärenz die Welt in ihrem Zusammenhang anhand von Bewegungsabläufen zu erfassen?
fragt:
Frank
Bohrhammer
Es geht nicht immer nur um formale Logik, irgendwie scheinst
du da verbohrt zu sein!
Die Formale Logik ist ein Hilfsmittel und keine Position! Man benutzt sie um Argumente durchsichtig, und damit kritisierbar zu formulieren.
Ich habe den Beitrag auf den du dich beziehst geschrieben, um anzuregen darüber nachzudenken ob die Koheränzrelation eine rein sprachliche oder eine Ontologische beziehung ist, und wenn sie eines von beiden ist warum. Sprachliche beziehungen lassen sich nun mal sehr leicht mit logischen Mitteln nachbilden, ontologische Beziehungen können eventuell in formalen sprachen formuliert werden. So wie di früher-später-Relation von der Zeitlogik nachformuliert wird.
Ich gleube nicht, dass nur weil ich eine methodische vorliebe für bestimmte Werkzeuge habe ich verbohrt bin.
Verbohrt ist, wer abweichendes Vorgehen Positionen und Methoden nicht zulassen will.
Ich versuche hingegen Positione zu verstehen in dem ich sie logisch reformuliere, und betrachte was sie Annehmen was aus ihnen folgt. Ich Benutze die Logik sozusagen als Bohrhammer um die Kerne von Positionen frei zu legen.
Viele Grüße
Martin
Hallo Martin!
Dann wünsche ich Dir viel Erfolg damit!
Viele Grüße
Uwe
P.S. Auch bei einem Bohrhammer kann man den Bohrer wechseln! *gg*
Hallo Frank!
Darf ich das grob so übersetzen: Man versucht vermittels des
Begriffes Kohärenz die Welt in ihrem Zusammenhang anhand von
Bewegungsabläufen zu erfassen?
Das ist eine schwere Frage! Wie du dem Link entnehmen kannst ist der Begriff Kohärenz noch nicht wirklich definiert(philosophisch gesehen). Es stellt sich also neben deiner Definition noch das sprachliche Problem. Wird diesem von dir beschriebenen Vorgang das Wort Kohärenz zugeordnet oder finden sich dafür andere/weitere Begriffe, diese Dissertation scheint sich dieser Frage und der damit verbundenen Aufgaben zu stellen. Es scheint mir zu komplex um alles unter einen Hut zu bringen. In der Ontologie sprich man auch lediglich vom Kohärenzprinzip. Der Begriff stammt vom lat. cohaerere, „zusammenhängen“ und da sehe ich ein Labyrinth! 
Aber wie sagen die Chinesen: Siehst du den Mann mit den Steinen? Es ist der, der den Berg abträgt!
Viele Grüße
Uwe
1 Like
Hallo Uwe,
… unter einen Hut zu bringen. In der Ontologie sprich man
auch lediglich vom Kohärenzprinzip. Der Begriff stammt vom
lat. cohaerere, „zusammenhängen“ und da sehe ich ein
Labyrinth!
Nö, ist garnicht soooo schwer: http://kds-nano.dyndns.biz/physik-live/physik/der%20… (auch „Zeitbegriff“ beachten!)
Ich versuche nur gerade, mit idealistischen Weltbildern zurechtzukommen. Mit denen ist ja bekanntlich ein vollständiges Weltbild nicht möglich. Ist schon irre, auf welche Ideen die kommen
Gruß und danke
Frank