Ein Subektsatz wird mit Komma abgetrennt:
„Dass Kinder unter 10 Jahren nicht arbeiten dürfen, muss endlich durchgesetzt werden.“
Ein Objektsatz wird mit Komma abgetrennt:
„Ich sehe ein, dass ich etwas falsch gemacht habe.“
Was passiert, wenn in einem Satz sowohl Subjekt als auch Objekt durch einen Nebensatz ersetzt werden?
„Was wir auf jeden Fall erreichen sollten, ist, dass wir alle erdenkbaren Anstrengungen unternehmen.“
ODER
„Was wir auf jeden Fall erreichen sollten ist, dass wir alle erdenkbaren Anstrengungen unternehmen.“
ODER
„Was wir auf jeden Fall erreichen sollten, ist dass wir alle erdenkbaren Anstrengungen unternehmen.“
Logisch wäre die Variante mit 2 Kommata. Aber das einzelne Wort „ist“ abzutrennen, sieht irgendwie komisch aus.
Was sagt das Grammatik-Reglement zu diesem Fall? Online bin ich nicht fündig geworden.
Ich kann nicht mit Links oder 100%igem Wissen dienen, aber von meinem Sprachverständnis würde ich auch sagen: 2 Kommata.
Ein Satz besteht ja mindestens aus Subjekt und Prädikat. Wenn nun das Subjekt durch einen ganzen Nebensatz ersetzt wird, wird dieser Nebensatz logischerweise abgetrennt, ist ja ein Nebensatz, wie du auch schon geschrieben hast. „ist“ ist somit der einzige relativ gut erkennbare Teil des Hauptsatzes.
Diese zwei Teile aber, Subjektsatz und Prädikat, bilden ja sowas wie den Hauptsatz, der ebenfalls vom „richtigen“ Nebensatz, d.h. Objekt-Nebensatz, abgetrennt wird.
So würde ich 2 Kommata erklären, aber wie gesagt, ganz sicher bin ich nicht.
Danke für den Tipp! Kannst Du mir auch eine Quelle für die Regeln angeben?
Regel 2 scheint mir eher eine Faustregel (wo wir gerade bei Sprache sind: finde übrigens dass das englische „rule of thumb“ wesentlich sympathischer ist als Faustregel ) als eine allgemeingültige Grammatikregel zu sein, siehe zum Beispiel:
Ich glaube nicht, dass es einen Gott gibt und dass er uns erschaffen hat.
Bin glücklich, dass es hier hilfreiche Rückmeldungen gibt. Danke!
sorry für die Besserwisserei, aber es gibt das Wort „Kommas“
nicht, es heißt Kommata…
*Bösen Abiturienten auf den Kopf hauen*
dass man für das abi nicht richtig schreiben können muss, ist schon bekannt:smile: --> max 2 punkte abzug, also immer noch ne 1 drin…
die endung -ata ist für besserwisser und schnösel:smile:
in einer lk in der 9 klasse diktierte der biolehrer, wir sollten schemata über genverteilungen zusammenstellen. ein mitschüler rief in den raum: „schemata?“…eine der blondesten von uns antwortete:„na schemata-belle“…
euer Blondie hat’s gut gelöst
Aber wieso ist die Endung -ata für, na du weißt schon? Check ich net…
Du sagst doch auch Kakteen und Atlanten oder nicht? Da muss man es doch beibehalten und obwohl mir jetzt kein weiteres Wort einfällt, welches auf -ata im Plural endet, glaube ich trotzdem im Recht zu sein.
euer Blondie hat’s gut gelöst
Aber wieso ist die Endung -ata für, na du weißt schon? Check
ich net…
Du sagst doch auch Kakteen und Atlanten oder nicht?
ja, aber nicht Atlata oder Kaktata:smile:
Da muss
man es doch beibehalten und obwohl mir jetzt kein weiteres
Wort einfällt, welches auf -ata im Plural endet, glaube ich
trotzdem im Recht zu sein.
wieso beibehalten??? Ich lernte Themen, Schemen und Kommas…
Was für Unsinn bei nicht arischen Endungen herauskommt, sieht man bei „Praktikas“. Nur lässt es sich da nicht verhindern. Bei „Komma“ lässt es sich verhindern. Ansonsten haben wir bald Kommatas.
Nebenbei:
in einer lk in der 9 klasse…
In EINER Leistungskurs…?
Leistungskontrolle (Leistungskurse gibt es in der 9 noch nicht.)
also du scheinst ja auf alles ne Antwort zu haben.
Aber sind „Schemen“ nicht was ganz anderes? Etwas, das nichts mit dem Schema zu tun hat?
Und etwas anderes als Themen hab ich auch noch nicht gehört.
Was für Unsinn bei nicht arischen Endungen herauskommt…
Nicht arisch? Wo sind wir denn jetzt gelandet? Erklär mir das mal bitte.
Das mit der LK nehme ich zurück! Da hätte ich eher schalten müssen.
also meiner Meinung nach ist das Wort „Schemen“ ein Synonym
für Silhouetten, für Umrisse.
Das spielt keine Rolle. ein Schema ist ein Schema. Was genau dieses Schema genauer beschreibt, ist egal. Deshalb ist es ja ein Schema - ein bestimmtes Muster, ein Leitfaden für die Anordnung, Darstellung, Untersuchung eines Gegenstandes usw.
Und heißt das, du hast schon einmal das Wort „Themata“
ernsthaft gehört??
ja
Ignorierst du mit absicht meine Links oder sind sie dir nicht seriös genug?
Das spielt keine Rolle. ein Schema ist ein Schema. Was genau
dieses Schema genauer beschreibt, ist egal. Deshalb ist es ja
ein Schema - ein bestimmtes Muster, ein Leitfaden für die
Anordnung, Darstellung, Untersuchung eines Gegenstandes usw.
„Spielt keine Rolle“ ist nicht gerade aussagekräftig und es gibt einen Unterschied zwischen Silhouette und Leitfaden, also gibt es auch einen zwischen Schemata und Schemen. Nur wegen solchen blöden neuen Pluralbildungen entstehen solche Diskussionen.
Ignorierst du mit absicht meine Links oder sind sie dir nicht
seriös genug?
Entschuldige, nachdem ich geantwortet habe, gehe ich für gewöhnlich aus dem Artikel raus. Daher habe ich deine Links nicht beachtet. Hab sie mir jetzt aber angeguckt. Was ein Blödsinn, „Themata“ *totlach*
„Spielt keine Rolle“ ist nicht gerade aussagekräftig und es
gibt einen Unterschied zwischen Silhouette und Leitfaden,
eine silhouette ist eine form, ein riss, ein muster…
es gibt keinen unterschied zwischen schemen und schemata, außer die schreibweise selbst…das wäre das erste wort, bei dem das so wäre
Was für ein
Blödsinn, „Themata“ *totlach*
ich verstehe nicht ganz, wieso du themata blöd findest, kommata aber toll.
aber ich denke, unsere diskussion ist beendet:smile:
) als eine allgemeingültige Grammatikregel zu sein, siehe zum Beispiel:
