oh je
…diese diskussion taucht ja irgendwie alle 2 wochen aufs neue auf… könnt ihr euch nicht mal drauf einigen, dass es scheissegal ist, wer wann wo zuerst war, weil es zu einer konfliktlösung ca. gar nichts beiträgt?
grüsse
hallo Lars,
genau das sollten ja meine Zeilen aussagen.
Doch Lehi beharrt auf der Ansicht, das Märchenbuch wäre Beweis. Ebenso was in der Steinzeit mal war.
Und genau das denkt die israelische Regierung.
Wie soll es da zum Frieden kommen?
Statt den Pfaffen (Rabbis) eine aufs Maul zu geben und zu sagen: hier handelt es sich nicht um religiöse Fragen, sondern um Politik, hier habt ihr kein Mitspracherecht.
Aber dieses Dilemma hat der Islam und die Juden gemeinsam: die Religion bestimmt das Leben.
Na, ja, vielleicht lernen sie es auch mal.
Grüße
Raimund
LOL
Oder seid in dem Märchenbuch Bibel gefangen.
Ihr könnt nicht mehr realistisch denken.
ja, „wir“ sind vollidioten.
eigentlich schade, dass ein ganzes Volk nicht mehr logisch
denken kann. So degeneriert oder kaputtgeschult?
§ 130 Volksverhetzung
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, […] 2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet, […] wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Kleiner Geschichtsunterricht: die Juden haben Israel verlassen
(ob zwangsweise oder freiwillig hat nichts zu sagen) und das
Land fast 2000 Jahre anderen übelassen. Also ist es deren Land
und Ihr seid Gäste.
ROFL
Kleiner Geschichtsunterricht: die Araber haben Palästina verlassen (ob zwangsweise oder freiwillig hat nichts zu sagen) und das Land fast 60 Jahre anderen übelassen. Also ist es deren Land und deine Schützlinge sind Gäste.
lehitraot.
Tach,
Oder seid in dem Märchenbuch Bibel gefangen.
Ihr könnt nicht mehr realistisch denken.
AT=Thora = schlechte Politikgrundlage!
ja, „wir“ sind vollidioten.
Ich weiß ja nicht, zu welchem „wir“ du dich bekennst oder in welches "wir Raimund dich stecken will, aber zumindest bezüglich der Zionisten hat Raimund bedingt recht. Das irgendwann vor Jahrtausenden irgend ein kleiner dahergelaufener König David mal in einem Kaff seine Residenz hatte, ist keine gute Grundlage, heute daraus Rechtsansprüche herzuleiten.
eigentlich schade, dass ein ganzes Volk nicht mehr logisch
denken kann. So degeneriert oder kaputtgeschult?
Ein GANZES Volk ist natürlich horrender Blödsinn, egal, ob damit Deutsche, Israelis, Juden oder wer sonst auch immer gemeint sein mag. Aber schade, daß eine Mehrheit der gesamten Menschheit noch nie vernünftig denken konnte oder wollte… Sapere aude!
§ 130 Volksverhetzung
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen
Frieden zu stören, […] 2. die Menschenwürde anderer
dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft,
böswillig verächtlich macht oder verleumdet, […] wird mit
Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Ich glaube ja nicht, daß Raimund den öffentlichen Frieden stören kann mit seinen Aussagen, weil sie für innerdeutsche Probleme irrelevant sind und es einen „öffentlichen Frieden“ in Israel/Palästina offensichtlich nicht gibt!
Kleiner Geschichtsunterricht: die Juden haben Israel verlassen
(ob zwangsweise oder freiwillig hat nichts zu sagen) und das
Land fast 2000 Jahre anderen übelassen. Also ist es deren Land
und Ihr seid Gäste.ROFL
Naja, an der Argumentation ist schon was dran, nur „ob zwangsweise…“ ist dabei sehr streitbar. Demnach wäre ja jedes Stück Land, das ethnisch gesäubert worden wäre, rechtmäßiges Eigentum der Eroberer.
Kleiner Geschichtsunterricht: die Araber haben Palästina
verlassen (ob zwangsweise oder freiwillig hat nichts zu sagen)
und das Land fast 60 Jahre anderen übelassen. Also ist es
deren Land und deine Schützlinge sind Gäste.
Das in Klammern wird durch ein Umdrehen des Gesichtspunktes nicht richtiger. Zweifellos wiegen aber hunderte Jahre weit schwerer als ein paar Jahrzehnte, zumal sich die Araber nie so in ihr Schicksal gefügt haben, wie die Juden in der spätantiken, mittelalterlichen und bis 1947 bzw. heute fortbestehenden Diaspora.
Natürlich gab es schon vor dem Holocaust zionistische Tendenzen, diese aber haben imho keine größere Legitimation als die Hitler`schen Blut-und-Boden-Phantasien.
Bevor auch ich der Volksverhetzung beschuldigt werde - was jetzt kommt ist ZYNISMUS:
Es gibt ja eine Theorie, gemäß der die ursprünglich von den Nazis geplante „Endlösung“ eine Deportation aller europ. Juden nach Madagaskar hätte sein sollen - die dortige Bevölkerung wäre sicherlich in sechs Tagen erledigt gewesen, und der Welt wäre ein haufen Ärger erspart worden!
- Zynismus Ende!
Gruß
L.
P.S.: Bzgl. meines Nicks: Was mich mal interessieren würde: Wird Wagner in Isreal nur aus Rücksicht auf KZ-Überlebende geächtet oder ist die öffentliche Aufführung seiner Werke dort sogar gesetzlich verboten?
Hallo lehitraot,
Oder seid in dem Märchenbuch Bibel gefangen.
Ihr könnt nicht mehr realistisch denken.ja, „wir“ sind vollidioten.
eigentlich schade, dass ein ganzes Volk nicht mehr logisch
denken kann. So degeneriert oder kaputtgeschult?§ 130 Volksverhetzung
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen
Frieden zu stören, […] 2. die Menschenwürde anderer
dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft,
böswillig verächtlich macht oder verleumdet, […] wird mit
Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Diese Äusserung ist keine Feststellung sondern eine Vermutung oder als eien Bewertung von Umständen zu sehen, die subjektive Normen erfüllt. Der obige § ist nicht anzuwenden. Es greift nicht einmal die Beleidigung.
Kleiner Geschichtsunterricht: die Juden haben Israel verlassen
(ob zwangsweise oder freiwillig hat nichts zu sagen) und das
Land fast 2000 Jahre anderen übelassen. Also ist es deren Land
und Ihr seid Gäste.ROFL
Kleiner Geschichtsunterricht: die Araber haben Palästina
verlassen (ob zwangsweise oder freiwillig hat nichts zu sagen)
und das Land fast 60 Jahre anderen übelassen. Also ist es
deren Land und deine Schützlinge sind Gäste.
Ihr Zwei habt wirklich ein Gespensterdebatte. Der Staat Israel besteht seit 1947. Basta ! Internationales Recht geht von der Gründung eines Staates aus und nicht von dem Zeitpunkt, zu welchem irgend wann jemand mit irgend etwas durch die Wüste gestolpert ist. Mir ist dabei völlig wurscht, ob er Abraham, Isaak, Pinnocio, Ali baba oder sonst wie hiess. Ausserdem, wir bringen unsere Gäste nicht um.
Gruss Günter
P.S.: Bzgl. meines Nicks: Was mich mal interessieren würde:
Wird Wagner in Isreal nur aus Rücksicht auf KZ-Überlebende
geächtet oder ist die öffentliche Aufführung seiner Werke dort
sogar gesetzlich verboten?
da der dirigent daniel barenboim vor einiger zeit in tel aviv (da wars glaub ich) wagner aufgeführt hat (als zugabe), was einige diskussionen hervorrief, würde ich mal auf ersteres tippen, denn im gefängnis ist er nicht.
gruss
wo er recht hat…
Ihr Zwei habt wirklich ein Gespensterdebatte. Der Staat Israel
besteht seit 1947. Basta !
dazu kein weiterer kommentar.
doch, einer: es war 48 wenn mich nicht alles täuscht.
gruß lehitraot.
hallo!
AT=Thora = schlechte Politikgrundlage!
sachlich zwar falsch (tora ist nicht altes testament), aber recht hast du auf jeden fall!
Ich weiß ja nicht, zu welchem „wir“ du dich bekennst oder in
welches "wir Raimund dich stecken will,
wahrscheinlich meint er ich wäre ein rechtsradikaler siedler *rofl*. unter israel zähle ich mich als wir, ja das schon. aber was sagt das über eine person aus?
irgendwann vor Jahrtausenden irgend ein kleiner
dahergelaufener König David mal in einem Kaff seine Residenz
hatte, ist keine gute Grundlage, heute daraus Rechtsansprüche
herzuleiten.
auch meiner meinung nach begründet eine heilige schrift keine rechtsansprüche. das tun nur fakten der geschichte, wie zb. eine staatsgründung.
es sind immer die palästinenser (beziehungsweise ihre bayrischen helferlein *g*), die mit dem argument „wir waren vorher da“ daherkommen. als antwort darauf kommt ein „dahergelaufener König David“, du wirst mir das doch argumentationstechnisch verzeihen? 
Ich glaube ja nicht, daß Raimund den öffentlichen Frieden
stören kann mit seinen Aussagen, weil sie für innerdeutsche
Probleme irrelevant sind und es einen „öffentlichen Frieden“
in Israel/Palästina offensichtlich nicht gibt!
LOL ich liebe schwarzen humor. leider stimmt es aber: das verächtlichmachen von ganzen völkern ist auch strafbar.
Demnach wäre ja
jedes Stück Land, das ethnisch gesäubert worden wäre,
rechtmäßiges Eigentum der Eroberer.
das ist ja der knackpunkt an der gesamten argumentation. gehört ein einmal erobertes land den eroberern? die antwort fällt aber immer unterschiedlich aus, je nachdem wer die eroberer sind.
sind die römer/araber/babylonier/was auch immer die eroberer und die juden die rausgeschmissenen, dann ist es klar: „weggegangen platz gefangen! pech gehabt, da dürft ihr jetzt nicht mehr hin. und wo kommen wir dahin, die meisten die ja jetzt kommen, sind mit den ursprünglichen vertriebenen wahrscheinlich nur mehr verwandt oder verschwägert im fünften grad!“
sind aber die eroberer juden, dann heißt es: „nix da, die palis waren vorher da, und deswegen dürfen die auch wieder zurück. und die 5 millionen kinder von denen müssen natürlich auch mitkommen dürfen!“ daß dies der tod des staates israel ist, wird billigend in kauf genommen.
so die typische argumentation.
eine entlarvende einstellung sowas. sonst nix.
Zweifellos wiegen aber hunderte Jahre weit
schwerer als ein paar Jahrzehnte,
ja, zugegeben, mir gings aber eher um die argumentationsform.
Es gibt ja eine Theorie, gemäß der die ursprünglich von den
Nazis geplante „Endlösung“ eine Deportation aller europ. Juden
nach Madagaskar hätte sein sollen - die dortige Bevölkerung
wäre sicherlich in sechs Tagen erledigt gewesen, und der Welt
wäre ein haufen Ärger erspart worden!
- Zynismus Ende!
sogar herzl hatte einige andere zielobjekte vor augen. denen war das wurscht wo sie hingehen, religiös waren die meisten ja nicht. das hat mit volksverhetzung nix zu tun, das sind tatsachen.
P.S.: Bzgl. meines Nicks: Was mich mal interessieren würde:
Wird Wagner in Isreal nur aus Rücksicht auf KZ-Überlebende
geächtet oder ist die öffentliche Aufführung seiner Werke dort
sogar gesetzlich verboten?
gesetzlich verboten isses nicht, und er wurde und wird auch gespielt (wenn auch unter protest). ja, natürlich, man kann es leuten nicht zumuten, dieselben melodien zu hören, unter denen ihre familienmitlgieder in die gaskammern wanderten. so die argumentation…
grüße
lehtraot.
hallo,
betrachte Deine Argumentation einmal aus der Sicht eines Deutschen. Von mir aus auch aus der Sicht vön Österreich.
Was würden passieren, wenn wir alle verlangen, dass dort, wo wir hinausgeschmissen wurden, wir antanzen und dann haben sich alle anderen nach uns zu richten. Wir haben einen Krieg verloren, das einstige Israel hat in seinem früheren Ursprung sich die alle andere Völker als Sklaven gehalten, die gegen Israel aufgestanden sind. Dann kamen die einzelnen Kriege. Gut, ich habe etwas vereinfacht, weil es einfach darum geht, dass man nicht, wenn man vor mehr als hundert Jahren aus demn Land gejagd wurde, kommen kann und alle müssen sich nach einer Version richten und wer es nicht tut, wird unterdrückt.
Man muss sich arangieren. Wir mussten dies mit Polen und Russland tun, teilweise mit Frankreich. Österreich hat schon früher Ungarn verloren. Sicher darfst Du einwenden, dass auch wir Frankreich/DE von 1880 an gerechnet mehr als siebzig Jahre benötigt haben, um zu erkennen, dass Tote auf beiden Seiten keine Lösung sind.
Wer die Palästinenser als Gäste im eigenen Land bezeichnet, hat wenig Achtung vor anderen Völkern und deren Selbstbestimmung. Und wer einem Volk das Recht auf Selbstbestimmung zugesteht, wird auf Dauer auch Menschenrechte anerkennen können. Und hier ist Scharon weit entfernt.
Gruss Günter
Logische Folge
Hallo Günter,
betrachte Deine Argumentation einmal aus der Sicht eines
Deutschen. Von mir aus auch aus der Sicht vön Österreich.
ich betrachte die Lage aus der Sicht von Österreich 
Was würden passieren, wenn wir alle verlangen, dass dort, wo
wir hinausgeschmissen wurden, wir antanzen und dann haben sich
alle anderen nach uns zu richten. Wir haben einen Krieg
verloren,
Genau das ist meine Meinung.
Die Araber und Palästinenser haben auch einen Krieg verloren (genau genommen sogar vier). Also müssen sie sich mit den Siegern (Israel) arrangieren.
Hast Du geschrieben:
Was würden passieren, wenn wir alle verlangen, dass dort, wo
wir hinausgeschmissen wurden, wir antanzen und dann haben sich
alle anderen nach uns zu richten.
Also können die Palis auch nichts verlangen.
Ist das nicht logisch?
Gleiches Recht für beide Seiten!
Gruss Harald
Hallo Harald,
einverstanden, wenn die israelische Regierung auch die Anwesenheit der Palästinenser anerkennt und diese Menschen sich nicht wie wilde Tier in einem Käfig hält.
Gruss Günter
betrachte Deine Argumentation einmal aus der Sicht eines
Deutschen. Von mir aus auch aus der Sicht vön Österreich.ich betrachte die Lage aus der Sicht von Österreich
Was würden passieren, wenn wir alle verlangen, dass dort, wo
wir hinausgeschmissen wurden, wir antanzen und dann haben sich
alle anderen nach uns zu richten. Wir haben einen Krieg
verloren,Genau das ist meine Meinung.
Die Araber und Palästinenser haben auch einen Krieg verloren
(genau genommen sogar vier). Also müssen sie sich mit den
Siegern (Israel) arrangieren.Hast Du geschrieben:
Was würden passieren, wenn wir alle verlangen, dass dort, wo
wir hinausgeschmissen wurden, wir antanzen und dann haben sich
alle anderen nach uns zu richten.Also können die Palis auch nichts verlangen.
Ist das nicht logisch?
Gleiches Recht für beide Seiten!Gruss Harald
einverstanden, wenn die israelische Regierung auch die
Anwesenheit der Palästinenser anerkennt und diese Menschen
sich nicht wie wilde Tier in einem Käfig hält.
wer sich wie ein wildes tier benimmt (also wahllos menschen mordend durch die städte zieht), wird auch so behandelt.
falls du jetzt aufheulst, ich hätte palästinenser mit wilden tieren verglichen: DU hast es zuerst getan.
lehitraot.
circulus vitiosus
>wer sich wie ein wildes tier benimmt (also wahllos menschen
>mordend durch die städte zieht), wird auch so behandelt.
Verständlich.
Ebenso verständlich: Wer ohne eigene vergleichbare Armee der willkürlichen Unterdrückung durch eine andere Armee ausgesetzt ist, nimmt andere Wege, seine Ziele durchzusetzen.
Das soll jetzt keine Rechtfertigung für Terrorismus sein, aber die Frage nach dem ersten Grund jeder Aggression ähnelt der, was wohl zuerst dagewesen sei, das Huhn oder das Ei.
Die einzige „Lösung“ die ich mir im Nahen Osten vorstellen kann, ist eine Mauer zwischen Rest-Isreal und Westbank, quer durch Jerusalem. Da gibt`s sicherlich noch ein paar alte DDR-Kader, die gerne ihr Knowhow dazu zur Verfügung stellen.
Gruß
L.