Verständnissfrage:
Folgende (theoretische) Situation:
Ein Haus mit mehreren PCs
Die einen haben 192.168.1.x und die anderen 192.168.2.x - beide mit der Subnetzmaske 255.255.255.0 (!).
Wie bekommt man eine Kommunikation aller PCs hin, ohne die Subnetzmaske zu ändern.
Gateway?
Router!
Hi,
ein Gerät muss in beiden Netzen drinhängen und die Pakete weiterrouten. Die PCs müssen dann dieses Gerät als default gateways eingetragen bekommen.
Gruß
Stefan
Router / Gateway nicht umbeding nötig
Verständnissfrage:
Folgende (theoretische) Situation:
Ein Haus mit mehreren PCs
Die einen haben 192.168.1.x und die anderen 192.168.2.x -
beide mit der Subnetzmaske 255.255.255.0 (!).
Du könntest zb folgende zusätzliche routen auf beiden Rechner einrichten.
" Das Netz 192.168.2.0/24 ist über die Netzwerkkarte die eine IP aus dem 192.168.1.0/24 Netz hat zuerreichen" bzw. " Das Netz 192.168.2.0./24 ist über NW-Karte 1 zu erreichen"
oder
du richtest auf den NW-Karten IP-Aliase ein.
NW1-IP1=192.168.1.1
NW1-IP2=192.168.2.1
NW2-IP1=192.168.1.2
NW2-IP2=192.168.2.2
CU
bei xp gibts da ne netzwerkbrücke - ist ziemlich einfach
Frank
bei xp gibts da ne netzwerkbrücke - ist ziemlich einfach
Fra
Aha so nennt Mickysoft das im deutschen.
Das ist aber doch bestimmt die teuerste (theoretische) InHouse-Lösung…
ja sicher, wie soll man das teil sonst nennen?
du findest es mit dem netkonfassi
Frank
Das ist aber doch bestimmt die teuerste (theoretische)
InHouse-Lösung…
Router beschreibt eine Funktion, kein Gerät. Im Prinzip kann jeder PC mit Windows ab 95 als Router fungieren - man muss nur das Forwarding aktivieren. Genausogut kann man aber einen alten 486er mit einem Unix-Derivat dafür verwenden. Kostet einmal Sperrmüllstöbern.
Gruß
Stefan
ja sicher, wie soll man das teil sonst nennen?
du findest es mit dem netkonfassi
richtig, naemlich router oder gateway. ne bridge ist ein layer 2 device, arbeitet also auf ethernet, token ring oder was auch immer ebene…
joachim
ich ksnn dir echt nicht helfen beim streiten. in xp heißt das teil netzwerkbrücke und nicht router oder bridge. es überbrückt kurzerhand zwei verschiedene adapter aber routet keine pakete.
ich ksnn dir echt nicht helfen beim streiten.
das brauchst du auch gar nicht, das schaffe ich hervorragend allein 
in xp heißt das
teil netzwerkbrücke und nicht router oder bridge. es
überbrückt kurzerhand zwei verschiedene adapter aber routet
keine pakete.
mag sein, nur loest das nicht das problem mit den zwei subnetzen: entweder es leitet ip pakete zwischen zwei subnetzen hin und her, dann ist es ein router (layer 3 device) und die m$ nomenklatur falsch, oder es ist wirklich ne bridge und spiegelt ethernet frames vom einen inteface aufs andere, allerdings bliebe dann noch das problem mit den zwei subnetzen, auf tcp/ip ebene laeuft dann immer noch nix…
joachim, der sich meist was dabei denkt, wenn er schreibt…
hab dir nen screnshot von dem teil geschickt, für den fall, daß du kein xp hast.
es ist ganz einfach ein tool, um z.b. mit einen lan-pc ins internet zu gelangen. das kann ich doch aber nicht als router bezeichnen?? ein hub verteilt ja auch alle möglichen pakete an ale vorhandenen pcs un ist kein hub,
Frank
hab dir nen screnshot von dem teil geschickt, für den fall,
daß du kein xp hast.
danke, die neueste microsoftsche ausgeburt habe ich in der tat noch nicht geniessen koennen, in der firma fangen sie jetzt langsam an auf 2000 umzustellen, um die schulungen dazu habe ich mich gluecklicherweise herumdruecken koennen…
es ist ganz einfach ein tool, um z.b. mit einen lan-pc ins
internet zu gelangen.
da habe ich gewisse zweifel. was du meinst ist ics (internet connction sharing) in windoof sprech, oder auch einfach masqerading oder nat router. ich habe auch nen bisschen nachgelesen, und die xp bridge ist offenbar eine ebensolche, dh. sie spiegelt frames von einem interface aufs andere (und man kann freundlicherweise dem ganzen konstrukt eine gemeinsame ip zuwesen). ist z.B. ganz nuetzlich wenn man zwei physisch verschiedene netze wie ethernet und wireless zusammenbringen moechte. eine umsetzung von ip adressen (wie in der eigentlichen frage gefordert) leistet sie aber einfach nicht.
das kann ich doch aber nicht als router
bezeichnen??
doch, wenn es dir erlaubt verschiedene pc’s im home lan ueber einen dsl oder dialup feed ins internet zu bringen, dann hast du einen router, egal ob das nun nen billiger von linksys, eine noch billigere linuxbox oder ein p4 2ghz mit win-xp ist…
ein hub verteilt ja auch alle möglichen pakete an
ale vorhandenen pcs un ist kein hub,
???
joachim