Hallo,
ich frage mich schon des längern, welche vor und nachteile ein Turbo oder ein Kompressor, im Vergleich, hat?
Hallo Fragewurm,
ich frage mich schon des längern, welche vor und nachteile ein
Turbo oder ein Kompressor, im Vergleich, hat?
Etwas vereinfacht:
Ein Kompressor bezieht seine Energie über die Kurbelwelle des Motors. Wenn du das in Liter Treibstoff umrechnen willst, musst du dabei den Wirkungsgrad der Motor noch berücksichtigen.
Ein Turbo wird mit den Abgasen aus dem Motor angetrieben. Ein Teil der zum Antrieb des Turbos verwendeten Energie wäre sonst nutzlos über den Auspuff abgegeben worden.
MfG Peter(TOO)
Servus,
frege deshalb, weil manche Autobauer fast nur Kompressoren
anbieten und andere fast nur Turbos.
kann mir also kaum vorstellen, das der eine Hersteller immer effizientere Motoren hat als der andere.
gibt es auch noch Unterschiede in der Leistungsempfaltung oder im Fahrkonfor?
Nur mal eine kleine Auswahl:
Vorteile Turbo über Kompressor:
-höherer Leistungsgewinn (der Kompressor verliert von der zusätzlich gewonnenen Leistung mehr über Reibung als der Turbo über Gegendruck verliert)
-„Showeffekt“
Vorteile Kompressor über Turbo:
-Technisch primitiver (ja, das sehe ich als Vorteil, da günstiger, einfacher zu warten, etc.)
-besseres Ansprechverhalten (kein „Turboloch“)
Hängt stark von der Philosophie des Herstellers ab. Auf nen mächtigen V8-BigBlock gehört nun mal ein Kompressor (ACHTUNG: nicht objektiv!), da Beschleunigungsrennen aus dem Standgas einfach den richtigen Sound haben… während eigentlich die ganzen schnelleren Japaner (wenn überhaupt) von Turbos aufgeblasen werden (Beim Driften bleibt die Drehzahl ja oben)
Generell liegt im unteren Drehzahlbereich der Kompressor vorn, im oberen der Turbo.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Viper,
Generell liegt im unteren Drehzahlbereich der Kompressor vorn,
im oberen der Turbo.
Soweit ich weiß, ist das auch der Grund, warum VW manche Motoren mit beidem anbietet. Bin aber nicht ganz sicher.
cu Amy
Du meinst wahrscheinlich den Golf GT, oder? Der erzielt ja durch Kopplung beider Arten einen Verbrauch von ca 5l/100km wenn ich mich richtig erinnere. Allerdings nur, wenn man die 170 PS nicht voll ausnutzt. Hier wird je nach Wirkungsgrad die richtige Aufladung an- und die ineffektive abgekuppelt. Eigentlich genial, aber auch extrem teuer…
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Vergleich
Hi,
folgende Links mögen zur Klärung beitragen:
http://www.kfz-tech.de/Turbolader.htm
und
http://www.kfz-tech.de/Rootslader.htm
Ich hoffe, dass diese Einlassung hilfreich im Sinne der Anfrage war.
Freundliche Grüsse
Ray
…welcher persönlich der antiquitierten Einstellung anhängt, dass Hubraum durch nichts zu ersetzen ist…
Hallo Viper,
Du meinst wahrscheinlich den Golf GT, oder?
Genau weiß ich das jetzt nicht, aber hieß der nicht TSI oder so ähnlich? Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich das mal bei Spiegel online gelesen, aber schon vor längerer Zeit.
cu Amy
…welcher persönlich der antiquitierten Einstellung anhängt,
dass Hubraum durch nichts zu ersetzen ist…
Sternchen dafür von mir… Unter 4 Litern ist eigentlich nicht viel los.
Leider wird mein neuer nur ein 2.0 Liter Diesel sein 
Jup, der TSI wird im neuen GT verbaut.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Pihlosphie und Technik beim Diesel
Huhu,
schön unt gut mit den vorteilen und nachteilen bei Turbo uns Kompressor.
Im altag scheint der Kompressor doch das ruhigere und Entspanter Fahren zu Ermöglichen, denke Deshalb greift die Sternmarke ehr zum K anstelle des T.
Denke so habe ich es richtig verstanden.
Aber was ist beim Diesel? Es war zu lesen Kompressor ist im unteren Drehzahlbereich besser, Turbo in unteren Drehzahlbereich.
Sämtliche von mir gefahren Turbodielse wurden immer in einen relativ niedrigen Drehzahlbereich bewegt, was bei Dielsefahrzeugen ja gang und gebe ist.
Warum werden also TD und nicht KD gebaut?
hubraum
tag :o)
…welcher persönlich der antiquitierten Einstellung anhängt,
dass Hubraum durch nichts zu ersetzen ist…
keineswegs antiquiert, diese einstellung …
Sternchen dafür von mir… Unter 4 Litern ist eigentlich nicht
viel los.
das ist ein bisschen pauschal und ziemlich falsch. bei nem lotus super seven reicht schon ein 1600er damit die post abgeht, bei nem porsche (SC oder carrera) ist ziemlich was los bei 3,0 bzw. 3,2 lt und von meinem persönlichen liebling, der alpine A 110 (vorzugsweise als 1600er) möchte ich gar nicht reden.
Leider wird mein neuer nur ein 2.0 Liter Diesel sein
nun, das problem ist nicht der hubraum sondern das gewicht. such dir ein leichteres auto, dann klappt´s auch mit dem 2,0 lt diesel :o)
tiger
Diesel hat „untenrum“ sowieso schon nen guten Bumms…
Naja, und Diesel sind im Allgemeinen eher als Nutzfahrzeuge gedachtund werden meist mit relativ konstanter Drehzahl gefahren, da kann man dann auf nen dynamischen Kompressor verzichten, den Turbo richtig auslegen, und profitiert von der (auf Dauer gesehen alles Andere als unerheblichen) Treibstoffersparnis gegenüber dem Kompressor
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Diesel hat „untenrum“ sowieso schon nen guten Bumms…
Naja, und Diesel sind im Allgemeinen eher als Nutzfahrzeuge
gedachtund werden meist mit relativ konstanter Drehzahl
gefahren, da kann man dann auf nen dynamischen Kompressor
verzichten, den Turbo richtig auslegen, und profitiert von der
(auf Dauer gesehen alles Andere als unerheblichen)
Treibstoffersparnis gegenüber dem Kompressor
Ein Kompressor ist also beim Benziner Verbrauchsmindernd gegenüber einen Turbo?
Nutzfahrzeuge, Hmm im Moment hat doch der Diesle bei Privatfahrzeugen einen rechten Bum.
Wenn aber der Kompressor billiger und einfacher von der Technik ist, warum nimmt man keinen Kompressor für den Diesel? Oder habe ich da was nicht verstanden?
Ein Kompressor ist also beim Benziner Verbrauchsmindernd
gegenüber einen Turbo?
Bei gleicher Fahrweise spart der Kompressor Treibstoff (egal welchen) gegenüber einem unaufgeladenen Motor. Der Turbo ist allerdings noch sparsamer, da hier weniger Reibung im Motor erzeugt wird.
Nutzfahrzeuge, Hmm im Moment hat doch der Diesle bei
Privatfahrzeugen einen rechten Bum.
Diesel war ja mal recht günstig…
Wenn aber der Kompressor billiger und einfacher von der
Technik ist, warum nimmt man keinen Kompressor für den Diesel?
Oder habe ich da was nicht verstanden?
Dachdoch, aber der Turbo hat noch andere Vorteile (außer der Treibstoffersparniss), zB ist er höhentauglicher als der Kompressor, da er auf verringerten Außendruck automatisch (in gewissem Umfang)reagiert (dann rotiert er einfach schneller), während ein Kompressor bereits in Schnaufen kommt (seine Drehzahl hängt ja unmittelbar mit der des Motors zusammen).
Moin!
…welcher persönlich der antiquitierten Einstellung anhängt,
dass Hubraum durch nichts zu ersetzen ist…keineswegs antiquiert, diese einstellung …
Ich habe das auch immer so gesehen, mag aber meinen 2,5 L Softturbo im Alltag mittlerweile sehr.
Es gibt immer wieder interessante Nischenmodelle.
Auch die 2.0 Turbos von Saab sind nciht schlecht. Und sehr haltbar.
Sternchen dafür von mir… Unter 4 Litern ist eigentlich nicht
viel los.
das ist ein bisschen pauschal und ziemlich falsch. bei nem
lotus super seven reicht schon ein 1600er damit die post
abgeht, bei nem porsche (SC oder carrera) ist ziemlich was los
bei 3,0 bzw. 3,2 lt und von meinem persönlichen liebling, der
alpine A 110 (vorzugsweise als 1600er) möchte ich gar nicht
reden.
Und erst vom Alfa Spider 1600… 
Leider wird mein neuer nur ein 2.0 Liter Diesel sein
nun, das problem ist nicht der hubraum sondern das gewicht.
such dir ein leichteres auto, dann klappt´s auch mit dem 2,0
lt diesel :o)
So ist es. Die neuren Autos sind eben doch recht fettleibig.
Es gibt Leute, die einen Mercedes S 500 für langweilig halten. Das hätte vor 20 Jahren wohl niemand behauptet…
Gruß,
M.
tag :o)
Ich habe das auch immer so gesehen, mag aber meinen 2,5 L
Softturbo im Alltag mittlerweile sehr.
der direkte vergleich macht mich sicher: ein 2,4 lt turbo mit 240 PS geht gefühlsmäßig nicht so gut wie ein 4,7 lt einspritzer mit 225 PS.
klingt komisch, is aber so :o)
tiger
Tach!
tag :o)
Ich habe das auch immer so gesehen, mag aber meinen 2,5 L
Softturbo im Alltag mittlerweile sehr.der direkte vergleich macht mich sicher: ein 2,4 lt turbo mit
240 PS geht gefühlsmäßig nicht so gut wie ein 4,7 lt
einspritzer mit 225 PS.klingt komisch, is aber so :o)
Das glaube ich sofort.
Allerdings hätte ich noch vor einem Jahr niemals gedacht, dass ich Freude mit 2,5 Litern in einem SUV haben könnte.
Es gibt also auch gute Motoren unter 3 L Hubraum…
5 L und 390 PS, was ich auch ab und an mal bewege, ist natürlich noch besser, aber für den Alltag sitze ich lieber hoch und habe 2m Ladefläche…
Grüße,
M.
Danke an alle!
Hi,
danke für die antworten, konnte die Technik halbwegs verstehne, hätte aber nicht gedacht, dass das ganze so kompliziert ist.
Aber nun weiss ich immerhin etwas mehr bescheid.