Hallo, könnte mir jemand vielleicht den Unterschied zwischen kontrollierter und unkontrollierter Kernfusion erklären? Das würde mir sehr helfen.
hallo
unkontrolliert: man nehme eine menge wasserstoff und erhitze diese soweit, dass dieser in mehreren stufen zu helium verschmilzt. bei der „echten“ fusion, bei der die wasserstoffkerne tatsächlich schnell genug sind, um die abstossung durch gleiche polung zu überwinden, wird recht viel energie frei. diese sorgt dafür, dass in kurzer zeit der gesammte wasserstoff fusioniert ist und schlagartig viel energie frei wird.
wenn man nun vorhat, eine bombe mit möglichst hoher zerstörungskraft zu bauen, ist das durchaus ok. will man aber fusion für energiegewinnung einsetzen, ist das nicht so gut. zuviel energie in kurzer zeit kann nicht sinnvoll in strom umgewandelt werden. vom problem, dass die hitze den reaktor selbst vernichtet, mal abgesehen.
bei der kontrollierten fusion versucht man also, die bedingungen so zu wählen, dass eine „echte“ fusion gerade nicht möglich ist. die wasserstoffkerne sind also etwas zu langsam, um die abstossung zu überwinden. erhöht man nun die temperatur geringfügig, werden zwar einige wasserstoffkerne schnell genug für die fusion sein, der grossteil aber nicht. stoppe ich die energiezufuhr, wird das bischen fusion auch aufhören. man kann also die geschwindigkeit der fusion steuern - also kontrollieren. um sinnvoll kraftwerke zur stromerzeugung auf fusionsbasis bauen zu können, ist die kontrollierte fusion grundvoraussetzung. leider ist das auch extrem kompliziert. fision (also kernspaltung) ist da vergleichsweise weitaus leichter zu kontrollieren - hat dafür aber auch weitaus weniger ausbeute.
lg
erwin
Aufruf zum Terror?
Hallo Erwin!
wenn man nun vorhat, eine bombe mit möglichst hoher
zerstörungskraft zu bauen, ist das durchaus ok.
DAS findest du OK???
Grüße
Andreas
Ich nehme mal an, er meint diese lockere Formulierung rein vom physikalischen Standpunkt aus und wollte nicht die moralisch/ethische Seite des Themas ansprechen.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich nehme mal an, er meint diese lockere Formulierung rein vom
physikalischen Standpunkt aus und wollte nicht die
moralisch/ethische Seite des Themas ansprechen.
Na, dann ist ja alles in Ordnung! 
hi
sejo hat recht: rein vom physikalischen standpunkt aus ist eine wasserstoffbombe ein beispiel für eine unkontrollierte fusion. vom moralischen standpunkt aus ist eine wasserstoffbombe ein beispiel für die menschliche unvernunft. wie sagte einstein so schön: „zwei dinge sind unendlich: die dummheit und das all. nur beim all bin ich mir nicht so sicher.“
glücklicherweise ist das bauen einer wasserstoffbombe so kompliziert und so teuer, dass nur besonders gut betuchte terroristen sowas bauen können.
lg
erwin