Hallo Gemeinde,
habe letztens in der RZ von einem Fall gelesen den ich recht seltsam fand. A hatte B (Tochter) 30000 Taler geliehen über eine Grndschuld auf´s A´s Haus. Im beisein des Bankangestellten versicherte B das Geld nach 2 Jahren zurückzuzahlen, was B aber einfach nicht tat!! Die bis dahin fälligen sehr geringen Annuitäten wurden bis dahin von B´s Konto abgebucht. Kann das sein??
Gruß,
Micha
na klar,das gibts öfter–wenn die bank das geld von A nicht zurück kriegt,droht die zwangsversteigerung!!
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Wo ist das Problem ? Warum soll das nicht gehen ?
Hallo,
was verstehst Du daran jetzt genau nicht? Wenn eine Bank Geld verleiht (das Geld der Kunden, die es bei ihr angelegt haben), dann verlangt sie dafür Sicherheiten. Aus diesen Sicherheiten geht sie vor, wenn der gewährte Kredit notleidend wird um sich (und damit ihren Anlegern) das Geld zurück zu holen, was sie eigentlich in Form regulärer Kreditrückzahlung erwartet hätte.
Kann man keine Sicherheiten stellen, bekommt man keinen Kredit, oder muss sich einen „Dummen“ suchen, der den Sicherungsgeber spielt. Und der muss sich natürlich darüber im Klaren sein, dass die Stellung entsprechender Sicherheiten keine bloße Formalie ist, sondern im Ernstfall für ihn massive Konsequenzen haben wird. Sei es, dass er aus einer gegebenen Bürgschaft in Anspruch genommen wird, sei es, dass man aus einer von ihm bewilligten Grundschuld vorgeht. Genau dafür sind entsprechende Sicherheiten ja da.
Oder hattest Du jetzt ernsthaft erwartet, dass eine Bank sich Sicherheiten stellen lässt, und dann im Falle des Falles sich einfach sagt „Pech gehabt“ und den Sicherungsgeber laufen lässt?
Natürlich sind das oft tragische Fälle, wenn Familienangehörige aus dem letzten Loch pfeifen, und dann die lieben Angehörigen mit Bürgschaften und Grundschuldbestellungen einspringen, aus denen sie dann in Anspruch genommen werden. Das sind aber eben nun mal keine reinen Gefälligkeiten und keine Liebesbeweise, wenn man nicht bereit und in der Lage ist, dann im Ernstfall auch mit den Konsequenzen leben zu können. So ist schon mancher „ihrer Omma ihr klein Häusken“ unter den Hammer gekommen, aber Oma hätte dann eben auch rechtzeitig nein sagen müssen, als die Frage nach der Stellung entsprechender Sicherheiten kam. Das hat dann nichts mit mangelnder Liebe und Unterstützung zu tun, sondern ist reiner Selbstschutz, zumal es in solchen Fällen recht regelmäßig um die Frage geht, ob nicht ein Ende mit Schrecken besser als ein Schrecken ohne Ende ist.
Gruß vom Wiz