Nun, soweit ich weiß, zieht Bayern das Ding mit dem
Forschungsreaktor, der meines unkompetenten Wissens nach
waffenfähiges Spaltmaterial abwirft, durch. Naja,
Reaktorpolitik ist Bundesangelegenheit, womit das Projekt
gestoppt werden könnte. Ich glaube aber, da es ein
Forschungsprojekt der TU München ist und Bildung den Ländern
obliegt, daß der Bund schon mit Weisungspolitik kommen müßte,
um ein Bildungs- /Forschungsprojekt zu stoppen, welches bis
dato schon einiges an Millionen verzehrt hat.
interessante debatte, will mich aber nur hierzu einmmischen.
du meinst den forschungsreaktor in garching? der dient doch eher der forschung mittels neutronen und dies hat die amerikanische forschungslobby gestoert da dies ein wirtschaftliches geschaeft und so durck ausgeuebt auf die staaten die daraufhin zunaechst HEU verweigerte, denn je mehr enriched HEU desto besser funzen die neutronen.
ich frage dich, woher meinst du dass welches projekt an einem eigenen design arbeitet? welche quellen hast du? meinst du nicht eher das reine zivile projekt der forschung mit neutronen. der eraktor wirft sowieso kaum kernwaffenfaehiges material ab. da sind andere reaktoren in D besser geeignet. wie kommst du dazu?
oder präventiv zurückschießen, _bevor_ saddam seine B-waffen
doch noch einsetzt?
Dieser Vorschlag erscheint mir akzeptabel. Lieber ein toter
Saddam ohne Bio-Waffen, als eine lebender Saddam mit
Bio-Waffen.
ernsthaft?
da wir ja so wertungsfrei durch die propa… äh medien informiert werden muß man natürlich von einer drohenden b-waffen gefahr ausgehen.
einfacher ausgedrückt, wer waffen baut wird sie auch einsetzen! genial einfach.
wenn man die sache vom irak aus betrachtet ist die USA natürlich der böse feind, da sie das land bereits angegriffen haben und bereits mit weiteren angriffen drohen.
also am besten man startet nach dem erstschlag auch den zweitschlag gegen einen gegner der, noch immer nicht ganz verhungert, am boden kriecht. so ein zäher gegner aber auch … und so verdammt gefährlich … buh
müßte man nicht präventiv alle gegener ausschalten, die langstrecken waffen besitzen und einen angreifen könnten?
china, pakistan, indien…
alles böse schurkenstaaten. und in schurkenstaaten wohnen bekanntlich nur schurken … erklären uns ja die medien.
man sollte vielleicht mal daran erinnern, dass die USA ein
rüstungsbudget haben, das das aller anderen länder zusammen um
größenordnungen überschreitet!!
Wer es sich leisten kann…ist im Vorteil. Hart aber
ungerecht.
vorteil?? wofür
mehr waffen = besseres land
hat der kalte krieg letztendlich doch einen sinn?
waffen zu bauen macht doch nur sinn, wenn man sie einsetzt (100MT waffen sind daher nutzlos weil man sie nicht einsetzen kann)
kann es sein, dass du krieg in jedem fall befürwortest, egal gegen welchen „gegner“ ?? nur weil derjenige der die waffen hat stark ist (und somit besser unser freund als feind)??
der dient doch
eher der forschung mittels neutronen und dies hat die
amerikanische forschungslobby gestoert da dies ein
wirtschaftliches geschaeft und so durck ausgeuebt auf die
staaten die daraufhin zunaechst HEU verweigerte, denn je mehr
enriched HEU desto besser funzen die neutronen.
Es stört vorallem den „Non-Profileration Treaty“, der den freien Handel mit HEU verbietet.
ich frage dich, woher meinst du dass welches projekt an einem
eigenen design arbeitet?
Du meinst das deutsche Kernwaffendesign? Das Thema ist eigentlich hinlänglich bekannt. Ich habe mich nicht für das Projekt interessiert, sondern lediglich für die Tatsache an sich. 1958 wurde im Bundestag bereits die deutsche Atombewaffnung beschlossen, der Beschluß wurde aber nie umgesetzt. Dann erinnere ich weiter an das Qattara-Projekt.
welche quellen hast du?
International Institute of Strategic Studies
U.S. Arms Controls and Disarmament Agency
meinst du nicht eher das reine zivile projekt der forschung mit
neutronen.
Nee…ich merke schon, daß wir aneinander vorbei reden. Daß Garching nicht zur Atomwaffenfabrik werden sollte und lediglich Bildungszwecke verfolgt, ist mir klar. Ich denke, anders habe ich mich auch nicht ausgedrückt. Da aber, wie Du selbst sagst, HEU für diese Forschungstätigkeit HEU benötigt wird, kommt es zu einem Anecken mit dem Non-Profileration Treaty, auf dem selbst Deutschland eigentlich stets beharrte, da Deutschland den amerikanischen Nuklearschirm und die Aufrechterhaltung dieses Vertrages zur Grundbedingung für den grundsätzlich freiwilligen Verzicht auf eigene Atomwaffen macht.
Dann aber bitte keine Klagen mehr, wenn Terrorakte geschehen:
Wenn wir jedem je nach Tagesform zugestehen, sich nicht an Regeln halten zu müssen, passiert das halt…
Dann aber bitte keine Klagen mehr, wenn Terrorakte geschehen:
Wenn wir jedem je nach Tagesform zugestehen, sich nicht an
Regeln halten zu müssen, passiert das halt…
Moment, ich gestehe das niemandem zu, ich prangere es an!
Im Falle eines Falles muss man dann einfach reagieren.
