Die USA verstoßen gegen die Genfer Konventionen!
Ein russischer Sender berichtete, das US-Kommandeure Anweisungen gegeben haben, keine Gefangenen zu machen.
2) Gefangene irakische Soldaten werden mißhandelt und ärztliche Hilfe verweigert.
3) Das Rote Kreuz und der Rote Halbmond werden bewußt in Ihren Maßnahmen behindert.
Wo bleiben die Ankläger?
Gruß
Heinz J.
Die USA verstoßen gegen die Genfer Konventionen!
Ein russischer Sender berichtete, das US-Kommandeure
Anweisungen gegeben haben, keine Gefangenen zu machen.
Warum haben die USA dann Gefangene gemacht?
Sie werden wohl nicht gerne Gefangene der wichtigen Personen machen (tot oder lebendig heisst wohl: lieber tot), denn die könnten zu viel ausplaudern von ihrem Wissen. (Heute hat sich ja einer aus dem „Kartenspiel“ unter ZDF-Begleitung den USA gestellt. Wohl weil er die Befürchtung hatte ohne diese Begleitung „irrtümlich“ erschossen zu werden). Aber von den unwichtigen Personen haben sie ja einige Gefangene gemacht.
Wo bleiben die Ankläger?
Man kann es beklagen, aber soweit ist die Welt noch nicht.
Ciao
Ralf
Quelle?
Hi Heinz
Diese Anschuldigungen sind ausserordentlich schwerwiegend.
Aber die Quelle „Ein Russischer Sender“ ist unzureichend. Das kann alles sein.
Hast Du dazu was genaueres?
Ansonsten muss diese „Meldung“ in das Reich der Legenden verwiesen werden.
Ich glaube kaum, dass sich alle Reporter, die da gerade so rumspringen, eine derartige Fette Story entgehen lassen würden (Sowas wäre ja Pulitzer-Preis verdächtig)
Gruß
Mike
Moin Mike,
es kommt immer drauf an, wie man das definiert.
Für Punkt 3 gibt es als Quelle das Rote Kreuz selbst (oder auch andere Hilfsorganisationen). Diese beklagen, dass sie sich bei der US-Army „anmelden“ müssen. Wer noch keine Standorte vor dem Krieg hatte, muss sich nun nach der US-Army richten. Damit kommen sie in den Geruch „Hilfsorganisationen der USA“ zu sein. Viele NGOs weigern sich unter diesen Bedingungen in den Irak reinzugehen. Das ist dann eine Behinderung.
Natürlich darf man sich die Behinderung nicht so vorstellen, dass die US-Soldaten den Hilfsorganisationen die Medikamente aus den Händen nehmen und sich zwischen ihnen und den Hilfsbedürftigen stellen. Das wäre zu offensichtlich.
Zu Punkt 2: Da gab es ja sogar CNN-Bilder. Oder ist es keine Quälerei, wenn man sieht, wie Gefangene in der Wüste mit Tüten über den Köpfen aufgenommen werden?
Ciao
Ralf
Hi ralf
es kommt immer drauf an, wie man das definiert.
Genau *g*
Für Punkt 3 gibt es als Quelle das Rote Kreuz selbst (oder
auch andere Hilfsorganisationen). Diese beklagen, dass sie
sich bei der US-Army „anmelden“ müssen. Wer noch keine
Standorte vor dem Krieg hatte, muss sich nun nach der US-Army
richten.
Hm, nach wem mussten sie sich vorher richten?. Waren Sie deshalb eine „Hilfsorganisation des Irakischen Regimes“?
Nachdem die USA de facto derzeit das bisschen Ordnungsmacht ausübt, die es im Irak noch gibt, ist das wohl legitim.
Damit kommen sie in den Geruch „Hilfsorganisationen
der USA“ zu sein. Viele NGOs weigern sich unter diesen
Bedingungen in den Irak reinzugehen. Das ist dann eine
Behinderung.
Ähm… Da ist gerade Krieg. Und ich würde mir als Militär nicht wünschen, dass da mitten auf dem Schlachtfeld irgendwelche NGO´s rumspringen.
Zu Punkt 2: Da gab es ja sogar CNN-Bilder. Oder ist es keine
Quälerei, wenn man sieht, wie Gefangene in der Wüste mit Tüten
über den Köpfen aufgenommen werden?
Das dies äusserst Unangenehm ist, steht ausser Zweifel. Die Frage ist, ob die illegal ist. Und dies darf bezweifelt werden. So wurden häufig Kriegsgefangenen, die zu den Sammelplätzen geführt wurden, die Augen verbunden. (Die sollten nichts von den gegnerischen Stellungen mitbekommen). Scheint also nach Kriegsrecht nicht illegitim zu sein.
Intressieren würde mich allerdings am allermeisten eine Bestätigung von Punkt 1… „keine Gefangenen“. Das ist der „dickste Hund“, der ausdrücklich und massiv gegen das international anerkannte Kriegsrecht verstossen würde.
Mir Riecht das alles nach einer üblichen Verleumdung. Auch wenn die USA bezüglich des Krieges lügen wie gedruckt, ist das noch lange kein Grund, mit gezielten Falschmeldungen Stimmung zu machen.
Gruß
Mike
Moin Mike,
Hm, nach wem mussten sie sich vorher richten?
Nach niemandem.
Waren Sie
deshalb eine „Hilfsorganisation des Irakischen Regimes“?
Nachdem die USA de facto derzeit das bisschen Ordnungsmacht
ausübt, die es im Irak noch gibt, ist das wohl legitim.
Nö, ist es nicht. Schließlich gibt es diese Forderungen in keinem anderen Land. Normalerweise kann das Rote Kreuz selbst bestimmen, wen sie mit Hilfslieferungen beliefern will. Und das Rote Kreuz ist auch darin geübt in Spannungsgebieten oder wo gekämpft wird, ohne militärischen Schutz die Hilfslieferungen an den Mann und die Frau zu bringen. Das hat zwar schon zu Toten unter den Mitarbeitern des Roten Kreuzes geführt, aber dadurch hat das Rote Kreuz immer seine Unabhängigkeit gewahrt und sich nicht mit einer Macht gemein gemacht.
Damit kommen sie in den Geruch „Hilfsorganisationen
der USA“ zu sein. Viele NGOs weigern sich unter diesen
Bedingungen in den Irak reinzugehen. Das ist dann eine
Behinderung.Ähm… Da ist gerade Krieg. Und ich würde mir als Militär
nicht wünschen, dass da mitten auf dem Schlachtfeld
irgendwelche NGO´s rumspringen.
Wo ist Krieg? In Basra? In Bagdad? Wie gesagt: das Rote Kreuz ist darin geübt unter solchen Bedingungen Hilfe zu leisten. Die wissen schon, was sie tun. Sie wollen keinen militärischen Schutz.
Zu Punkt 2: Da gab es ja sogar CNN-Bilder. Oder ist es keine
Quälerei, wenn man sieht, wie Gefangene in der Wüste mit Tüten
über den Köpfen aufgenommen werden?Das dies äusserst Unangenehm ist, steht ausser Zweifel. Die
Frage ist, ob die illegal ist. Und dies darf bezweifelt
werden. So wurden häufig Kriegsgefangenen, die zu den
Sammelplätzen geführt wurden, die Augen verbunden. (Die
sollten nichts von den gegnerischen Stellungen mitbekommen).
Scheint also nach Kriegsrecht nicht illegitim zu sein.
Zwischen Augenbinden und Tüte überm Kopf besteht ja wohl ein Unterschied.
Intressieren würde mich allerdings am allermeisten eine
Bestätigung von Punkt 1… „keine Gefangenen“. Das ist der
„dickste Hund“, der ausdrücklich und massiv gegen das
international anerkannte Kriegsrecht verstossen würde.
Ok, dazu habe ich ja schon was geschrieben. Punkt 1 glaube ich auch nicht. Einfach weil ja die Bilder der Kriegsgefangenen mit den Tüten übern Kopf diesem Punkt auch widersprechen (und es gab ja noch andere Kriegsgefangene).
Nur wie gesagt: Punkt 2 und 3 stimmen. Punkt 1 nicht.
Ciao
Ralf
Hallo Heinz,
Die USA verstoßen gegen die Genfer Konventionen!
Vermutlich tun sie das, wenn bestimmte Nachrichten stimmen (was wir alle wohl erst in Wochen, Monaten, Jahren erfahren werden).
Ein russischer Sender berichtete, das US-Kommandeure
Anweisungen gegeben haben, keine Gefangenen zu machen.
Aha, ein russischer Sender, ist ja interessant. Und die haben dann also direkten Kontakt mit amerikanischen Kommandeuren gehabt, letztere äußerten diese Befehle sicherlich offen in die hingehaltenen Mikrofone…
Dat glaubste doch wohl selba nich, oder???
Vor allem bei ungefähr 9.000 iraktischen Kriegsgefangenen eine ziemlich unsinnige Logik.
- Gefangene irakische Soldaten werden mißhandelt und
ärztliche Hilfe verweigert.
q. e. d.
- Das Rote Kreuz und der Rote Halbmond werden bewußt in Ihren
Maßnahmen behindert.
Soviel ich weiß, hat sich das Rote Kreuz (im Gegensatz zum Roten Halbmond, der ja in dieser Region nicht erst seit Kriegsbeginn agiert) erst kürzlich dazu entschlossen, seine Mitarbeiter loszuschicken, weil es vorher zu gefährlich war. Es ist ein ungeschriebenes Gesetz, dass NGO’s erst in Krisengebiete „einrücken“, wenn keine direkten Gefahren für Leib und Leben ihrer Mitarbeiter bestehen.
Was mich viel mehr ärgert: Welchen Eid haben irakische Ärzte geleistet, dass sie ihre Patienten auf die Straße schieben lassen und einfach verschwinden?
Reg’ Dich doch mal darüber auf!!!
Wo bleiben die Ankläger?
Wenn es die nicht gäbe, hätten wir hier gar keine Informationen. Sie sind also da, oder bist Du auf diesem Auge blind??? Kann ich mir gar nicht vorstellen…
Viele Grüße
Jana
Hallo Heinz,
Die USA verstoßen gegen die Genfer Konventionen!
Vermutlich tun sie das, wenn bestimmte Nachrichten stimmen
Tun sie ja regelmäßig- schon der Kriegseintritt war ein solcher Verstoß, da er mit Bombardierung ziviler Ziele (dafür sind unsere Yankee-Freunde wohl Spezialisten) begann
und My Lai war wohl auch nur eine Ente- oder?
Aha, ein russischer Sender, ist ja interessant.
Dat glaubste doch wohl selba nich, oder???
So what? Wäre Dir ein ceylonesischer glaubwürdiger?
Vor allem bei ungefähr 9.000 iraktischen Kriegsgefangenen eine
ziemlich unsinnige Logik.
Hä? 9.000 Gefangene in einer Hunderttausende umfassenden Armee- bißchen wenig für ein unmittelbar bevorstehendes Kriegsende!
- Gefangene irakische Soldaten werden mißhandelt und
ärztliche Hilfe verweigert.q. e. d.
Frag erstmal die afghanischen in ihren kubanischen Käfigen!
- Das Rote Kreuz und der Rote Halbmond werden bewußt in Ihren
Maßnahmen behindert.Soviel ich weiß, hat sich das Rote Kreuz (im Gegensatz zum
Roten Halbmond, der ja in dieser Region nicht erst seit
Kriegsbeginn agiert) erst kürzlich dazu entschlossen, seine
Mitarbeiter loszuschicken, weil es vorher zu gefährlich war.
Zu gefährlich? Für eine Organisation, die mitten im zweiten Weltkrieg auf den Schlachtfeldern präsent war?
Es ist ein ungeschriebenes Gesetz, dass NGO’s erst in
Krisengebiete „einrücken“, wenn keine direkten Gefahren für
Leib und Leben ihrer Mitarbeiter bestehen.Was mich viel mehr ärgert: Welchen Eid haben irakische Ärzte
geleistet, dass sie ihre Patienten auf die Straße schieben
lassen und einfach verschwinden?
Wie sollen sie Patienten behandeln, wenn die Yanks seit Jahren die Medikamentenlieferung sabotieren?
Lies mal „Angriffsziel Irak“ von Solomon
Reg’ Dich doch mal darüber auf!!!
Sollen sie sie in den Räumen lassen, daß sie als Kollateralschäden der wild um sich ballernden Amis ungesehen unter den einstürzenden Decken krepieren?
Wo bleiben die Ankläger?
Freki
Ich glaube kaum, dass sich alle Reporter, die da gerade so
rumspringen, eine derartige Fette Story entgehen lassen würden
Nee, nee- DAS genau nicht! Wer bekommt schon den Pulitzer-Preis, wenn er die USA komprommittiert!
whk
hallo wolfgang,
Wo bleiben die Ankläger?
Freki
wer ist denn freki? den kumpel „geri“ meinst du doch sicher nicht 
viele gruesse, peter
Nee nee du
Ich glaube kaum, dass sich alle Reporter, die da gerade so
rumspringen, eine derartige Fette Story entgehen lassen würdenNee, nee- DAS genau nicht! Wer bekommt schon den
Pulitzer-Preis, wenn er die USA komprommittiert!
Falsch
Siehe Watergate, siehe My Lai, siehe …
Gruß
Mike
Grüß Dich,
Die USA verstoßen gegen die Genfer Konventionen!
Vermutlich tun sie das, wenn bestimmte Nachrichten stimmen
Tun sie ja regelmäßig- schon der Kriegseintritt war ein
solcher Verstoß, da er mit Bombardierung ziviler Ziele (dafür
sind unsere Yankee-Freunde wohl Spezialisten) begann
und My Lai war wohl auch nur eine Ente- oder?
Was machst Du mich hier nieder, wo ich gar nicht dagegen gehalten habe? Meinung schon vor dem Lesen fix und fertig im Kopf, oder wie?
Aha, ein russischer Sender, ist ja interessant.
Dat glaubste doch wohl selba nich, oder???
So what? Wäre Dir ein ceylonesischer glaubwürdiger?
Mir wäre eine fundiertere Quelle lieber, natürlich! Die Quellenangaben waren praktisch gleich Null. Hat doch mit der Nationalität nur insofern zu tun, als dass sich die Russen bislang kaum bis gar nicht geäußert haben während des Krieges. Ganz davon abgesehen waren Russen auch nicht „eingebettet“, wenn ich richtig informiert bin. Woher also sollte ein Journalist eines russischen Senders diese - Du musst zugeben - sehr spezifische Information haben?? Es interessiert mich einfach. Dich etwa nicht?
Vor allem bei ungefähr 9.000 iraktischen Kriegsgefangenen eine
ziemlich unsinnige Logik.
Hä? 9.000 Gefangene in einer Hunderttausende umfassenden
Armee- bißchen wenig für ein unmittelbar bevorstehendes
Kriegsende!
Informier’ Dich erst einmal ein bisschen, bevor Du hier die große Besserwisserkeule schwingst. Ich habe die Zahlen nicht erfunden, also was soll das jetzt?
- Gefangene irakische Soldaten werden mißhandelt und
ärztliche Hilfe verweigert.
q. e. d.
Frag erstmal die afghanischen in ihren kubanischen Käfigen!
Wir sprechen gerade von der Misshandlung irakischer Soldaten. Von Afghanistan u. ä. war nicht die Rede. Bleib einfach beim Thema. Deutsche haben im Zweiten Weltkrieg schlimme Verbrechen begangen, das bedeutet nicht schlussendlich, dass sie jetzt im Kosovo an Massenvergewaltigungen beteiligt sind. Argumentation klar?
- Das Rote Kreuz und der Rote Halbmond werden bewußt in Ihren
Maßnahmen behindert.
Soviel ich weiß, hat sich das Rote Kreuz (im Gegensatz zum
Roten Halbmond, der ja in dieser Region nicht erst seit
Kriegsbeginn agiert) erst kürzlich dazu entschlossen, seine
Mitarbeiter loszuschicken, weil es vorher zu gefährlich war.
Zu gefährlich? Für eine Organisation, die mitten im zweiten
Weltkrieg auf den Schlachtfeldern präsent war?
Schon wieder diese hahnebüchenen Rückschlüsse… Es ist so wie es ist. Das Rote Kreuz schickt keinen seiner Mitarbeiter in ein Kriegsland, wenn nicht einigermaßen für das Leben des Mitarbeiters garantiert werden kann. Und das ist auch absolut so in Ordnung!
Es ist ein ungeschriebenes Gesetz, dass NGO’s erst in
Krisengebiete „einrücken“, wenn keine direkten Gefahren für
Leib und Leben ihrer Mitarbeiter bestehen.
Was mich viel mehr ärgert: Welchen Eid haben irakische Ärzte
geleistet, dass sie ihre Patienten auf die Straße schieben
lassen und einfach verschwinden?
Wie sollen sie Patienten behandeln, wenn die Yanks seit Jahren
die Medikamentenlieferung sabotieren?
Du meinst wahrscheinlich die Amerikaner. Wenn dem so sein sollte, warum haben diese „Ärzte“ sich dann „zwei Jahre lang“ um Patienten gekümmert, aber nach Ende der Kampfhandlungen die Patienten verlassen?? Schon mal was vom hippokratischen Eid gehört?
Lies mal „Angriffsziel Irak“ von Solomon
Vielleicht werde ich das tatsächlich tun. Aber trotzdem hat jeder Mensch eine Ehre im Leib und ein Gewissen, erst recht ja wohl ein Arzt! Und da überlasse ich meine Patienten nun einmal nicht sich selbst. Erst recht nicht, wenn nicht einmal die primitivsten Medikamente zur Hand sind.
Warum will DAS eigentlich kaum einer hören?
Die Welt ist nicht schwarz oder weiß. Weder sind alle Amerikaner Mörder noch alle Iraker friedliebend. Du solltest etwas mehr differenzieren und von Fall zu Fall entscheiden.
Reg’ Dich doch mal darüber auf!!!
Sollen sie sie in den Räumen lassen, daß sie als
Kollateralschäden der wild um sich ballernden Amis ungesehen
unter den einstürzenden Decken krepieren?
Baghdad war längst eingenommen, die ersten Plünderungen hatten schon eingesetzt… Keine Bomben sind mehr gefallen zu diesem Zeitpunkt!
Also?
Jana
Was machst Du mich hier nieder, wo ich gar nicht dagegen
gehalten habe? Meinung schon vor dem Lesen fix und fertig im
Kopf, oder wie?
Moment- Wie kommst Du drauf, ich mache Dich nieder? Identifizierst Du Dich etwa mit den Yanks? DIE meine ich schließlich- und das nicht auf Grund betonierter Meinung, sondern (im Verhältnis zum deutschen Bildungsdurchschnitt) recht profunter Geschichtskenntnisse!
wenn ich richtig informiert bin. Woher also sollte ein
Journalist eines russischen Senders diese - Du musst zugeben -
sehr spezifische Information haben?? Es interessiert mich
einfach. Dich etwa nicht?
Doch doch- klang nur so etwas nach Kaltem Krieg
Informier’ Dich erst einmal ein bisschen, bevor Du hier die
große Besserwisserkeule schwingst. Ich habe die Zahlen nicht
erfunden, also was soll das jetzt?
Nu wirste aber fünsch: Was ficht Dich an, mir uninformiertheit vorzuwerfen? Das ist nicht nur völlig sinnwidrig, sondern hier auch noch obsolet: Ich habe nicht an den von Dir vorgebrachten Daten gezweifelt, sondern Relationen apostrophiert: Wenn bei einem Krieg gegen Hunderttausende von Feinden nur 9000 Gefangene gemacht werden (bis kurz vor Kriegsende) so ist das nun wirklich etwas merkwürdig! Wo bleiben die besiegten Armeen? Hat man die alle laufen lassen (damit sie sich neu bewaffnen und wieder kämpfen können) oder waren das alle, gegen die das gesamte Expeditionscorps gekämpft hat? Schließlich haben die Amis gleich In den ersten Tagen die Kapitulation ganzer Großverbände gemeldet! Nu kommst Du!
Frag erstmal die afghanischen in ihren kubanischen Käfigen!
Wir sprechen gerade von der Misshandlung irakischer
Soldaten. Von Afghanistan u. ä. war nicht die Rede.
Bei Dir nicht- bei mir schon!
Bleib
einfach beim Thema.
Das gehört dazu: Das gleiche Szenario!
Deutsche haben im Zweiten Weltkrieg
schlimme Verbrechen begangen, das bedeutet nicht
schlussendlich, dass sie jetzt im Kosovo an
Massenvergewaltigungen beteiligt sind. Argumentation klar?
Nö- das haben schließlich alle Beteiligten mehr oder weniger!
Schon wieder diese hahnebüchenen Rückschlüsse
Was ist daran hanebüchen? Ich verlange keine Sachlichkeit von Dir, aber wenigsten Sinnfälligkeit: Viel unsicherer, als auf den Schlachtfeldern des zweiten Weltkrieges kann es wohl kaum sein- oder?
… Es ist so wie
es ist. Das Rote Kreuz schickt keinen seiner Mitarbeiter in
ein Kriegsland, wenn nicht einigermaßen für das Leben des
Mitarbeiters garantiert werden kann. Und das ist auch absolut
so in Ordnung!
Durchaus- aber leider nicht so unbeleckt zu belassen: Sie ztun es doch, solange genügend Druck dahinter steckt- das riecht ein bissel nach Willkür!
Wie sollen sie Patienten behandeln, wenn die Yanks seit Jahren
die Medikamentenlieferung sabotieren?Du meinst wahrscheinlich die Amerikaner. Wenn dem so sein
sollte, warum haben diese „Ärzte“ sich dann „zwei Jahre lang“
um Patienten gekümmert, aber nach Ende der
Kampfhandlungen die Patienten verlassen?? Schon mal was vom
hippokratischen Eid gehört?
Oh doch - bin schließlich selbst Mediziner, aber vielleicht wurden sie von wild um sich ballernden Yankee-Soldaten vertrieben oder was weiß ich- eine Wertung über dieses Verhalten kann jedenfalls nur treffen, wer die genauen Umstände kennt- Du etwa?
jeder Mensch eine Ehre im Leib und ein Gewissen, erst recht ja
wohl ein Arzt! Und da überlasse ich meine Patienten nun einmal
nicht sich selbst. Erst recht nicht, wenn nicht einmal die
primitivsten Medikamente zur Hand sind.
Sondern? Ein toter Arzt kann auch nicht heilen, ein lebender dagegen zahlreiche Menschenleben retten- vielleicht hatten sie einfach Angst?
Die Welt ist nicht schwarz oder weiß. Weder sind alle
Amerikaner Mörder noch alle Iraker friedliebend.
Nein- aber bei getreuem Glauben an die gleichgeschaltete Presse ist es wohl umgekehrt. Im übrigen: Ich differenziere bewußt nicht, da ich nicht den einzelnen Amerikaner meine, sondern zu Einen sein Gouvernement, zum anderen die von ihm (und diversen Mio anderen) gebildete Masse- Masse aber hat keine Menschlichkeit.
Baghdad war längst eingenommen, die ersten Plünderungen hatten
schon eingesetzt… Keine Bomben sind mehr gefallen zu diesem
Zeitpunkt!
Da bist Du ganz sicher? Dann bitte ich um nähere Infos.
Alles Gute
whk
P.S.: Aus welcher Quelle stammt Dein Wissen?
P.P.S.: Solomon ist essentiell: Hier beschreibt ein Betroffener die Zensurmechanismen der Presse. Lies es bitte wirklich whk
Hallo wieder!
Was machst Du mich hier nieder, wo ich gar nicht dagegen
gehalten habe? Meinung schon vor dem Lesen fix und fertig im
Kopf, oder wie?
Moment- Wie kommst Du drauf, ich mache Dich nieder?
Leider hast Du Deine „einleitenden Worte“ hier nicht mehr verwendet (mit Absicht?). Könnte da nicht der Eindruck entstanden sein, dass doch? Wenn nicht: So sorry…
Identifizierst Du Dich etwa mit den Yanks?
Woran machst Du das fest? Weil ich mich auf keine Pauschalverurteilungen eingelassen habe? Im Zweifel für den Angeklagten, denke ich mal.
DIE meine ich
schließlich- und das nicht auf Grund betonierter Meinung,
sondern (im Verhältnis zum deutschen Bildungsdurchschnitt)
recht profunter Geschichtskenntnisse!
Na da bin ich ja wirklich froh. Schon allein aufgrund des abwertend klingenden Begriffs „Yanks“ hatte sich mir dieser Eindruck förmlich aufgezwungen. Wie kann man denn übrigens die Relation herstellen zwischen eigenem und deutsch-durchschnittlichem Bildungswissen bezüglich Geschichte? 
wenn ich richtig informiert bin. Woher also sollte ein
Journalist eines russischen Senders diese - Du musst zugeben -
sehr spezifische Information haben?? Es interessiert mich
einfach. Dich etwa nicht?
Doch doch- klang nur so etwas nach Kaltem Krieg
Siehste - so schnell geht das…
Informier’ Dich erst einmal ein bisschen, bevor Du hier die
große Besserwisserkeule schwingst. Ich habe die Zahlen nicht
erfunden, also was soll das jetzt?
Nu wirste aber fünsch: Was ficht Dich an, mir uninformiertheit
vorzuwerfen?
Deine oberflächlichen Bemerkungen…
Das ist nicht nur völlig sinnwidrig, sondern hier
auch noch obsolet: Ich habe nicht an den von Dir vorgebrachten
Daten gezweifelt, sondern Relationen apostrophiert: Wenn bei
einem Krieg gegen Hunderttausende von Feinden nur 9000
Gefangene gemacht werden (bis kurz vor Kriegsende) so ist das
nun wirklich etwas merkwürdig! Wo bleiben die besiegten
Armeen? Hat man die alle laufen lassen (damit sie sich neu
bewaffnen und wieder kämpfen können) oder waren das alle,
gegen die das gesamte Expeditionscorps gekämpft hat?
Schließlich haben die Amis gleich In den ersten Tagen die
Kapitulation ganzer Großverbände gemeldet! Nu kommst Du!
Die Hintergründe werden sich weder Dir noch mir schon jetzt erschließen. Es gilt da wohl, viele angebliche Fakten erst einmal zu beweisen. Diese Armeen waren vielleicht gar nicht so stark? Schlecht ausgerüstet jedenfalls schienen sie allemal zu sein, nach derzeitigem Wissensstand. Viele Bilder (okay, kein wirklicher Beweis) zeigten ja auch sich ergebende Iraker in Zivilkleidung… Ich habe auch von Zwangsrekrutierungen gehört. Ist bestimmt ganz interessiert, das irgendwann mal aufzuschlüsseln.
Frag erstmal die afghanischen in ihren kubanischen Käfigen!
Wir sprechen gerade von der Misshandlung irakischer
Soldaten. Von Afghanistan u. ä. war nicht die Rede.Bei Dir nicht- bei mir schon!
Nö, das hast Du in der Tat erst im letzten Posting angebracht, um angebliche Misshandlungen der us-amerikanischen Streitkräfte zu untermauern. Nach meinem Dafürhalten hinkte dieser Vergleich enorm, weshalb ich diesen so nicht für mich gelten lassen kann. Auch ist nicht hinreichend begründet, ob und inwiefern die Gefangenen in Guantanamo Bay misshandelt worden sind.
Bleib
einfach beim Thema.
Das gehört dazu: Das gleiche Szenario!
Afghanistan und Irak sind für mich zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe. Und ich erkenne anhand Deiner vorgebrachten Argumentation auch keine Zusammenhänge, von dem Umstand einmal abgesehen, dass US-Amerikanische Soldaten beteiligt sind.
Deutsche haben im Zweiten Weltkrieg
schlimme Verbrechen begangen, das bedeutet nicht
schlussendlich, dass sie jetzt im Kosovo an
Massenvergewaltigungen beteiligt sind. Argumentation klar?
Nö- das haben schließlich alle Beteiligten mehr oder weniger!
Bevor wir uns wieder missverstehen: Was haben alle Beteiligten mehr oder weniger??
Schon wieder diese hahnebüchenen Rückschlüsse
Was ist daran hanebüchen? Ich verlange keine Sachlichkeit von
Dir, aber wenigsten Sinnfälligkeit: Viel unsicherer, als auf
den Schlachtfeldern des zweiten Weltkrieges kann es wohl kaum
sein- oder?
Ich war leider nicht dabei. Und wenn ich mich recht entsinne (an die Aussagen meines Vaters), waren Rot-Kreuz-Helfer auf Wehrmachtseite auch nicht wohlgelitten…
… Es ist so wie
es ist. Das Rote Kreuz schickt keinen seiner Mitarbeiter in
ein Kriegsland, wenn nicht einigermaßen für das Leben des
Mitarbeiters garantiert werden kann. Und das ist auch absolut
so in Ordnung!
Durchaus- aber leider nicht so unbeleckt zu belassen: Sie ztun
es doch, solange genügend Druck dahinter steckt- das riecht
ein bissel nach Willkür!
Versteh’ ich nicht so ganz. Das Rote Kreuz wird unter Druck gesetzt? Von wem? Welche Lobby treibt da schon wieder ihr Unwesen?
Wie sollen sie Patienten behandeln, wenn die Yanks seit Jahren
die Medikamentenlieferung sabotieren?
Du meinst wahrscheinlich die Amerikaner. Wenn dem so sein
sollte, warum haben diese „Ärzte“ sich dann „zwei Jahre lang“
um Patienten gekümmert, aber nach Ende der
Kampfhandlungen die Patienten verlassen?? Schon mal was vom
hippokratischen Eid gehört?
Oh doch - bin schließlich selbst Mediziner, aber vielleicht
wurden sie von wild um sich ballernden Yankee-Soldaten
vertrieben oder was weiß ich- eine Wertung über dieses
Verhalten kann jedenfalls nur treffen, wer die genauen
Umstände kennt- Du etwa?
Natürlich nur aus Quellen Dritter. Wie Du? Na? Dabei gewesen?
jeder Mensch eine Ehre im Leib und ein Gewissen, erst recht ja
wohl ein Arzt! Und da überlasse ich meine Patienten nun einmal
nicht sich selbst. Erst recht nicht, wenn nicht einmal die
primitivsten Medikamente zur Hand sind.
Sondern? Ein toter Arzt kann auch nicht heilen, ein lebender
dagegen zahlreiche Menschenleben retten- vielleicht hatten sie
einfach Angst?
Angst ist durchaus menschlich - in der Tat! Aber im schlimmsten Bombenhagel sah man - zwar in katastrophalstem Zustand, aber immerhin - Krankenhäuser mit von Verwundeten belegten Betten. Plötzlich aber - nach Aussagen irakischer Angehöriger von Verwundeten - sind die meisten Ärzte weg, stehen zahlreiche Liegen mitten auf der Straße. Am Tag Zwei nach der Einnahme Baghdads. Ich habe keinen Grund, diese Aussagen anzuzweifeln. Denn sie beinhalten ja auch schwere Vorwürfe gegen die Besatzer, die nicht zur Hilfe bereit waren…
Die Welt ist nicht schwarz oder weiß. Weder sind alle
Amerikaner Mörder noch alle Iraker friedliebend.
Nein- aber bei getreuem Glauben an die gleichgeschaltete
Presse ist es wohl umgekehrt.
Das ist mir doch wurscht…
Im übrigen: Ich differenziere
bewußt nicht, da ich nicht den einzelnen Amerikaner meine,
sondern zu Einen sein Gouvernement, zum anderen die von ihm
(und diversen Mio anderen) gebildete Masse- Masse aber hat
keine Menschlichkeit.
Ist das nicht ein ziemlich verrohter Selbstbetrug?? Du tust mir leid!
Baghdad war längst eingenommen, die ersten Plünderungen hatten
schon eingesetzt… Keine Bomben sind mehr gefallen zu diesem
Zeitpunkt!
Da bist Du ganz sicher?
Momentan ja (siehe oben).
Dann bitte ich um nähere Infos.
Welche Infos denn noch? Ich beziehe mich auf kleinere Berichte (keine aufgebauschten von CNN oder Al-Djasira oder n-tv) über verängstigte Einwohner Baghdads, die versuchten, sich um ihre Angehörigen zu kümmern, während der Mob plündernd durch die Straßen wütete.
P.S.: Aus welcher Quelle stammt Dein Wissen?
Siehe eben. Und Deins?
P.P.S.: Solomon ist essentiell: Hier beschreibt ein
Betroffener die Zensurmechanismen der Presse. Lies es bitte
wirklich whk
Ich werde mich bemühen Hört sich interessant an!
Grüße
Jana
Die USA verstoßen gegen die Genfer Konventionen!
hast du dafür Quellen ?
TOM
Sehr geehrter Heinz J.,
generell ist hierzu zu sagen, dass der Verdacht völkerrechtswidriger und auch strafrechtlich zu ahndender Vorfälle sehr umfangreich sind und eine entsprechende neutrale Untersuchung weiterhin gefordert werden sollte. Mit der Errichtung des Systems des Internationalen Strafgerichtshofes mit Strafzuständigkeit für die Kernverbrechen Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen steht die internationale Gemeinschaft unter Druck, diese Prinzipien auch und gerade bei dem Irak-Krieg zu realisieren und die Ankläger entsprechend zu stellen.
Zu diesem Fragenkomplex verweise ich auf unsere Seite http://www.coeicl.de/, insbesondere das Interview zum Irak-Krieg (http://www.coeicl.de/content_d/kriegsverbrechen_irak…). Entscheidend ist das System des Internationalen Strafgerichthof (IStGH) in Den Haag und die aus dem Rom-Statut folgenden Verfolgungspflichten in den jeweiligen Vertragsstaaten. Die Ankläger müssen die Zivilgesellschaften sein, die Lobby für eine entsprechende völkerstrafrechtliche Aufarbeitung des Irak-Krieges zu schaffen. Es gilt zu zeigen, dass das Recht des Stärkeren sich nicht länger durchsetzt.
Schöne Grüsse.
RA Jan C. Harder
Leider hast Du Deine „einleitenden Worte“ hier nicht mehr
verwendet
Welche meinst Du?
(mit Absicht?). Könnte da nicht der Eindruck
entstanden sein, dass doch? Wenn nicht: So sorry…
Woran machst Du das fest?
Daran, daß Du Dich getroffen fühlst!
Weil ich mich auf keine
Pauschalverurteilungen eingelassen habe?
Ach geh!
Im Zweifel für den
Angeklagten, denke ich mal.
Oh- Saddam würde dies freuen!
Na da bin ich ja wirklich froh. Schon allein aufgrund des
abwertend klingenden Begriffs „Yanks“ hatte sich mir dieser
Eindruck förmlich aufgezwungen. Wie kann man denn übrigens die
Relation herstellen zwischen eigenem und
deutsch-durchschnittlichem Bildungswissen bezüglich
Geschichte?
Nun- z.B. indem man nicht „Die Amerikaner“ pauschaliert- das träfe nämlich einen Haufen völlig unschuldige: Mexico, San Salvador, Costa Rica, Kanada etc. etc.
„Yanks“ schreiben üblicherweise… Rebellen ! Eben! Und die sind meist fundierter informiert. Vom durchschnittlichen Bildungsstand heutiger Abiturienten (Und ich disputiere regelmäßig mit einem ganzen Haufen davon) mal ganz abgesehen, habe ich meine 48 Jahre (oder wenigstens den Großteil davon) genutzt, mich ausgiebig und in Sonderheit jenseits des Mainstream zu informieren, Denken zu lernen und mich mit einem recht breiten Bildungssegment dem „Studium Generale“ anzunähern. Scheine in Politikwissenschaften, Jura, Geschichte, Germanistik, div. Naturwissenschaften, Philosophie und Altsprachen hat wohl kaum der bewußte „Durchschnitt“
Ganz nebenbei: Selbst Diskussionsgegner (insbesondere hier im Board) haben mir, sofern sie das Niveau überhaupt hatten (die anderen haben meist den Schwanz eingekniffen) mir dies in der Regel bestätigt.
Siehste - so schnell geht das…
Dann solltest Du sowas doch kennen und nicht mimosenhaft reagieren!
Deine oberflächlichen Bemerkungen…
Nu no na! Komm erstmal aus dem Glashaus raus. Dann beleg, welche denn!
Die Hintergründe werden sich weder Dir noch mir schon jetzt
erschließen. Es gilt da wohl, viele angebliche Fakten erst
einmal zu beweisen. Diese Armeen waren vielleicht gar nicht so
stark? Schlecht ausgerüstet jedenfalls schienen sie allemal zu
sein, nach derzeitigem Wissensstand. Viele Bilder (okay, kein
wirklicher Beweis) zeigten ja auch sich ergebende Iraker in
Zivilkleidung… Ich habe auch von Zwangsrekrutierungen
gehört. Ist bestimmt ganz interessiert, das irgendwann mal
aufzuschlüsseln.
Nee nee! Nicht ausweichen! Hier geht’s um Zahlen! Das hat mit dem ganzen Schmus überhaupt nichts zu tun! Wie können Großverbände von einigen zigtausend Mann kapitulieren und es gibt noch nicht mal zehntausend Gefangene?
Nö, das hast Du in der Tat erst im letzten Posting angebracht,
DOCH! Wann immer dies Dir begegnet sein mag. Das ist schließlich MEINE Entscheidung!
um angebliche Misshandlungen der us-amerikanischen
Streitkräfte zu untermauern. Nach meinem Dafürhalten hinkte
dieser Vergleich enorm,
So- inwiefern?
Das gehört dazu: Das gleiche Szenario!
Afghanistan und Irak sind für mich zwei völlig
unterschiedliche Paar Schuhe.
Na na NAiv!!
Und ich erkenne anhand Deiner
vorgebrachten Argumentation auch keine Zusammenhänge, von dem
Umstand einmal abgesehen, dass US-Amerikanische Soldaten
beteiligt sind.
Heh! Das ist DERSELBE Krieg- schon vergessen?
Nö- das haben schließlich alle Beteiligten mehr oder weniger!
Bevor wir uns wieder missverstehen: Was haben alle Beteiligten
mehr oder weniger??
Na was wohl??
Ich war leider nicht dabei. Und wenn ich mich recht entsinne
(an die Aussagen meines Vaters), waren Rot-Kreuz-Helfer auf
Wehrmachtseite auch nicht wohlgelitten…
Quatsch! Das IKRK haT DIE Zusammenarbeit stets lobend in seinen Jahresberichten erwähnt!
Versteh’ ich nicht so ganz. Das Rote Kreuz wird unter Druck
gesetzt? Von wem? Welche Lobby treibt da schon wieder ihr
Unwesen?
keine Ahnung (naja- nichts beweisbares jedenfall)- aber wenn RK-Mitarbeiter in Kriegs- und Krisengebieten entführt worden sind, haben sie wohl doch welche geschickt!
Du meinst wahrscheinlich die
NEIN! Ich hab nix von Peru, Chile, Argentinien… gesagt! Ich meine die gottverdammten, skrupellosen, gierigen, materialistischen, heuchlerischen YANKS!
Natürlich nur aus Quellen Dritter. Wie Du? Na? Dabei gewesen?
Nee- aber ich hab sie schließlich nicht angegriffen, Du schon!
Die Welt ist nicht schwarz oder weiß. Weder sind alle
Amerikaner Mörder noch alle Iraker friedliebend.
vice versa!!!
Das ist mir doch wurscht…
wärs nur so!
Ist das nicht ein ziemlich verrohter Selbstbetrug?? Du tust
mir leid!
Quark- das ist einfach so! Masse ist entmenschlicht! Sie ist manipulierbar und zu hysterischem und kriminellen Verhalten zu mißbrauchen. Es gibt faktisch keine PODSITIVEN Masseneigenschaften, negative dafür „IN MASSEN“ Massenhysterie, Massenpanik, Blutrausch ach- denk einfach selber nach. Es besteht also keinerlei Grund zu Mitleid, bloß weil ich nicht so arm im Geiste bin, dies nicht zu wissen!
Welche Infos denn noch? Ich beziehe mich auf kleinere Berichte
(keine aufgebauschten von CNN oder Al-Djasira oder n-tv) über
verängstigte Einwohner Baghdads, die versuchten, sich um ihre
Angehörigen zu kümmern, während der Mob plündernd durch die
Straßen wütete.
Ja, aber WER hat sie dorthin geschafft, hat man es begründet, waren die Ärzte Anhänger Husseins, die die Amis fürchten mußten? Sind sie freiwillig gegangen? ???
Siehe eben. Und Deins?
Worüber?
Ich werde mich bemühen
Ist es! Habe leider keinen eigenen I-Net-Anschluß, sonst hätte ich Dir den Link über ein zweites Fenster geschickt
aG whk