Hallo Fionny,
Stimmt, ein jeder hat nur einen Einfluß auf die eigene
Handlung.
Hilfreich ist auch, sich Gedanken über die Beweggründe des eigenen Wirkens zu machen - möchte ich mich so sehen oder bin ich so! Wenn ich so bin wie ich bin, werde ich das auch auf mein Umfeld ausstrahlen.
Lüge ich mich in die eigene Tasche, dann werde ich mich bei der geringsten anderen Meinung persönlich angegriffen fühlen. Die ganze eigene Kraft wird für die Scheinaufrechterhalten vergeudet…es ist dann keine Stärke mehr da für Weiterentwicklung.
Bei „sich selbst sein“ ist da sehr wichtig, zu den eigenen
Gefühlen zu stehen, die Anfrage für sich ehrlich zu empfinden
und neugierig auf die Ansichten der anderen sein. Wenn ich
mich selber akzeptiere, ich mir und meiner Persönlichkeit nahe
bin, dann akzeptiere ich auch andere Persönlichkeiten und
deren Meinung ohne dass ich mich angegriffen fühle.
Auch damit hast Du Recht. Starke Persönlichkeiten lachen über
ein *Du bist immer …*,
und lächeln über sich selber immer öfter 
aber es gibt eben auch
Persönlichkeiten, die damit getroffen und in die Ecke gedrückt
werden. Auch sie betreiben nur Selbstverteidigung, indem sie
zumeist beleidigend werden.
Wenn ich mir diesen Thread anschaue betreibt Frank Verteidigung und Michaela greift an.
Für mich mit einer Stärke unter der Armutsgrenze…
Du glaubst wohl alle bekehren
zu müssen, weil du deine eigene Sucht bekämpft hast u. jetzt andere berätst, unterstützt, wie auch immer (Visitenkarte
…aber sie kommt sich halt sehr stark vor, versucht sie zu vermitteln.
Dass für Michaela eine Antwort von Frank, die seine Meinung zu einem Thema ausdrückt, ein persönlicher Angriff bedeutet - ist ihr Problem…da war nichts persönlich an sie gerichtet.
Die „Nachtragende Runde“ hat sie eröffnet, es wäre einfacher sie würde nachfragen wie etwas gemeint ist,
bevor sie übers Ziel schießt!
Ich schätze die Gedanken von Frank sehr, sie regen mich zum Nachdenken an, zeigen einen offenen Blickwinkel…
zeigen oft eine nicht bedachte Seite seine Seite oder beleuchten falsche gesellschafliche Reaktionen.
Wenn ich das nicht kann, wenn ich auf eine andere Meinung mit
einem persönlichen Angriff reagiere, sollte
ich die Autonomie beim Nichtposten festlegen.
So ungefähr, *die linke Wange hinhalten?*. Dürfte den meisten
wohl ziemlich schwer fallen.
Nein, das meinte ich nicht! Ich meine, wenn ich mir meiner Meinung nicht sicher bin und die verschiedenen Meinungen auf ein Thema nicht vertragen…dann ist es besser die Frage nicht zu posten.
Mir kommt es oft vor, dass auf Zustimmung heischend
gepostet wird…nach dem Motto ich bin so gut und edel! Bei der geringsten Abweichung der erhofften Zustimmung wird ein persönlicher Angriff empfunden und
der Krieg erklärt.
Ein schöner Satz, nur wir sind beim Schreiben und Lesen
und Antworten, also beurteilen wir geschriebene Aussagen und
Meinungen für uns selber…der Mensch
dahinter muss sich im klaren sein dass nicht die reale Person
sondern die Wirkung seiner Reaktionen schriftlich übertragen
wird.
Stimmt, immer für den Moment. Um mir ein Bild über Deine
Meinung zu einem bestimmten Thema zu machen, muß ich nicht im
Archiv oder anderen Brettern über Dich lesen, oder?
Das kommt auf dich an, du liest was du willst und deine Meinung sei dir heilig solange du mich nicht persönlich angreifst. Meine Meinung darfst du bekriteln, je stärker
im Geist um so lieber ) dann macht es auch mir Spaß
zu schreiben.
Bei mir ist es so, dass ich zuerst einen Artikel lese der mich anregt oder den ich daneben finde und wenn
ich den User noch nicht oft gelesen habe, werde ich neugierig und lese vermehrt seine Artikeln in allen Brettern. Mit der Zeit ergibt dieser User für mich ein
Bild, entweder ein stimmiges - das heißt er/sie kommt für mich ehrlich rüber - oder unstimmig.
Es gibt sehr viele User im w-w-w die ich sehr schätze, auch oder gerade wenn`s mal gekracht hat! Die haben
sich meine Hochachtung verdient…auch in anderen Brettern. Etwas Humor, keine Engstirnigkeit und viel Wissen und Gefühl sind meine Favoriten…ob männlich oder weiblich! Wenn wer austeilt ist es OK für mich -
wenn auch eingesteckt wird, soviel Harmonie muß sein!
)
Für mich ist es auch Selbstschutz, es ist für Frank nicht
einfach wenn seine Meinung dazu führt ihn persönlich
anzugreifen und zu beleidigen.
In dem Moment, in dem ich einen anderen das Recht auf
Selbstbestimmung streitig mache, greife ich ihn an.
Ja und was hat das mit Frank zu tun? Seine erste Antwort begann mit
„es ist ja einiges dazu geschrieben worden. Persönlich finde ich diese…“
Frank hat das Recht
ihn anzugreifen, noch dazu auf Grund seiner Vergangenheit, bestritten! Da fallen auch Späne, noch dazu wo Frank damit kokettiert kein Heiliger zu sein.
Nehme ich
mir dann noch heraus, über ihn zu urteilen, beleidige ich ihn
unter umständen auch.
Wird das Opfer aber wenig kümmern )
Michaela sollte Retourkutschen
einstecken lernen…wie kommt Frank dazu, durch
ihre überzogenen Reaktionen plötzlich als „Selbstbestimmungs-Abschneider“ dazustehen?
Ich empfinde es wie eine Art Zwangskastration, wie
Michaela mit anderen Meinungen umgeht. Zuerst stellt
sie eine Antwort auf eine persönliche Ebene und ist
mit dem Angriff auf die Person nicht zimperlich und
wenn der „Feind“ ihren Giftspritzen ausweicht und vor
Selbstverletzung warnt, wird sie auf einmal zimperlich
und erzwingt sich Rücksicht.
Ich denke, daß ein jeder Mensch auch Chancen verdient, sich zu
entwickeln. Und wenn er gestern, heute und morgen daneben
tritt, muß es doch nicht heißen, daß es künftig immer so sein
wird.
Da denkst du klug, nur Michaela wirkt nicht sehr weiterentwickelnd auf mich, das war ja nicht die erste Runde!
u. offenbar ergibt es sich
auch immer wieder, daß wir zwei vermehrt Antwort-:Wechsel haben.
Sie beißt auf seine Meinung hin und wundert sich über
seine Reaktion.
(sie ist eben >nicht nahe
