Landkarte hernehmen! (IRAN)

Hallo,

gesetzt der Fall es wäre irgendetwas dran, am Iranischen Atomprogramm:

mittelbare Nachbarn

  1. Pakistan - hat Atomwaffen
  2. Indien - hat Atomwaffen
  3. Irak - von Amerikanern besetzt, hat Atomwaffen, vielleicht nicht auf dem Festland aber auf einem Flugzeugträger?
  4. ehemalige Sowjetrepubliken im Norden (russischer Atombeistand?) vgl. Deutschland unter dem französischem atomaren Schutzschild) also Atomwaffen auch dort vorhanden
  5. Türkei (Natomitglied) durch Amerikaner Atomwaffen stationiert
  6. (heftig) Israel hat nicht nur welche, weigert sich zudem strikt, weder dem Atomwaffensperrvertrag beizutreten, noch seine Atomanlagen inspizieren lässt, noch jegliche Garantien für irgendetwas geben will, noch bereit ist auf jegliche Atomwaffen zu verzichten und selbst von Deutschland gesponsorte U-Boote entsprechend umbestücken kann.

Ausser nach Süden VAE/Quatar/SaudiArabien/Oman/Jemen, ist der Iran praktisch von Atomwaffen eingekreist gewissermassen umzingelt!

Ich wiederhole, gesetzt der Fall, nur der Fall ist garnicht gesetzt.

Daß Amerikaner überall reinmarschieren, wo es keine Atomwaffen gibt, haben wir ja erlebt, wenn also der Iran welche bräuchte, dann höchstens zu diesem Zweck.
Auch Nordkoreas Bemühungen verfolgen keinen anderen Zweck!

Wer darüberhinaus bislang geneigt war, Atomwaffen gegen Wehrlose einzusetzen, Hiroshima, Nagasaki, oder es sich nicht nehmen lassen wollte nichtatomare kriegsverbrecherische Exempel zu statuieren (Roosevelts Amerika und Churchils England in Dresden im Februar 1945) braucht wohl nicht erinnert zu werden, oder vergaß das doch schon jemand?

Die Lage um Iran spitzt sich zu. Und Schröder verlagerte mit Vorauswissen zeitnah, die Bundestagswahl vor, weil er nicht mitgehen wird, und damit dem deutschen Volk aus der Seele sprechen wird. 2005 Deutschlands endgültiger Abschied von Amerika.
Das ist mein Eindruck!

Gruß
elite

Hi!

gesetzt der Fall es wäre irgendetwas dran, am Iranischen
Atomprogramm:

mittelbare Nachbarn

  1. Pakistan - hat Atomwaffen
  2. Indien - hat Atomwaffen
  3. Irak - von Amerikanern besetzt, hat Atomwaffen, vielleicht
    nicht auf dem Festland aber auf einem Flugzeugträger?
  4. ehemalige Sowjetrepubliken im Norden (russischer
    Atombeistand?) vgl. Deutschland unter dem französischem
    atomaren Schutzschild) also Atomwaffen auch dort vorhanden
  5. Türkei (Natomitglied) durch Amerikaner Atomwaffen
    stationiert
  6. (heftig) Israel hat nicht nur welche, weigert sich zudem
    strikt, weder dem Atomwaffensperrvertrag beizutreten, noch
    seine Atomanlagen inspizieren lässt, noch jegliche Garantien
    für irgendetwas geben will, noch bereit ist auf jegliche
    Atomwaffen zu verzichten und selbst von Deutschland
    gesponsorte U-Boote entsprechend umbestücken kann.

Ausser nach Süden VAE/Quatar/SaudiArabien/Oman/Jemen, ist der
Iran praktisch von Atomwaffen eingekreist gewissermassen
umzingelt!

Schön, und?

Gesetzt den Fall (um in deinem Jargon zu bleiben), eine der genannten Atomkräfte wird nervös, ruft den - jeweiligen - Gott an und drückt auf’s Knöpfchen … Was dann?

Die islamische Welt will die Israelis aus der Weltgeschichte pusten, die Israelis wollen sich nicht pusten lassen, die Pakistani haben genau so viel gegen die Inder wie diese gegen die Pakistani, irgendwo in Zentralasien putscht sich ein bekloppter Oberst an die Macht oder ein noch bekloppterer Gotteskrieger will der Welt zeigen, wie man aus ein Million friedlicher Zivilisten ganz schnell Gotteskrieger mit Zugang zum Paradies machen kann …

Gesetzt den Fall, nur einer schaltet falsch, was dann? Die Gebiete, wo das Erdöl liegt sind entweder direkt bestrahlt oder durch Fall Out über Jahrzehnte verseucht. Die Gebiete, durch die bisher Pipelines führten, können nicht mehr betreten werden. Große Ölhäfen gibt es auch nicht mehr.

In Europa, Nordamerika und im Fernen Osten fangen die Lichter an zu flackern. Schicht ist mit Wohlstand. Und das alles hat mit einer positiven oder negativen Beziehung von Deutschland zu den USA überhaupt nichts zu tun. Warum auch?

Ach ja … ein Krieg ist gar nicht von Nöten. Es reicht, wenn die Iraner eine Kernkraftwerk allein zur friedlichen Nutzung der Atomenergie fertig stellen. Den Rest - die Verseuchung - übernimmt dann ein kräftiges Erdbeben Stärke 7 und mehr auf der Richter-Skala. Oder glaubst du etwa, ein Atomkraftwerk ist absolut erdbebensicher?

Ich empfehle dazu das Buch „The Crash of '79“ (dt. Titel: „Crash 81“), der dieses Szenario bereits von 20 Jahren dargestellt hat.

Grüße
Heinrich

Ich wiederhole, gesetzt der Fall, nur der Fall ist garnicht
gesetzt.

Daß Amerikaner überall reinmarschieren, wo es keine Atomwaffen
gibt, haben wir ja erlebt, wenn also der Iran welche bräuchte,
dann höchstens zu diesem Zweck.
Auch Nordkoreas Bemühungen verfolgen keinen anderen Zweck!

Wer darüberhinaus bislang geneigt war, Atomwaffen gegen
Wehrlose einzusetzen, Hiroshima, Nagasaki, oder es sich nicht
nehmen lassen wollte nichtatomare kriegsverbrecherische
Exempel zu statuieren (Roosevelts Amerika und Churchils
England in Dresden im Februar 1945) braucht wohl nicht
erinnert zu werden, oder vergaß das doch schon jemand?

Die Lage um Iran spitzt sich zu. Und Schröder verlagerte mit
Vorauswissen zeitnah, die Bundestagswahl vor, weil er nicht
mitgehen wird, und damit dem deutschen Volk aus der Seele
sprechen wird. 2005 Deutschlands endgültiger Abschied von
Amerika.
Das ist mein Eindruck!

Gruß
elite

Hallo Heinrich,
m.W. würde es Deutschland wenig interessieren, ob die Ölfelder im Nahen Osten verstrahlt sind.
Warum? Weil wir unser Öl fast ausschließlich aus Europa und (habe mal so was glaube ich gelesen)ein klein wenig aus Lybien.
Klar, trotzdem interessant, weil die Ölpreise dann steigen. Und weil wir dann vom Ami befreit werden
Ein Grund wird schon zu finden sein um die europäischen Ölfelder in die Finger zu bekommen.
Grüße
Babalou

Hi!

m.W. würde es Deutschland wenig interessieren, ob die Ölfelder
im Nahen Osten verstrahlt sind.
Warum? Weil wir unser Öl fast ausschließlich aus Europa und
(habe mal so was glaube ich gelesen)ein klein wenig aus
Lybien.

Glaubst du allen Ernstes, wenn die Öl-Großlieferanten um den Persischen Golf herum ausfallen sollten, dass wir dann noch immer die Mengen an Öl aus der Nordsee bekommen, die wir heute von dort beziehen? Die Preise werden explodieren, die Menge für die einzelnen Länder drastisch zusammengestrichen - sofern sie überhaupt noch bezahlen können.

Grüße
Heinrich

hallo Heinrich,
es geht hier nicht darum ob wir das noch beztahlen können (deswegen auch der Nachsatz, den du weggelassen hast), sondern ob wir von dem Nahostölfeldern abhängig sind.
Nur von der Abnahme her sind wir es nicht.
Klar wird das Öl (gleich wo es herkommt) dann so extrem teuer, dass wir wieder mit Kerzen rumlaufen und die Computer mit der Handkurbel betreiben.
Die Heizung dürfte zwar wenig teuerer werden (Ergas aus Russland), doch werden die die Gunst der Stunde nützen und auch kräftig erhöhen.
Doch auch beim Öl und beim Gas gilt das uralte Wirtschaftgesetz: Angebot und Nachfrage. Nachgefragt wird nur bis zu einer Preisobergrenze. Ab da gibt es keine Nachfrage mehr. Eine Ware, für die ich mehr zahlen muss, als ich mir leisten kann, wird zum Ladenhüter und muss im Preis sinken.
Grüße
Babalou

Hi,

Gesetzt den Fall (um in deinem Jargon zu bleiben), eine der
genannten Atomkräfte wird nervös, ruft den - jeweiligen - Gott
an und drückt auf’s Knöpfchen … Was dann?

die einzige Macht der Erde, die bisher auf dieses Knöpfchen gedrückt hat, sind die USA. In Anbetracht ihrer weltweiten Terrorpolitik müssen wir uns um die die meisten Sorgen machen, denke ich. Ob der Iran nun noch Atomwaffen hat oder nicht, macht den Kohl nicht fett und ist imho nur ein angemessenes Gegengewicht zu den Israelis. Mir wäre zwar auch am liebsten, sie würde sie alle abschaffen, aber das dürfte an jedem einzelnen scheitern - und auf Israel und die USA kann man noch nicht mal Druck ausüben. Immer dran denken - die „Achse des Bösen“ verläuft momentan von Washington DC nach Tel Aviv.

Gruß,

Malte.

na sowas
Mensch Malte, so kenn ich Dich garnicht!
Danke für die unverfängliche Klarstellung!
Gruß
elite

Mensch Malte, so kenn ich Dich garnicht!

Kennen wir uns überhaupt? :wink:

Danke für die unverfängliche Klarstellung!

Naja, „unverfänglich“… Zumindest aber klar.

Hallo Heinrich,

du willst sagen, dass WMDs „schlecht“ sind? Darin würden dir wahrscheinlich alle Recht geben. Was das mit der Fragestellung zu tun hat, ist mir trotzdem nicht klar! Wir hoffen alle - denke ich zumindest - dass keiner der vielen Staaten, die ein Atomkraft haben, diese einsetzt. Aber das wird nicht dadurch erreicht, dass ein Staat sie hat und der andere nicht! Ganz im Gegenteil, solange ein Gleichgewicht herrscht, werden zwar die diplomatischen Wege gesperrt bleiben, dafür kann man aber solange warten, bis sich die Konflikte von allein ausregeln.

Es kann keine Lösung sein, wenn die Amis mit ihrer militärischen Überlegenheit andere Staaten unilateral zum Einlenken bewegen und diese kein Gegengewicht darstellen dürfen…

Ich fürchte, wenn wir eine neue Regierung haben, dann wird diese den Krieg eher antreiben als zu verhindern versuchen…

Gruss, Omar Abo-Namous

Hi!

Ob der Iran nun noch Atomwaffen hat oder nicht,
macht den Kohl nicht fett und ist imho nur ein angemessenes
Gegengewicht zu den Israelis.

Nun, ich gehe davon aus, dass ein nuklearer Angriff nicht auf globaler, sondern lokaler Ebene erfolgen wird. Je mehr Waffen verfügbar sind und je leichter sie zu bekommen sind, desto früher werden sie eingesetzt.

Und das Argument, Atomkraftwerke nicht unbedingt in hochgradig erdbebengefährdeten Gebieten zu bauen, ist m.E. alles andere als entkräftet. Aber wir Menschen werden erst aus Schaden klug, von daher muss man beinahe schon hoffen, dass „Tschernobyl 2“ im Iran stattfindet, bevor alle Nachbarn auch über Atommeiler verfügen.

Grüße
Heinrich

Mensch Malte, so kenn ich Dich garnicht!

Kennen wir uns überhaupt? :wink:

wir uns? - wohl nicht, aber ich Dich! :wink:

*ANGST?*

-Nein, nein, nur durch das was man voneinander liest!
Kein Sender, keine Wanze, keine Webcam!
Gruß
elite