Hi,
ich habe ein Samsung R700 an einem Samsung BW 226 angeschlossen, über ein normales Monitorkabel. Die Auflösung beträgt 1600*1024. Am Monitor ist das Bild relativ unscharf, die Buchstaben sind z. Bsp. leicht „zerfasert“. Woran kann das liegen?
Grüße Alex
Moien
ich habe ein Samsung R700 an einem Samsung BW 226
angeschlossen, über ein normales Monitorkabel.
Also VGA? Das war falsch. VGA wurde ursprünglich für 640x480 Pixel ausgelegt. Was du da drüber jagst ist viel, viel mehr. Und dabei gehen Details halt drauf.
Besorg dir einen Adapter von HDMI (das hat dein Laptop) auf DVI-D (das hat der Monitor), dann wird das Bild besser.
Die Auflösung beträgt 1600*1024.
Tut sie nicht. Der TFT braucht 1680 x 1050.
cu
Hallo Pumpkin
Also VGA? Das war falsch. VGA wurde ursprünglich für 640x480
Pixel ausgelegt. Was du da drüber jagst ist viel, viel mehr.
Und dabei gehen Details halt drauf.
Ich glaube, da bringst Du zwei Dinge durcheinander. VGA als Grafikstandard sind 640x480. Aber der SubD-Anschluss mit den 15 Pins, der mit diesem Grafikstandard eingeführt wurde, wurde (glücklicherweise) zum Standard-Anschluss. Vorher wurde ja von EGA zu CGA etc. jedesmal auch der Anschluss geändert.
Wäre der VGA-Anschluss (oder eben SubD 15) wirklich nur für die VGA-Auflösung gemacht worden, hätten wir heute ganz andere Anschlüsse. Der SubD 15 kann durchaus mehr, sonst wären ja schon zu CRT-Zeiten keine Auflösungen wie 1280x1024 in 85Hz möglich gewesen.
Der SubD 15-Anschluss hat halt einen Nachteil, er ist ein analoger Anschluss. Das Signal der Grafikkarte muss in analog gewandelt, über den Anschluss ausgegeben und im Display wieder in digital zurückgewandelt werden. Das bringt einen gewissen Verlust mit sich. Aber der ist in der Regel nicht so dramatisch, wie Du das hier darstellst.
Natürlich ist es besser, wenn man den Monitor via digitalem Anschluss, z.B. DVI, mit dem Rechner verbindet. Aber ich persönlich habe bei den Kombinationen von Rechner und Monitor, die ich bisher erlebt habe, eigentlich nie einen Unterschied zum SubD 15 bemerkt.
Die Auflösung beträgt 1600*1024.
Tut sie nicht. Der TFT braucht 1680 x 1050.
Das ist wohl der eigentliche Knackpunkt, warum das Bild nicht scharf ist…
CU
Peter
Moien
Also VGA? Das war falsch. VGA wurde ursprünglich für 640x480
Pixel ausgelegt. Was du da drüber jagst ist viel, viel mehr.
Und dabei gehen Details halt drauf.Ich glaube, da bringst Du zwei Dinge durcheinander. VGA als
Grafikstandard sind 640x480. Aber der SubD-Anschluss mit den
15 Pins, der mit diesem Grafikstandard eingeführt wurde, wurde
(glücklicherweise) zum Standard-Anschluss.
SubD wurde 1952 von Canon eingeführt und hatte erstmal gar nix mit Bildverarbeitung zu tun. CGA, EGA, MDA und wie sie allen hiesen haben auch SubD benutzt, allerdings in der 9 Pin Variante (genau wie die allerersten VGA-Karten). 1987 hat man es als wiedermal Graka-Stecker missbraucht weil es billig war und so gerade die Frequenzanforderungen für 640x480x70Hz verfüllt hat. VGA hat später nur ein paar zusätzliche Leitungen fürs DDC gebraucht und ist deshalb von DE-9 auf das heutige DE-15 gewechselt.
cu
H>i,
tut sie doch, 1600*1024 war eingestellt. Erhöht auf 1600*1024 ist das Bilöd auch scharf, trotz 15-poligem VGA-Kabel.
Gruß Alex
Die Auflösung beträgt 1600*1024.
Tut sie nicht. Der TFT braucht 1680 x 1050.
cu