LaTeX : Fusszeile bei scrbook verändern

Computer: Software & Programmierung Office Software
#1

Hallo zusammen,

ich habe folgendes Problem beim Schreiben mit LaTeX.
Ich schreibe meine Diplomarbeit in LaTeX und experimentiere gerade mit den verschiedenen Dokumentklassen herum. Da ich bisher alles in article oder eben scrartcle geschrieben habe und ich das ganze mal als scrbook probieren wollte.

Hab mir den Textsatz zahlreicher Bücher mal angesehen und ich denke mit scrbook würde das auch nicht schlecht aussehen.

Dass bei Verwendung von scrbook Chapter-Startseiten die Kopfzeile fehlt ist ok, nur kann ich ihm beibringen, meine normale Fusszeile (per fancyhdr sonst überall vorhanden) mit auf die Chapter-Startseite zu bringen?

Gruss Flo

#2

Ok, nach ein paar Stunden suchen hat sich ein Teil geklärt, dafür sind neue Probleme entstanden.

Mittels \fancypagestyle{name}{definitionen} hab ich mir einen neuen Pagestyle mit fancyhdr gebastelt.

Damit dieser nur bei den Kapitelanfängen benutzt wird setzt man diese Zeile: \renewcommand*{\chapterpagestyle}{name}

Soweit bin ich schonmal.

Was mich jetzt noch stört ist die Ausgabe von \leftmark.
Bei scrartcle stand da noch „2. Theoretische Grundlagen“,
bei scrbook steht da jetzt „Kapitel 3. Theoretische Grundlagen“.

Mich stört noch der Punkt hinter der Kapitelzahl, da man das ja dann als „Kapitel drittens Theoretische Grundlagen“ lesen würde.

Kann dan jemand helfen wie ich das wieder in die alte Form oder etwa in „Kapitel 3 - Theoretische Grundlagen“ umformatieren kann?

Gruss Flo

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#3

Hallo Flo,

Hab mir den Textsatz zahlreicher Bücher mal angesehen und ich
denke mit scrbook würde das auch nicht schlecht aussehen.

Der Umstieg auf scrbook ist eine sehr gute Entscheidung. Viele Dinge, die sich mit Standardklassen (book) schwer realisieren lassen, sind dort einfach einstellbar. Die Voreinstellungen sind etwas als bei den Standardklassen, wie z.B. serifenlose Überschriften, das ist einerseits wohldurchdacht und andererseits auch leicht änderbar.

Mittels \fancypagestyle{name}{definitionen} hab ich mir einen
neuen Pagestyle mit fancyhdr gebastelt.
Damit dieser nur bei den Kapitelanfängen benutzt wird setzt
man diese Zeile: \renewcommand*{\chapterpagestyle}{name}

Letzteres wäre mit \fancypagestyle{plain}{definitionen} nicht nötig.

Wenn Du offen für neues bist, dann schau Dir einmal das scrpage2-Paket als Alternative zu fancyhdr an, scrpage2 ist vom selben Autor und auf scrbook bzw. die KOMA-Klassen abgestimmt. fancyhdr ist natürlich weiterhin verwendbar.
scrpage2 ist in einem eigenen Kapitel im KOMA-Script-Handbuch dokumentiert.

Übrigens ist heute die neue Version KOMA-Script 3 erschienen, siehe
http://texblog.net/latex-archive/latex-general/koma-….

Was mich jetzt noch stört ist die Ausgabe von \leftmark.
Bei scrartcle stand da noch „2. Theoretische Grundlagen“,
bei scrbook steht da jetzt „Kapitel 3. Theoretische
Grundlagen“.
Mich stört noch der Punkt hinter der Kapitelzahl, da man das
ja dann als „Kapitel drittens Theoretische Grundlagen“ lesen
würde.

Dafür kann man \chaptermark redefinieren. Ich kann Dir das auch zeigen, falls Du fancyhdr weiterverwenden willst. Mit scrpage2 wäre es evtl. anders. Wie wäre Deine Wahl?

Stefan

#4

Hallo Stefan,

erstmal danke für die ausführliche, nette Antwort.
Mit dem Paket scrpage2 habe ich auch schon gespielt. Habs eigentlich nur wieder verworfen, da ich nicht herausgefunden habe, wie man dort neue, eigene Pagestyles entwirft. Dies fand ich im fancyhdr mittel fancypagestyle recht einfach.
Ausserdem hab ich in der Fusszeile in der Mitte ein kleines Logo. Im fancyhdr hab ich das einfach mittel \includegraphics eingebunden und es hat funktioniert. Der versuch das in scrpage2 nachzubauen scheiterte leider.

Aber wenn das im scrpage2 auch alles möglich ist bin ich natürlich immer offen für neues :smile: Man will ja lernen.

Mir ist bei der Durchsicht des Dokuments noch was aufgebfallen, vielleicht weisst du da auch eine Lösung.
Vorher hatte ich den Anhang als \section und die einzelnen Inhalte als \subsection.
Somit ergab sich im Inhaltsverzeichnis ungefähr dieser Aufbau:

A. Anhang
A.1 Abbildungsverzeichnis
A.2 Listingverzeichnis
.
.
.

Scrbook verwirft mir das ganze ziemlich. Spiele gerade mit tocbibind rum um das ganze wieder so zu ordnen wie es mal war :frowning: Soweit stimmt auch alles wieder, nur die Nummerierung der einzelnen Verzeichnisse fehlt. Oder ist das satztechnisch eh Unsinn?

Gruss Flo

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#5

Hallo,

Vorher hatte ich den Anhang als \section und die einzelnen
Inhalte als \subsection.
Somit ergab sich im Inhaltsverzeichnis ungefähr dieser Aufbau:

A. Anhang
A.1 Abbildungsverzeichnis
A.2 Listingverzeichnis

Es ist unüblich, Verzeichnisse ins Inhaltsverzeichnis aufzuhehmen oder in den Anhang zu packen. Abbildungs-, Tabellen- und sonstige Verzeichnisse folgen normalerweise ohne Verweis direkt dem Inhaltsverzeichnis. Siehe dazu auch die Kommentare in der KOMA Script Anleitung. Die ist ohnehin lesenswert.

Scrbook verwirft mir das ganze ziemlich.

Kannst Du das etwas genauer beschreiben? Mir ist nicht klar, was Du mit „verwirft mir das ziemlich“ meinst.

Gruß

Fritze

#6

Hallo Flo,

hier zunächst ein Beispiel, wie Du \chaptermark redefinieren könntest, um den Kapitel-Eintrag in der Kopfzeile anzupassen:

\renewcommand*\chaptermark[1]{\markboth{\thechapter\ #1}{}}

Vorher hatte ich den Anhang als \section und die einzelnen
Inhalte als \subsection.
Scrbook verwirft mir das ganze ziemlich.

Ja, schon weil als neue Gliederungsebene Kapitel hinzukommen, sollte man obiges überdenken. Analog wäre: Anhang als Kapitel, untergliedert in sections. Jedoch könntest Du Dir überlegen, insbesondere wenn der Anhang einen gewissen Umfang besitzt, die Teile des Anhangs als Kapitel A, B, C etc. zu gliedern. Ich kenne gute Bücher, die das so halten, statt den ganzen Anhang in ein „Kapitel“ A zu packen. Dann bräuchte man ja auch keine Nummerierung A. :wink:

Im Inhaltsverzeichnis könnte man das ja durch einen separaten Eintrag absetzen, etwa:

Anhang

A Tabellen … 42
B Literatur … 64

Stefan

Hallo Flo,

Hab mir den Textsatz zahlreicher Bücher mal angesehen und ich
denke mit scrbook würde das auch nicht schlecht aussehen.

Der Umstieg auf scrbook ist eine sehr gute Entscheidung. Viele
Dinge, die sich mit Standardklassen (book) schwer realisieren
lassen, sind dort einfach einstellbar. Die Voreinstellungen
sind etwas als bei den Standardklassen, wie z.B. serifenlose
Überschriften, das ist einerseits wohldurchdacht und
andererseits auch leicht änderbar.

Mittels \fancypagestyle{name}{definitionen} hab ich mir einen
neuen Pagestyle mit fancyhdr gebastelt.
Damit dieser nur bei den Kapitelanfängen benutzt wird setzt
man diese Zeile: \renewcommand*{\chapterpagestyle}{name}

Letzteres wäre mit \fancypagestyle{plain}{definitionen} nicht
nötig.

Wenn Du offen für neues bist, dann schau Dir einmal das
scrpage2-Paket als Alternative zu fancyhdr an, scrpage2 ist
vom selben Autor und auf scrbook bzw. die KOMA-Klassen
abgestimmt. fancyhdr ist natürlich weiterhin verwendbar.
scrpage2 ist in einem eigenen Kapitel im KOMA-Script-Handbuch
dokumentiert.

Übrigens ist heute die neue Version KOMA-Script 3 erschienen,
siehe
http://texblog.net/latex-archive/latex-general/koma-….

Was mich jetzt noch stört ist die Ausgabe von \leftmark.
Bei scrartcle stand da noch „2. Theoretische Grundlagen“,
bei scrbook steht da jetzt „Kapitel 3. Theoretische
Grundlagen“.
Mich stört noch der Punkt hinter der Kapitelzahl, da man das
ja dann als „Kapitel drittens Theoretische Grundlagen“ lesen
würde.

Dafür kann man \chaptermark redefinieren. Ich kann Dir das
auch zeigen, falls Du fancyhdr weiterverwenden willst. Mit
scrpage2 wäre es evtl. anders. Wie wäre Deine Wahl?

Stefan

#7

Hi Stefan,

den \chaptermark Eintrag hab ich gestern noch selbst zusammengebaut, dank deinem Hinweis :smile:

Hab unteranderem noch bemerkt, dass scrbook die Nummerierung von Bilder, Tabellen, Fussnoten usw. nach Kapiteln ordnet. Also z.B „4.8 Beschreibung“. Das hab ich ihm erfolgreich mit dem Paket chngcntr ausgetrieben. Soweit stimmt jetzt alles bis auf die Sache mit den Abbildungsverzeichnis und dessen Verscub. Also mal kurz der Quellcode und dann eine Beschreibung des Fehlers.

\appendix
\begin{appendix}
\chapter{Anhang}\label{label:anhang}
%-----------------------------------------------------------

% Abbildungsverzeichnis
%-----------------------------------------------------------
\phantomsection
\renewcommand{\listfigurename}{Abbildungsverzeichnis}
\addcontentsline{toc}{section}{Abbildungsverzeichnis}
\hypersetup{linkcolor=black}
\begingroup
\renewcommand*{\addvspace}[1]{}
\listoffigures \label{label:abbildungen}
\endgroup
\newpage

So beginnt mein Anhang und sollte somit direkt nach der Chapterüberschrift die Sectionüberschrift schreiben und dann mit dem Abbildungsverzeichnis beginnen. Er schreibt jetzt aber die Chapterüberschrift (sonst nix auf der Seite), dann eine Leerseite und dann das eigentliche Abbildungsverzeichnis. Kapier ich leider nicht ganz.

Falls sich jemand fragt, warum ich \addcontentsline verwende und nicht generelle Optionen wie bibtotoc und Kollegen, oder gar das Paket tocbibind. Das hat den Grund, dass ich, nach erneuter Durchsicht einiger IT Bücher einen Anhang nach dem Schema

A Anhang
Abbildungsverzeichnis
Literaturverzeichnis
.
.
.

verwenden werde. Nutze ich die *totoc-Funktionen, dann krieg ich für jeden Punkt eine Kapitelnummer. Mit dem \addcontentline verhindere ich das.

Aber soweit schon mal vielen Dank an Stefan und Fritze für die Hilfe.

Gruss Flo

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#8

Ok, ich weiss, warum er das verschiebt :frowning:

Den „listfigurename“ interpretiert er als Chapter und nicht als Section, deswegen auch die Leerseite (da die Chapters ja immer rechts beginnen).

Kann ich ihm das mit Hilfe einer Option ausreden? Oder hilft da nur den listfigurename leer zu lassen und ne \section anzulegen? Aber dann hab ich da ja wieder die Nummer mit drin :frowning:

Gruss Flo

#9

Hallo Flo,

Den „listfigurename“ interpretiert er als Chapter und nicht
als Section, deswegen auch die Leerseite (da die Chapters ja
immer rechts beginnen).

da hilft ein kleiner „hack“:

 \let\chapter\section

direkt vor \listoffigures. Da Du sowieso \begingroup … \endgroup drumherum verwendest, ist die Wirkung dieser Zeile auch darauf begrenzt, d.h. \chapter verhält sich danach wieder normal.

Zu diesem Code-Ausschnitt:

\appendix
\begin{appendix}

\begin{appendix}kannst Du entfernen, ggf. auch \end{appendix}. Der Befehl \appendix ist ausreichend. Es gibt in Standard-LaTeX keine appendix-Umgebung, für eine Erklärung könntest Du hier nachsehen: http://texblog.net/latex-archive/sectioning/appendix/

Viele Grüße,

Stefan

#10

Hallo Stefan,

der „kleine Hack“ hat geholfen, sehr schön.
Eben beim 248.sten Korrekturlesen ist mir wieder was aufgefallen.

Bei Verwendung von scrbook werden ja normalerweise das Kapitel und die Section mit verbaut. Hatte ich ja in einem vorherigen Post erwähnt. Das ganze hab ich mittels

\usepackage{chngcntr}
\counterwithout{footnote}{chapter}
\counterwithout{table}{chapter}
\counterwithout{figure}{chapter}
\counterwithout{lstlisting}{chapter}

erfolgreich geändert. Die Bilder, Footnotes, Listings etc werden nun wieder durchlaufend nummeriert.
Allerdings formatiert er das nun so:

Abbildung 1.: Dieses Bild ist toll

es sollte aber so aussehen:

Abbildung 1: Dieses Bild ist toll

Dieser zusätzliche Punkt irritiert mich. Vor allem macht er das nur bei den Abbildungen. Die Listings sind sauber, bei den Tables hab ich keine Caption.

Gruss Flo

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#11

Hallo Flo,

Allerdings formatiert er das nun so:
Abbildung 1.: Dieses Bild ist toll

es sollte aber so aussehen:
Abbildung 1: Dieses Bild ist toll

Dieser zusätzliche Punkt irritiert mich. Vor allem macht er
das nur bei den Abbildungen.

wirklich nur bei Abbildungen? Nicht auch bei Kapiteln und sections? Ich gehe mal davon aus, dass die Klasse automatisch auf Gliederungsnummern mit abschließendem Punkt umgeschaltet hat, da mit Buchstaben in der Gliederung gearbeitet wird, was nach Duden richtig wäre. Man kann es komplett abstellen durch die Option pointlessnumbers an die Dokumentklasse. Oder willst Du bei Kapiteln Punkte a la 1., 2. etc. und nur bei captions nicht, was vielleicht etwas inkonsistent wäre?

Stefan

#12

Hi Stefan,

pointlessnumbers hat das Problem gelöst. Die Sache mit den Kapitelnummern, also dass er

1.1.

schreibt statt

1
1.1

ist mir garnicht aufgefallen beim durchlesen :frowning:
Dank pointlessnumbers ist aber auch das Problem gelöst, auch die Abbildungsnummerierung ist jetzt richtig.

Bis jetzt stimmt soweit alles und es fehlt nur noch ein Unterkapitel, dann wäre ich doch glatt fertig :smile:

Vielen Dank für die Hilfe,
Flo

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#13

Wie man sich zu früh freut…

Pointlessnumbers löst zwar das Problem bei den Kapiteln und Abbildungen etc., aber beim \rightmark in der Kopfzeile der geraden Seiten macht er immer noch den Punkt hinter die Zahlen :frowning:

Meine Definition der Kopfzeile lautet folgendermassen:

\fancyhead[EL]{\nouppercase\rightmark} % Kopfzeile links gerade

Warum er hier nicht auf das Pointlessnumbers reagiert weiss ich nicht.

Gruss Flo

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#14

Hallo Flo,

Pointlessnumbers löst zwar das Problem bei den Kapiteln und
Abbildungen etc., aber beim \rightmark in der Kopfzeile der
geraden Seiten macht er immer noch den Punkt hinter die Zahlen

fancyhdr verglichen mit scrpage2 eben nicht so gut auf KOMA-Klassen abgestimmt, und pointlessnumbers ist eine KOMA-Erweiterung. fancyhdr definiert diesen Punkt in \sectionmark. Du kannst es redefinieren:

\renewcommand\*\sectionmark[1]{\markright{\thesection\ #1}}

Stefan

#15

Hi Stefan,

auch das hat wieder wunderbar funktioniert. Somit ist die Arbeit jetzt fertig und ich ein gutes Stück befreiter :smile:

Danke für die ganze Hilfe !

Gruss Flo

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]