bevor ich mich an die Arbeit begebe, will ich noch eine zweite Meinung hören. Was meint ihr, stellen Layer eine Alternative für Frames dar?
Mein Layout ist eher aufwendig und daher will ich auf Frames verzichten und Layer über das Layout legen, um den Inhalt zu ändern. Meint ihr das funktioniert? Bei Tests die ich vor ein oder zwei Jahren durchgeführt hab, kam es ab und zu zu Schwierigkeiten, je nachdem wieviele Daten bzw. Text ein Layer Container beeinhaltete. Meine Website hat pro Seite höchstens eine halbe DIN A4 Seite Inhalt, also sollte es doch eigentlich klappen oder nicht?
also ich finde layer super, möchte schon garnicht mehr ohne.
Aber wie so oft gibt es auch hier schwierigkeiten.
Layer werden nicht immer richtig angezeig da es leider vers. Browserarten gibt wie z.b Netscape.
Man sollte auch drauf achten wie es sich mit der Auflössung verhält. Wenn du deine Website auf 800x600 optimierst schauts a bissel anderst aus wie zb. auf 1024x768.
Gruss Vera
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
bevor ich mich an die Arbeit begebe, will ich noch eine zweite
Meinung hören. Was meint ihr, stellen Layer eine Alternative
für Frames dar?
ist das nicht ne frage fuers html-brett?!
anyway: inwiefern soll denn ein fensterobjekt eine alternative zu nem positionierten element sein?
Mein Layout ist eher aufwendig und daher will ich auf Frames
verzichten und Layer über das Layout legen, um den Inhalt zu
ändern.
wieso brauchst du frames oder layer um den inhalt zu aendern?
Bei Tests die ich vor ein
oder zwei Jahren durchgeführt hab, kam es ab und zu zu
Schwierigkeiten, je nachdem wieviele Daten bzw. Text ein Layer
Container beeinhaltete. Meine Website hat pro Seite höchstens
eine halbe DIN A4 Seite Inhalt,
und wieviel kbyte hat eine halbe din a4 seite? und wieviel kbyte grafiken sind enthalten?
also sollte es doch eigentlich klappen oder nicht?
„gehen tu vieles“ nur ob es sinn macht steht woanders wahrscheinlich auf der unteren haelfte der halben din a4 seite
wenn du alle deine inhalte in layer verpacken willst, solltest du darauf achten, wieviel speicher zusammenkommt.
Muss beachtet werden, dass die NS4 und die W3C Standard Definition von „Layern“ sich schon unterscheiden. Also muss man entweder mit (oder umgekehrt, da muesste ich jetzt nachgucken) arbeiten, oder gleich hoffen, dass der User JS angeschaltet hat, um eine Browserweiche zu schalten.
Sind Frames älter als Layer und können auch noch von weniger aktuellen Browsern angezeigt werden. Abwärtskompatibilität ist ja nix schlechtes, oder siehst du das anders?
Kann Lynx mit Frames doch noch etwas mehr anfangen, als mit Layern.
Wenn man JS einsetzen will, hat man es mit Frames doch etwas einfacher. 3 Arten (oder noch mehr) um nen „Layer“ anzusprechen sind schon etwas mehr, als eine für Framses.
Wenn man das als Ersatz will, will man ja auch nicht alles neu laden. Stichwort ilayer und den gibts halt nur bei NS4. Ansonsten brauchst eh iframes und dann sind wir wieder bei frames.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Muss beachtet werden, dass die NS4 und die W3C Standard
Definition von „Layern“ sich schon unterscheiden.
ich glaube w3c kennt keine layer, ausser bei protokollen, oder gib nen link
Also muss man entweder mit
(oder
umgekehrt, da muesste ich jetzt nachgucken) arbeiten,
nö, mus man nicht:
1a layer in allen browsern.
gleich hoffen, dass der User JS angeschaltet hat, um eine
Browserweiche zu schalten.
gibt es noch jemanden, der sowas macht?
Sind Frames älter als Layer und können auch noch von
weniger aktuellen Browsern angezeigt werden.
naja, alle nn>4.07, alle ie>4.0 und opera >=5 sind relevant. wenn du andere systeme explizit unterstuetzen willst, darfst du dir aber keine gedanken mehr ums layout machen, und das war ja die ausgangsbasis der fragestellung.
Abwärtskompatibilität ist ja nix schlechtes, oder siehst du
das anders?
in grenzen ist abwärtskompatibilaet nix schlechtes.
Kann Lynx mit Frames doch noch etwas mehr anfangen, als mit
Layern.
*rofl* passend zu js-umleitung?
Wenn man JS einsetzen will, hat man es mit Frames doch
etwas einfacher. 3 Arten (oder noch mehr) um nen „Layer“
anzusprechen sind schon etwas mehr, als eine für Framses.
und wenn man die 3 arten einfach in einer bibliothek kapselt, und dann doch nur einen aufruf hat?ausserdem handelst du dir mit frames andere probleme(bookmark, history) ein, die nicht eben einfacher u handeln sind.
Wenn man das als Ersatz will, will man ja auch nicht alles
neu laden. Stichwort ilayer und den gibts halt nur bei NS4.
Ansonsten brauchst eh iframes und dann sind wir wieder bei
frames.
Du solltest dich mal lieber intensiver mit dem NS4 beschäftigen was der kann oder auch nicht.
Den solbad man JS ausgeschaltet hat kann dieser den Script/Style nicht mehr interpretieren
gleich hoffen, dass der User JS angeschaltet hat, um eine
Browserweiche zu schalten.
gibt es noch jemanden, der sowas macht?
Sicher gibt es genug die JS aus haben. Vorallem bei sehr grossen IT oder Telkommunikations Firmen.
Wenn man das als Ersatz will, will man ja auch nicht alles
neu laden. Stichwort ilayer und den gibts halt nur bei NS4.
Ansonsten brauchst eh iframes und dann sind wir wieder bei
frames.
Du solltest dich mal lieber intensiver mit dem NS4
beschäftigen was der kann oder auch nicht.
Den solbad man JS ausgeschaltet hat kann dieser den
Script/Style nicht mehr interpretieren
der fakt war mir nciht neu. der interpretiert dann ueberhaupt keine styleanweisungen mehr, und dementsprechend ist das layout, dass der fragende erstellen wollte ebenso flöten, und die manipulationen, die er an layern machen wollte, sind auch nicht möglich, insofern ist das irrelevant. ausserdem sind wir im js.brett.
gleich hoffen, dass der User JS angeschaltet hat, um eine
Browserweiche zu schalten.
gibt es noch jemanden, der sowas macht?
Sicher gibt es genug die JS aus haben. Vorallem bei sehr
grossen IT oder Telkommunikations Firmen.
meine frage zielte auf js-browserweichen… das es leute gibt, die js abschalten war keine neuigkeit
Frage bist du Dreamwaver ect. nutzer?
diese frage von jemandem zuhoeren, der sich „weigert“ kompatible seiten zu schrieben, und mich nciht auf seine seite laesst, weil ich 1152x864px aufloesung fahre, ist laecherlich, aber das nur um ebenfalls persoenlich zu werden. nein ich benutze keinen dreamweaver.
diese frage von jemandem zuhoeren, der sich „weigert“
kompatible seiten zu schrieben, und mich nciht auf seine seite
laesst, weil ich 1152x864px aufloesung fahre, ist laecherlich,
aber das nur um ebenfalls persoenlich zu werden. nein ich
benutze keinen dreamweaver.
Das war nicht persönlich gemeint, war nur eine konstruktive frage. Aber wenn du das so auffasst dein Problem. Wegen meiner website: als webdesigner bzw programmierer solltest du doch wissen das eine website nie fertige ist. Also wo ist dein Problem?
diese frage von jemandem zuhoeren, der sich „weigert“
kompatible seiten zu schrieben, und mich nciht auf seine seite
laesst, weil ich 1152x864px aufloesung fahre, ist laecherlich,
aber das nur um ebenfalls persoenlich zu werden. nein ich
benutze keinen dreamweaver.
Das war nicht persönlich gemeint, war nur eine konstruktive
frage.
zeig mir noch mal das konsruktive, das hab ich wohl uebersehen.
als webdesigner bzw programmierer solltest du doch
wissen das eine website nie fertige ist.
das allerdings ist mir eine ganze neue weisheit.
Also wo ist dein Problem?
du schreibst komische sachen, und legst mir nahe, mich mit nn4 zu beschaeftigen…
aber da wir jetzt ziehmlich offtopic sind, und die argumente weniger werden meinerseits ein eot
aber da wir jetzt ziehmlich offtopic sind, und die argumente
weniger werden meinerseits ein eot
Da hast du allerdings recht (zumindest einmal *fg*).
Aber solltest du wieder jemanden kritisieren (HP usw) dann tue es doch per E-Mail damit solche Einträge in Zukunft vermieden werde.
