wie es aussieht, verabschiedet sich mein langjähriger Röhrenfernseher so langsam und ich stehe -wie so viele- vor der Entscheidung, ob mein nächster Fernsehr ein LCD sein soll oder nicht.
Grund: ich schaue über einen Analog-SAT-Receiver fern. (wird sich auch nicht ändern! Vermieter)
Meine Frage: komme ich mit einem LCD-TV denn dann auf ein zumindest gleichwertiges Bild, wie ich es im Moment habe? Wenn ja, würde ich den Mehrpreis gegenüber einem Röhrenfernseher investieren wollen, da so ein LCD-TV ja auch ziemlich schick aussieht.
Wenn es aber deutlich schlechter wäre, müsste ich ernsthaft nachdenken…
Hat jemand von euch diesbezüglich schon Erfahrung oder Erkenntnisse?
Andere Frage, ko kaufst du bitteschön noch einen CRT-TV? gibts doch praktisch nicht mehr im Sortiment. Die Zukunft gehört ganz klar der LCD-Technik. Du musst vielleicht nicht gerade den billigsten nehmen. Aber sonst sind das hochwertige Geräte…
Da muss ich dir widersprechen.
CRT TV Gibts noch genug, das ist nicht das Problem.
Analog ist LCD und PLASMA einfach nur „SCHLECHT“, das wird dir jede Verkäufer bestätigen der dir nicht was andrehen will.
Das ist nun mal so und das kannst du auch nicht ändern.
Wenn du ein CRT // 100Hz Gerät hattest, wirst du nur enttäuscht sein, glaube mir.
deine Entscheidung…
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Analog ist LCD und PLASMA einfach nur „SCHLECHT“, das wird dir
jede Verkäufer bestätigen der dir nicht was andrehen will.
Das stimmt so nicht, systembedingt ist analog SAT nicht besser oder
schlechter wie DVB-S.
Wie sollte auch, beide gehen mit PAL über Scart an das Fernsehen.
Analog ist LCD und PLASMA einfach nur „SCHLECHT“, das wird dir
jede Verkäufer bestätigen der dir nicht was andrehen will.
Das ist nun mal so und das kannst du auch nicht ändern.
Wenn du ein CRT // 100Hz Gerät hattest, wirst du nur
enttäuscht sein, glaube mir.
Sorry,
aber das ist absoluter Unsinn. Es ist auch hier, wie immer, eine Frage des Geldes, d.h. wie gut der TV hochrechnen kann. Theoretisch ist hier der nicht full HD klar im Vorteil, er muß nicht so viel rechnen.
Einfach gesagt: ich habe mir einen Plasma von Pioneer gekauft (42 Zoll) und bin schlicht begeistert, auch vom analogen Bild! Einfach ein Genuß!(2300€)
Ein Freund von mir hat einen Samsung Full HD Plasma, da ist das analoge TV einfach eine Qual, überall „verschmierte/verwischte“ Pixel. Er hat einen 52er für 1700€, irgendwo muß ja der Mehrpreis meines Pioneers begründet sein.
Und wenn Du DIr dann noch einen neuen DVD Spieler mit HDMI Ausgang kaufst (80€), dann hast Du auf dem Pioneer ein Bild, das Dich nicht mehr los läßt. Aber, wie gesagt, auch bei analogem Material - außer VHS, hier ist es nur noch grausig Aber das war es immer schon.
MFG
Hagen
Aber das war es immer schon.