Mal angenommen, A ist Darlehensnehmer der B-Bank. Das Darlehen dient zur Finanzierung eines PKW. A ist auch Besitzer und Nutzer des PKW, im Brief, den natürlich die Bank hat, ist aber (wie und warum auch immer) C (z.B. Sohn das A) eingetragen, der aber nichts mit dem PKW zu tun hat, den PKW also nie genutzt und besessen hat.
Weiter angenommen, die B-Bank klagt nun, da A irgendwann keine Darlehensraten gezahlt hat, gegen A auf Herausgabe des PKW.
Als man auf Seiten der B-Bank noch mal in den Brief schaut und feststellt, daß dort C eingetragen ist, erweitert man die Klage gegen C als Gesamtschulnder neben A.
Frage: Ist C in einem solchen Fall überhaupt passivlegitimiert?
Er ist doch weder Darlehensnehmer noch Besitzer noch Halter noch Nutzer des PKW!?
Ciao, Wotan
Klingt mir sehr nach einer Hausarbeitenfrage…
Hallo!
Klingt mir sehr nach einer Hausarbeitenfrage…
Also ich habe über diese Frage nachgedacht, bin aber leider nicht in der Lage, sie zu beantworten. Deswegen habe ich einfach mal nichts geschrieben…
-
Sind „Hallo“ am Beginn und ein Gruß am Schluss hier ganz gern gesehen (zumindest geht das mir so).
-
Wird ein Rechtsanwalt kaum Hausarbeiten zur Diskussion stellen
-
Selbst wenn - wenn man auf Anfragen, die nach Hausarbeit aussehen, nicht antworten mag, kann man das für sich behalten, denn dass niemand antwortet, merkt der Fragesteller im zweifel von ganz allein.
Gruß,
Florian.
1 „Gefällt mir“
Klingt mir sehr nach einer Hausarbeitenfrage…
Ist es aber nicht, Herr Kollege. Ist ein fiktiver Fall, den wir kürzlich am Anwaltsstammtisch erörtert haben 
4 von 5 Kollegen waren der Ansicht, daß C nicht passivlegitimiert sei, irgendwie bin ich da aus dem Bauch heraus aber skeptisch.
Wenn Sie also nicht nur Vermutungen in eine Richtung äußern könnten, die mich zurück ins Studium versetzen wollen, sondern einfach mal Ihre juristische Meinung zu meiner Frage preisgeben, würde das diesen Artikelbaum mit Sicherheit verkürzen statt durch unnötige Postings unnötig verlängern.
2 „Gefällt mir“