Leica C1 - Preis-/Leistungsverhältnis?

Freizeit & Hobby Fotografie
1

Hallo Photoexperten,

lohnt es sich für obige Kamera „so viel Geld“ als Zweitkamera (neben einer Spiegelreflexk.) auszugeben? Sie kostet wohl überall so DM 850,-- - d. h. falls jemand weiß, wo ich sie günstiger erstehe, freu ich mich natürlich:wink:)

Ich könnte mir ja auch so eine Riva Zoom oder Pentax für ca. 4-500,-DM zulegen und frage mich, ob es „sich lohnt“ das Doppelte auszugeben? Ist die Leica also nur etwas für Leica-Liebhaber oder macht sie wirklich die sichtbar besseren Bilder (vorausgesetzt der Nutzer kann photographieren:smile:) Oder was gäbe es noch für andere Gründe für diese Investition?

Vielen Dank für evtl. Antworten!

Gruß,
Christiane

2

Hi,
es war schon immer etwas teurer einen guten Geschmack zu haben!
Ne Yashica kostet 1/3 und ist mindestens genau sogut.
Aber es ist halt nur ne Yashica. Ich kann das beurteilen. Ich fotografiere mit einer F90 von NIKON. Und die Yashica habe ich just for FUN. Manchmal denke ich die Fotos mit der Yashica sind besser. Der einzige limitierende Faktor ist das Labor.
Wenn du „was kleines“ suchst, schau mal nach ner gebrauchten Minolta/Leica. (evtl. auch Rollei KB!) da sind super Schnäpchen
zu finden.So um die 350,00 bis 450,00 DM.
MfG
friedrich

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

3

Hallo Christiane!

Ist die Leica also nur etwas für
Leica-Liebhaber oder macht sie wirklich die sichtbar besseren
Bilder

Die Qualität der Optik ist schon erste Sahne. Wenn Du da ‚anspruchsvoll‘ bist, …
Es stimmt aber auch, daß der Qualitätsvorteil im Massen-Labor eh baden geht.

Oder
was gäbe es noch für andere Gründe für diese Investition?

Die gesamte Verarbeitung. Ich habe diverse Kameras, auch im Kompaktbereich. Das Titangehäuse der Leica ist was deutlich anderes, als der Plastkkram bei anderen. Mit der Leica kannste zur Not auch mal einen Nagel in die Wand schlagen. Und da leiert und wackelt auch nach Jahren nichts.

Habe übrigens gestern eine Konica Lexio 70 erstanden. Die hat endlich(!) mit 28mm Anfangsbrennweite einen richtigen Weitwinkel. Dazu relativ lichtstark und für gute 300 Mark zu haben.

Tschö!
Martin

4

Hallo Martin,

Ist die Leica also nur etwas für
Leica-Liebhaber oder macht sie wirklich die sichtbar besseren
Bilder

Die Qualität der Optik ist schon erste Sahne. Wenn Du da
‚anspruchsvoll‘ bist, …
Es stimmt aber auch, daß der Qualitätsvorteil im Massen-Labor
eh baden geht.

Ja, genau das ist das Problem. Und es scheint auf keinen Fall mit dem Preis zu tun haben, manchmal kommt bei knapp 1,-DM pro Vergrößerung (13x18) eine Katastrophe raus und das Billigangebot 0,25 DM pro Bild ist dann o. K.!

was gäbe es noch für andere Gründe für diese Investition?

Die gesamte Verarbeitung. Ich habe diverse Kameras, auch im
Kompaktbereich. Das Titangehäuse der Leica ist was deutlich
anderes, als der Plastkkram bei anderen. Mit der Leica kannste
zur Not auch mal einen Nagel in die Wand schlagen. Und da
leiert und wackelt auch nach Jahren nichts.

Gut, das ist ein Argument - wobei ich doch recht selten die Kamera als Hammer gebrauchen würde:wink:)

Habe übrigens gestern eine Konica Lexio 70 erstanden. Die hat
endlich(!) mit 28mm Anfangsbrennweite einen richtigen
Weitwinkel. Dazu relativ lichtstark und für gute 300 Mark zu
haben.

Ist ja witzig, genau Konica hatte man mir gestern empfohlen, als „billige“ Alternative zur Leica. Na ja, ist vielleicht übertrieben, aber der Händler meinte allen ernstes daß so eine billige Konica (38-120mm) für unter DM 300,-- besser sei als die 500,-DM-Sucherkameras wie Riva Zoom und Pentax und Canon etc. Hab ich das richtig verstanden, nur Konica verwendet noch echtes Glas bei den Objektiven, ansonsten ist’s Plastik??

Was die Lexio 70 betrifft, ich hätte gerne ein bißchen mehr Zoom (hatte mal die Pentax 28-90mm, war eigentlich o. K.), aber die 150mm hat so schlechte Werte (Objektiv 5.0 - 13.8). Was soll’s, wahrscheinlich sollte man um Sucherkameras eh nicht so ein Gedöns machen…

Dennoch, wenn Du noch einen Tip hast - gerne:wink:

Gruß,
Christiane

P. S. Was hältst Du „als Fachmann“ eigentlich von der Konica Hexar RF? Ist doch auch so ein Titanding, oder? Weißt Du zufällig was die kostet?

5

Hallo Christiane!

Gut, das ist ein Argument - wobei ich doch recht selten die
Kamera als Hammer gebrauchen würde:wink:)

Einverstanden. Aber knallt Dir das Teil mal aufs Kopfsteinpflaster, bist Du mit ner Leica deutlich im Vorteil. Und, wie gesagt, das Ding hält ewig. Ist also auch ne gute Investition.

Hab ich das richtig verstanden, nur Konica verwendet noch
echtes Glas bei den Objektiven, ansonsten ist’s Plastik??

Das müsste man im Einzelfall mal ‚prüfen‘. Aber so ganz glauben kann ich das nicht.

Was die Lexio 70 betrifft, ich hätte gerne ein bißchen mehr
Zoom

Das ist ja immer ein Kompromiß. Als ‚Purist‘ nutze ich ja am liebsten was rein mechanisches und feste Brennweiten. Schleppste natürlich mehr mit dir rum. Wenn es leichter sein soll, gibts eben Abstriche bei der Qualität.
Und die Eckwerte: näher ran kann man fast immer noch zu Fuß, aber zurück ist manchmal nicht mehr möglich. Deshalb lieber kurze als lange Brennweiten.

aber die 150mm hat so schlechte Werte (Objektiv 5.0 - 13.8).

Eben. Da kannste gleich ne Laterne mitnehmen, oder ein Stativ.

Was soll’s, wahrscheinlich sollte man um Sucherkameras eh
nicht so ein Gedöns machen…

Aber kann doch was feines sein. :wink:

Dennoch, wenn Du noch einen Tip hast - gerne:wink:

Habe gerade den persönlichen Vergleichstest „Leica Minilux Zoom“ gegen die „Konica Lexio“ gestartet. Ich sag Bescheid, wenn ich die Filme vor der Nase habe.

Konica
Hexar RF? Ist doch auch so ein Titanding, oder? Weißt Du
zufällig was die kostet?

Ja, schönes Teil. Allerdings auch wieder nicht sooo ausbaufähig wie die Leica M6.
Kostet mit drei Objektiven um die 3000 Mark. Schua mal unter:
http://www.lambertin.de/kb_nonaf_hexar.htm

Gut Licht!
Martin

6

Danke erstmal für die Info, Martin:wink:) (o. T.)