hi,
CS-S ist nicht wirklich die Herausforderung für Grafikkarten. Das Spiel deiner Freundin wäre in der genannten 14XXer Auflösung, bei mittleren bis hohen Details sicher unlustig zu spielen.
Nimm einen älteren Benchmark,der der
Karte angemessen ist und das Ergebnis wird besser sein.
Wo liegt denn da der Sinn?
Der Sinn liegt in einer Alternative für dich, dein System zu vergleichen.
Ich will doch kein besseres
Ergebnis, sondern einen VERGLEICH, damit ich sehe, ob die
Karte ihren Dienst vernünftig verrichtet. Das hab ich doch nun
schon x-mal gesagt.
Einen Vergleich bekommst du auch mit dem 3D-Mark05. Und ev. findet sich da auch diese seltene Karte ein. Du sagst ja selbst, dass du beim 06er Bench nicht vergleichen kannst. Was spricht dann dagegen den 05er zu probieren?
Jeder der sich halbwegs mit der Leistung von Grafikkarten und den Benchmarks auskennt, wird mit soeiner Karte die Finger vom 06er Bench lassen, weil er die Ruckelei einfach nicht erträgt.
Also habe ich einen Benchmark gemacht und
festgestellt, daß meine Karte im Vergleich zu ähnlichen
Systemen nur halb so schnell läuft, wie sie sollte.
Angefangen von verschiedenen Treibern bis hin zur Systemkonfiguration kann sich alles auch bremsend auswirken. Wer weiss schon, was es damals bei dir gewesen sein könnte.
Bei schlechtem Wissen über Hardware könnte es genauso sein, dass du einfach nur geglaubt hast, dass die Karte besser ist, weil du von Details wie einer 64-Bit/128-Bit breiten (heute müsste man „schmalen“ sagen) Speicheranbindung ev. nichts weisst und die Karte deshalb langsam war, weil du eventuell als unbedarfter Kunde auf den Werbeschmäh mit dem Speicher oder gar höheren Taktraten hereingefallen bist und andere Daten nicht beachtet hast.
Mehr Speicher und höhere Taktraten bedeuten nicht zwingender massen mehr Performance. So wie auch höhere Preise nichts über bessere Qualität und Performance aussagen.
Ausserdem übertakten 3D-Mark-User Ihre Systeme inkl. Grafikkarten zumeisst, was von vielen auch nicht beachtet wird beim Vergleich.
Auch tendiert man dazu, Spiele mit höheren Auflösungen und in höherer Qualität zu spielen und das drückt natürlich auch die Performance wieder, was die neue Hardware genauso langsam erscheinen lässt, wie die Alte. Damit will ich nicht sagen, dass du das in diesem Fall gemacht hast, es kommt jedoch oft vor.
Hinzu kommt noch, dass Performance auch stark vom Spiel abhängig ist. NV-Karten sind stark unter OpenGL, für ATI-Karten war das immer schon die Schwachstelle. Wenn man dann z. B. eine neue ATI-Karte kauft, die im Prinzip schneller ist als die aktuelle NV-Karte jedoch ein OpenGL Spiel damit spielt, kann es schon mal vorkommen, dass die neue Karte nicht so gut performt.
Dasselbe gibts heutzutage mit Shader 2.0 und 3.0 Spielen. WoW z. B. läuft auf einer 8800GTX langsamer als auf einer X1800XT (bei 1920 x 1200). Das ist deshalb der Fall, weil die ATI-Karte mit Shader 2.0-Spielen besser performt als die Nvidia-Karten. Dafür haben Nvidia-Karten bei Shader 3.0-Spielen wieder die Nase vorn (mal abgesehn davon, dass ATI-/AMD Karten jetzt generell langsamer sind - zumindest im highend Segment).
Ein generelles „ist schneller“ gab es in den letzten Jahren bei Grafikkarten genauso wenig, wie bei CPU´s, weil jede Hardware unter gewissen Voraussetzungen bzw. je nach Anwendung besser bzw. schlechter performen kann, als das Konkurrenzprodukt. Allerdings haben Intel und Nvidia zur Zeit in fast jeder Hinsicht die Nase vorn, was aber auch wieder vom gekauften Produkt abhängig ist und mit welchem man dieses vergleicht.
lg,
fred
