Hi,
vielleicht lesen Sie meine antwort ja doch, denn ich würde gerne betonen, dass ich Sie nicht veralbern, sondern eher beruhigen wollte. Sie scheinen sich um Bildung bemühen und Neuem gegenüber offen sein zu wollen. Das ist lobenswert. Aber die Tatsache, dass etwas anders ist als die Lehrmeinung, bedeutet nicht, dass es richtig(er) ist. Das Beispiel mit dem persönlichen Werdegang des Herrn Opitz brachte ich schon. Aber wenn man nur durch richtiges Lesen alles lernen könnte, was man will, hätte das dann nicht schon früher jemand entdeckt? Und warum gibt es gebildete und im Lesen geübte Menschen, die noch schneller lernen, wenn sie dazu hören? Warum sollten wir alle so verschieden sein, in jeglicher Sphäre des Lebens, und dann in einem so isolierten Feld uns so gar nicht voneinander unterscheiden? Sie haben intuitiv erkannt, das an der Theorie des Herrn Opitz was nicht stimmen kann, und das ist auch gut so. Lassen Sie sich nicht veralbern.
die Franzi
schon, nennt sich Placeboeffekt.
Hatte ich ja erwähnt, aber es wird ja nicht der Placebo-Effekt angepriesen sondern, dass Mittelchen (oder Methoden) wirken - und diese wirken eben nicht.
Oh, da wird auch geglättet und geschönt.
Ja, sicher gibt es da schwarze Schafe. Nur… wenigstens gibt es da die Möglichkeit diese zu entlarven und die Testergebnisse zu kontrollieren.
Auch ‚Therapien‘ ohne eigene Wirkung können erstaunlich gut
‚wirken‘.
Eben, nur kannst Du die Anführungszeichen weglassen.
Nein, kann man nicht. Therapien ohne eigene Wirkung sind kein.
Schon, aber es tritt eine Heilung ein, die ansonsten nicht,
oder verzögert eingetreten wäre.
Somit trat objektiv eine Heilung ein.
Das kann man nicht wissen.
wer sagt denn, dass es ‚Wer‘ war der geheilt hat?
Derjenige, der die Therapie angewendet hat.
Das hat mit magischen Denken nichts zu tun!
Doch, genau damit hat es zu tun. Ich finde es wichtig solche Phänomene wie z.B. den Placebo-Effekt zu untersuchen und zu untersuchen wie und warum er wirkt, um ihn dann gezielt und in Verbindung mit x evt. einsetzen zu können. Aber das ist was anderes wie falsche Heilungsversprechen.
Weiter hat Chili alles geschrieben.
Aber - gehört ja nur am Rande zum Thema hier.
Trotzdem - guten Rutsch …lux
Moin,
Wer heilt hat recht!
Wie jemand heilt ist völlig wurscht, wenn eine Heilung stattgefunden hat, hat der Heilende richtig gehandelt, auch wenn es nur subjektiv für den Geheilten gilt.
Muss da nicht erst einmal geklärt werden, ob der Patient tatsächlich von einer – wirklich vorhandenen – Krankheit geheilt wurde?
Wenn du den Absatz von Gandalf im Zusammenhang nicht verstehen willst, dann lass es doch einfach. Du schwurbelst hier herum, um deine hingeworfene Behauptung irgendwie zu rechtfertigen. Völlig am Thema vorbei. Und, auch wenn es dir nicht auffällt, sehr unwissenschaftlich.
Deswegen ist der Satz ‚Wer heilt hat Recht‘ falsch.
Der Satz beinhaltet nichts, aber auch gar nichts zum Wie oder Warum. Insofern ist er i.S. von „richtig gehandelt“ völlig korrekt.
Franz
Keine Lust meine beiden Fragen zu beantworten?
3 „Gefällt mir“