Hallo!!!
Ich habe letzten Dienstag endlich mein Referat zum Thema Feuerbach gehalten. Ich möchte mich hiermit noch eimnal bei allen bedanken, die mir hier im Forum geantwortet haben.
Ein Mitchüler hat mir jedoch eine Frage gestellt, auf die ich nicht so richtig antworten konnte und irgendwie beschäftigt mich das immer noch.
Ich habe eben in meinem Referat erklärt, dass Feuerbach und Nietzsche usw. (eben die Philosophen des 19. Jahrhunderts) mit ihren Philosophien den Nährboden für die Nationalsozialistische Ideologie gelegt haben und dass es deshalb den Nationalsozialisten nicht alzugroße Schwierigkeiten bereitete ihre eigene Ideologie ind die Köpfe der Menschen hineinzubekommen, was allerdings nicht heißen soll, dass die Philosophen die Hauptschuld am Dritten Reich haben.
Als Beispiel dafür habe ich eben die Projektion der arischen Rasse genannt, die ja während der Ns-Zeit als Idealbild galt.
Ein Mitschüler, der sich sehrt gut in der deutschen geschichte auskennt meinte jedoch, dass die ideologie der nationalsozialisten eher aus dem 18. jahrhundert stamme und dass er nicht glaube ,dass sie sich auf Feuerbach und nietzsche usw zurückführen lasse und wie das nun zu verstehen sei. ich habe mich dann etwas in ausflüchte gerettet und danach hat es geklingelt und die stunde war beendet.
in der kommenden stunde werde ich diese frage jedoch wohl noch beantworten müssen, allerdings kenne ich mich nicht damit aus wo die nationalsozialistische ideologie ihre „wurzeln“ hat.
viele Grüße Viola
beantworten müssen, allerdings kenne ich mich nicht damit aus
wo die nationalsozialistische ideologie ihre „wurzeln“ hat.
viele Grüße Viola
Wenn überhaupt, so liegen ihre idiologischen Wurzeln in der Lehre der Thule Gesellschaft, der auch Hitler angehörte.
mfg
rolf
Hallo Viola,
schön, dass du es hinter dir hast, und zudem erfolgreich!
Nährboden für die Nationalsozialistische Ideologie
Das ist ziemlicher Unsinn; für Feuerbach sehe ich überhaupt nicht, wie man das begründen will, und für Nietzsche ist der Versuch zwar gemacht worden, aber nie ohne Nietzsches Argumente oder Äußerungen zu verbiegen bzw. tendenziös zusammenzustellen. Freilich ist Nietzsche daran aufgrund seiner Schreibweise nicht ganz unschuldig, aber das ist ja ein anderes Thema.
Als Beispiel dafür habe ich eben die Projektion der arischen
Rasse genannt, die ja während der Ns-Zeit als Idealbild galt.
Ein Mitschüler, der sich sehrt gut in der deutschen geschichte
auskennt meinte jedoch, dass die ideologie der
nationalsozialisten eher aus dem 18. jahrhundert stamme und
dass er nicht glaube ,dass sie sich auf Feuerbach und
nietzsche usw zurückführen lasse und wie das nun zu verstehen sei.
Rassismus und Antisemitismus sind keine Sache einzelner in dieser Zeit gewesen, sondern regelrechte Zeitströmungen, die dann in dem Buch „Der Mythus des 20. Jahrhunderts“ von Alfred Rosenberg einen literarischen „Höhepunkt“ (eigentlich eher ein Tiefpunkt!) erreichte.
Gute Links sind schwer zu finden. Hier eine negative Rezension, die ich ganz aufschlussreich finde: http://www.h-net.org/reviews/showpdf.cgi?path=215251…
Herzliche Grüße
Thomas Miller
Hallo Viola!
Ergänzend zu Thomas und Thorshammer, möchte ich noch ein wenig anmerken:
Ich habe eben in meinem Referat erklärt, dass Feuerbach und
Nietzsche usw. (eben die Philosophen des 19. Jahrhunderts) mit
ihren Philosophien den Nährboden für die
Nationalsozialistische Ideologie
„DIE“ Nationalsozialistische Ideologie an sich gibt es eigentlich gar nicht. Es ist ein aus Versatzstücken zusammengeschustertes Gebilde.
Man kann sie in 8 Grundansätzen zusammenfassen:
Antiliberalismus und Antiparlamentarismus
Antikommunismus
das Führerprinzip
Nationalismus
Rassismus
Antisemitismus
Imperialismus
Militarismus.
Wenn du das noch genauer willst, dann suche einmal das 25 Punkteprogramm der NSDAP Gründung. (so um 1920 herum)
gelegt haben und dass es
deshalb den Nationalsozialisten nicht alzugroße
Schwierigkeiten bereitete ihre eigene Ideologie ind die Köpfe
der Menschen hineinzubekommen,
Für die Massen bestechend und verlockend war die Tatsache, dass sich im Nationalsozialismus scheinbar die zwei Ideologien verbanden, die seit dem späten 19. Jahrhundert die politische Auseinandersetzung dominierten und die bislang als unvereinbar galten: Nationalismus und Sozialismus, d. h. nationale Stärke und sozialer Staat. Die Verbindung dieser beiden Begriffe in der neuen Formel „Nationalsozialismus” (unabhängig von dessen tatsächlichem ideologischen Inhalt) war nahezu ideal, um Wähler zu mobilisieren und gleichzeitig integrierend zu wirken.
was allerdings nicht heißen
soll, dass die Philosophen die Hauptschuld am Dritten Reich
haben.
Wenn du dir das Bildungsniveau der damaligen Zeit vergegenwärtigst, dann wirst du zum Schluss kommen, dass die Masse mit Nietzsche oder Feuerbach nichts anzufangen wußte. Als solches kommen sie auch nicht betracht.
Als Beispiel dafür habe ich eben die Projektion der arischen
Rasse genannt, die ja während der Ns-Zeit als Idealbild galt.
Ein Mitschüler, der sich sehrt gut in der deutschen geschichte
auskennt meinte jedoch, dass die ideologie der
nationalsozialisten eher aus dem 18. jahrhundert stamme und
Bestimmte Ansätze gehen sicherlich weit zurück. Antisemitismus oder Rassismus z.B.
dass er nicht glaube ,dass sie sich auf Feuerbach und
nietzsche usw zurückführen lasse und wie das nun zu verstehen
sei.
Da hat er wohl recht, dein Mitschüler.
ich habe mich dann etwas in ausflüchte gerettet und
danach hat es geklingelt und die stunde war beendet.
in der kommenden stunde werde ich diese frage jedoch wohl noch
beantworten müssen, allerdings kenne ich mich nicht damit aus
wo die nationalsozialistische ideologie ihre „wurzeln“ hat.
Zeitlich gesehen bis ins 19. Jhd. Wenn du es genauer willst, mußt du schon einzelne Punkte differenziert betrachten.
Gruß
Junktor
wo die nationalsozialistische ideologie ihre „wurzeln“ hat.
Zeitlich gesehen bis ins 19. Jhd. Wenn du es genauer willst,
mußt du schon einzelne Punkte differenziert betrachten.Gruß
Junktor
Auch dieser Link bestätigt das:
http://www.sonnenwacht.de/Neu/Haupt/sol/9.htm
gruß
Hallo Junktor,
„DIE“ Nationalsozialistische Ideologie an sich gibt es
eigentlich gar nicht.
Jain. Es gibt die völkische Ideologie, die Hitler in „mein Kampf“ dargestellt hat. Das fußte in DE.
Aber nicht verwechseln mit Faschismus, das ist eine andere Entwicklung. Sie ist bezeichnend für die verarmenden Landarbeiter in Italien, denen Moussolini eine Besserung versprach und die ihm blind folgten. (so mal ganz grob)
Jedenfalls hab ich es noch so im Kopf, dass aus dem Volkstum eine eigene arische Ideologie geschmiedet wurde.
Gruß
Frank
Hallo Frank!
„DIE“ Nationalsozialistische Ideologie an sich gibt es
eigentlich gar nicht.Jain. Es gibt die völkische Ideologie, die Hitler in „mein
Kampf“ dargestellt hat. Das fußte in DE.
Ja gewiss, aber das ist halt nur ein Teilaspekt, des späteren NS!
Nationalsozialismus ist ja schon ein Widerspruch in sich!
Wenn man die Wurzeln ergründen will, muss man gezielt einen dieser Aspekte herausgreifen, wie ich schon erwähnt habe.
Dieser Blut und Bodenkäse haben viele vertreten damals und wenn man in bestimmte Regionen unseres Landes schaut hat sich das nicht wesentlich geändert.
Außerdem war Hitler ja auch nicht der Gründer der NSDAP.
Und er war nicht der Ursprung des Antisemitismus etc.
Als die Nazis erstmal an der Macht waren gab es sowieso keine Überzeugungsarbeit mehr, nur noch Friß oder stirb oder halt zumindest die Klappe.
Gruss
Junktor
Nietzsche jein, Feuerbach nein!
Hallo,
erstmal hast du da wohl einen „besserwisser“ in der Klasse (pfui!) und jetzt zu deinen Philosophen:
Feuerbach wurde von den Nazis verachtet, wegen seiner Problematik mit dem Gottglauben. Das einzige Feuerbach-Denkmal wurde während der Nazi-Zeit entfernt und erst viel später wieder aufgestellt.
Nietzsche galt als der Lieblingsphilosoph von Adolf Hitler, deswegen wurden seine Schriften lange als „böse“ betrachtet.
Heute ist geklärt, das nach Nietzsches Tot seine Schwester Elisabeth die Werke mit Hilfe von Nazis verfälscht hat. Man hat das große Ansehen von Nietzsche genutzt, um die eigenen dürftige ideologische Herkunft mit etwas Glanz zu versehen.
Hier findest du mehr über ihn:
http://www.friedrichnietzsche.de/index.php?REM_sessi…
Was nun wirklich die Nazi-Ideologie ausmachten, hat vorallem Hannah Arendt schön dargestellt.
Nach Arendt gibt es Ideologien, die (wie der Philosoph Popper es sagen würde) alles erklären und damit immun gegen Wiederlegung werden. Klingt kompliziert, aber mit einem Beispiel wird es ganz einfach:
Die Psychoanalyse nach Freud wird gerne als Beispiel hergenommen:
Wenn jemand sagt: „Der Freud hat doch nur Schwachsinn geschrieben, das stimmt doch alles nicht!“
Dann antwortet ein echter Freud-Anhänger: „Du bist doch der Beweiß, das Freud recht hatte, schließlich leugnest du Freud, weil du deine Probleme verdrängen willst!“
Mit Freuds Theorie kann man jedes menschliche Verhalten erklären. Das heißt aber noch lange nicht, das sie richtig ist.
Doch was hat das mit Hitler zu tun? Nun, diese totalitären Ideologien, wie Arendt sie getauft haben, gibt es schon länger. Bei Hegel sieht man sie z.B. schon sehr stark ausgeprägt.
Hitlers Gedankengebäude war so angelegt, das wenn du dich erstmal reingedacht hast, die Theorie alles erklärt. Das ganze Zeug mit Weltverschwörung etc. machte plötzlich Sinn.
Da alles daher einen Sinn gibt werden Menschen darin gefangen. Sekten arbeiten immer mit diesen Methoden und auch Verschwörungstheorien sind oft nichts anderes.
Ich bin der Meinung, das Hitler selbst am Ende des Krieges so in seine Ideologie verfangen war, das er jeden Bezug zur Realität verloren hatte. Ansonsten sind Aktionen, wie der Befehl Nero wohl kaum zu erklären.
Dazu passt auch der neue Kinofilm „Der Untergang“.
Was hilft dir das für dein Referat? Naja, erkläre das es schon vorher totalitäre Ideologien gab und das es schon vorher Rassismus gab. Hitler hat diese beiden Elemente miteinander verbunden.
Irgendwelche Philosophen als Vorbereiter? Meiner Meinung keine die wir heute noch Philosophen nennen. Zum Beispiel die Lehrer vom „Arier“ ist vor Hitler entstanden, doch der Autor ist heute weitgehend unbekannt.
Manche wollen gerne irgendwelche Vorbereiter sehen und dann wird sogar Wagners Musik als Nazi-Vorbereitung gedeutet - was ein Schwachsinn.
Hoffe, ich konnte helfen,
Gruß,
Hannes
Man
hat das große Ansehen von Nietzsche genutzt, um die eigenen
dürftige ideologische Herkunft mit etwas Glanz zu versehen.
Was nun wirklich die Nazi-Ideologie ausmachten, hat vorallem
Hannah Arendt schön dargestellt.
Hallo Hannes
Bis hierhin ganz meine Zustimmung. Wollte schon Sternchen geben, dann kam leider die Plattitüde über Freud. Diese populistische, aber grundfalsche Freud-Interpretation wird ja auch beim hundersten Male nicht richtiger. Du machst hier mit Freud genau das, was Du Dir zurecht mit Nietzsche verbittest.
Gruß, Branden
Deswegen: Immer Fragen in der Klasse verteilen!!
Gehört zur Referatsvorbereitung dazu:wink:
Gruß JS
Hallo,
Bis hierhin ganz meine Zustimmung. Wollte schon Sternchen
geben
Naja, bin kein großer Sternchensammler, hätte mich trotzdem gefreut 
, dann kam leider die Plattitüde über Freud. Diese
populistische, aber grundfalsche Freud-Interpretation wird ja
auch beim hundersten Male nicht richtiger.
Hab ich hier noch nicht hundertmal gelesen (und erst recht nicht geschrieben), aber kläre mich auf!
Ich bin kein Experte in der Psychoanalyse, aber ich finde, das Popper eine interessante Sichtweise auf Freund (oder was man aus ihm gemacht hat) bringt. Ist nicht die Krux an der Psychoanalyse, dass sie alles erklären will und damit (wie Popper es schön darstellt) sich jeder Falsifikation enzieht?
Und ist nicht genau dieses Entziehen der Falsifikation auch das, was Hannah Arendt mit ihrem totalitären Theorien meint?
Möchte hier nicht recht haben, sondern (da wie gesagt kein experte) mehr darüber erfahren.
Also ist die Psychoanalyse falzifizierbar?
Gruß,
Hannes
Hallo Hannes!
Weil Branden nicht antwortet, (noch nicht?), erlaube ich mir hier eine kleine Einmischung.
Ich bin kein Experte in der Psychoanalyse, aber ich finde, das
Popper eine interessante Sichtweise auf Freund (oder was man
aus ihm gemacht hat) bringt. Ist nicht die Krux an der
Psychoanalyse, dass sie alles erklären will und damit (wie
Popper es schön darstellt) sich jeder Falsifikation enzieht?
Und ist nicht genau dieses Entziehen der Falsifikation auch
das, was Hannah Arendt mit ihrem totalitären Theorien meint?
Popper spricht ja nun jeder empirischen oder synthetischen Aussage die
Möglichkeit der Verifikation ab. Diese können nie verifiziert, lediglich falsifiziert werden.
Allerdings reicht es auch nicht aus, eine Aussage durch eine Hypothese,
ein Gegenbeispiel widerlegen zu wollen. Dann reicht eine weitere Hypothese anzugeben, die durch das Gegenbeispiel nicht widerlegt wird.
Das Spiel geht so lange, bis eine endgültige Falsifikation erreicht ist. Die Aussagen bleiben bis dato „bewährte Hypothesen“!
Einzig in der Mathematik und der Logik ist eine Verifikation möglich.
Hannah Arendt ist eher eine „politische“ Theoretikerin.
Sie kritisierte die Immunisierungsstrategien der totalitären Regimes.
Das darf man glaube ich, nicht allgemeingültig betrachten.
Also ist die Psychoanalyse falzifizierbar?
Das ist nicht so einfach zu beantworten. Siehe oben. Jedenfalls nicht, wenn man nach Popper geht!
Gruß
Junktor
Popper, Arendt und Freud
Hallo,
Im Kern bezog ich mich auf eine Aussage von Popper über den Marxismus. Popper hält den Marxismus (nicht originär von Marx, sondern was daraus geworden ist) für ein Theoriengebilde das in sich kohärente und allumfassend ist. Daher entzieht es sich einer möglichen (!!!) Falsifikation.
Da Forscher gerne an die absolute Richtigkeit und die Allgemeingültigkeit von Theorien glauben, versuchen sie (anstatt die Theorie falsifizieren zu wollen ? wie Popper das vorschlägt) mit dieser Theorie antwort auf alle Aspekt zu geben. Dadurch werden diese Theorien „immunisiert“.
Dadurch komme ich zu Hannah Arendt, schildert sie doch nichts anderes, die (wie du es ausdrückst) „Immunisierungsstrategien der totalitären Regime“ ,wobei ich anstatt Regime Ideologien verwenden würde.
Ich halte die Erkenntnisse von Popper und Arendt für sehr ähnlich, Popper verallgemeinert diese Aussagen halt auf alle Theorien.
Nun habe ich auch Freud und die Psychoanalyse mit in den Topf der totalitären geworfen und Branden fand das falsch. Doch verfolgt nicht auch die Psychoanalyse einen sehr ganzheitlichen Ansatz? Ist sie nicht auch hochgradig immunisiert?
Gruß,
Hannes
Falsifikation nur bei Empirie
Hallo,
Popper hält den Marxismus (nicht originär von Marx,
sondern was daraus geworden ist) für ein Theoriengebilde das
in sich kohärente und allumfassend ist. Daher entzieht es sich
einer möglichen (!!!) Falsifikation.
das stimmt schon, aber eine gewisse Ähnlichkeit besteht da natürlich auch mit der Theorie der Falsifikation. Die ist nämlich auch nicht falsifizierbar, und zwar aus dem gleichen Grund wie Marxismus und Psychoanalyse: weil es sich eben nicht um vorwiegend empirisch orientierte Theorien handelt, sondern um methodische bzw. pardigmatische (darüber kann man jetzt natürlich wieder streiten).
Ob man den Begriff „Wissenschaft“ aber auf empirisch bzw. vorwiegend empirisch arbeitende Disziplinen beschränken sollte, ist eine so nicht zu lösende Frage.
Herzliche Grüße
Thomas Miller
P. S. Ich möchte aber betonen, dass ich hier jetzt keine Partei ergriffen habe, sondern nur einen Einwand formuliert habe - das ist an dieser Stelle immer wichtig, weil hier leicht (und leider oft) Unterstellungen gemacht werden.
Hallo,
und danke für deinen Einwurf. Du hast Recht, die Falsifikationstheorie ist nicht zu falsifizieren. Darüber hatte ich noch gar nicht nachgedacht.
Gruß,
Hannes
P.S.: Was hast du denn noch „schlimmes“ geschrieben, das der MOD tätig werden musste?
Moderation (offtopic)
Hallo Hannes,
P.S.: Was hast du denn noch „schlimmes“ geschrieben, das der
MOD tätig werden musste?
nachdem ich dreimal den Artikel verbessern musste, habe ich die Moderatorfunktion zum Redigieren des Textes benutzt, weil es einfacher geht. Mit anderen Worten: Le Mod, c’est moi …
Herzliche Grüße
Thomas Miller