Meine Herren...

...daß man selbst zu dieser Frage so einen Haufen Konzepte entwickeln kann,lässt mich Runzeln auf die Stirn kriegen,wenn mir in Zukunft einer erzählt,er sei Philosoph...

ich vermute, dass hinter deiner Frage die Vorstellung steckt,
dass die Liebe etwas Unanstastbares ist, dem man ausgeliefert
ist oder das man anstreben sollte.

Nö,ausgeliefert mal eher nicht,daß klingt irgendwie auch schon wieder nach Konzept,nämlich dem,daß man von der Liebe getrennt sei.
Würde eher sagen,Liebe ist unantastbar,weil sie ist.
Man kann ihr einfach nicht gerecht werden auf der rationalen Ebene,man kann ihr eigentlich gar nicht gerecht werden,denn sie ist größer als unser Ego.
Demnach kann man sie auch nicht anstreben,sondern nur sie sich ereignen lassen.

Du hast natürlich insofern Recht, als ich hier nicht ganz auf
die Frage nach dem Gefühl geantwortet habe, sondern den
Versuch einer reflektierten Antwort gemacht habe. Aber ein
Test war es eher nicht, sondern schon ernst gemeint, denn
Liebe kann als Liebe auch Schattenseiten haben, die man kennen
sollte, um sie zu vermeiden. Indem man nämlich
beansprucht, Liebe zu geben, kann man auch die
geliebte Person (ich schränke das jetzt so ein, weil ich
meine, dass es an dieser Stelle sinnvoll ist) überfordern,
indem man ihr (ungewollt) die Pflicht aufbürdet,
"zurückzulieben", also quasi Gegenliebe erzwingt - und damit
gegen seine Willen etwas erzeugt, was man gar nicht erzeugen
wollte.

Wow,das ist also das,was Dir erstmal zur Liebe einfällt:
Schattenseiten,die es zu vermeiden gilt,Ansprüche,die den anderen überfordern und Pflicht.
Du hast natürlich nicht unrecht,das kann passieren,wenn man sich in Beziehungen verstrickt,das ist aber keine Liebe,hat mit ihr nichts mehr zu tun.Das ist das was das Ego kriert,wenn es Angst hat loszulassen.Das schliesst Liebe sogar aus.

Wenn man sich klar macht, dass Liebe zu einem gewissen Teil
auch Selbstliebe bedeutet, dann hat man eine bessere Chance,
dem zu entgehen. In der Geschichte findet man eine solche
Sicht schon bei Platon, aber auch bei Jesus ("Liebe deinen
Nächsten wie dich selbst"), Thomas von Aquin oder bei
Schopenhauer, also bei ganz heterogenen Persönlichkeiten.

Natürlich ist das Erste,was man liebt,wenn man liebt,das Selbst.Anders kann man doch gar nicht lieben.Dessen muß man sich nicht bewußt sein,es reicht,es zu tun.
Nur ist es meiner Erfahrung nach ja so,daß wenn Liebe frei fliesst,Selbst und Umwelt eben durch die Liebe vereint sind.
(Ich spreche hier nicht von der symbiotischen Verliebtheit.)

Das Augustinuszitat "Dilige et quod vis fac" ("Liebe! - und
was du dann willst, tue!") scheint mir eine Reaktion auf die
Übersteigerung der Ratio in der Gnosis zu sein, daher im
zeitlichen Kontext gerechtfertigt. Aber in der heutigen Zeit
kann von Ratio, geschweige denn von ihrer Übersteigerung wohl
keine Rede sein. Deshalb erschien es mir angemessen, diesen
Gedanken hier zu posten.

Na ja, da bin ich erheblich anderer Meinung,als Du.Und Augustinus kenne ich auch nicht,weiß nicht,wie das Zitat gemeint ist.Für sich stehend,hört es sich für mich nicht "beabstandbar",smile, an.

Solltest du mich jetzt für den gefühllosesten aller Menschen
halten, dann bin freilich selbst schuld daran, meine aber, dir
schlecht das Gegenteil beweisen, es also nur behaupten zu
können. Gefühl und Vernunft sind eben zwei Seiten einer
Medaille.

Ob Du gefühllos bist oder nicht,das steht mir zu beurteilen gar nicht zu,ich wundere mich nur über diesen Haufen von Konzepten zum Thema,wie schon gesagt...
Ach ja,nicht unwichtig,fällt mir gerade noch auf:
Gefühl und Ratio sind wohl 2 Seiten.Aber,das,was ich unter Liebe verstehe,ist ausserhalb von Gefühl und Ratio-Dualität.Es ist das,was vor und da war,also auch vor Ratio und Gefühl.
Und ich glaube,daß auch Jesus das meinte,wenn er von Liebe sprach...

Auch Dir viele Grüße,
Mina

Herzliche Grüße

Thomas Miller