Literarische Bombe um Walser in FAZ

Hallo!

Die FAZ von heute enthält einen sehr beeindruckenden offenen Brief der Redaktion an Martin Walser.

http://www.faz.net/IN/INtemplates/faznet/default.asp…

Sogar FAZ hat es erkannt, sogar FAZ hat die Farbe bezogen.

Es ist nicht alles so schlimm, wenn schlimme Dinge beim Namen genannt werden. Und darauf auch anständige Taten folgen.

Streng unter uns, Leute, die Diskussion um politische Auftritte Walsers bekommt nun einen besonderen Geschmack… Irgendwie passt einiges zusammen… So was merkwürdiges ist es, mit dem Kontext.

Gruß

hallo,

genau so ist es, danke, traute mich fast nicht selber, den link hier zu setzen. :wink:

beste gruesse lego

Lieber peet,

bin leider ab nachher ne ganze Weile offline, aber meine heutige FAZ werde ich wohl am Bahnhof (nach-)kaufen!

Ich bin wirklich sprachlos über diese Buchprojekt und über Walsers Realitätsverlust (vermutet er tatsächlich überall gleich eine Ranickische Lobby, wenn seine Bücher nicht rezensiert werden? Unglaublich).

barbara

Hallo Peet,

man kann zu Walser stehen wie man will, ich ahbe ihn bisher als Auto geschätzt.

Sollte jedoch was die FAZ meldet - wobei man die FAZ in dieser Zeit nicht unbedingt als objektiv betrachten sollte - aber das ist ein anderes Thema - zutreffen, wäre dies wirklich eine nicht akzeptable Leistung von Martin Walser.

Dann muss man sich fragen, ob M.W. die Realität nicht mehr sehen will oder derart verärgert ist, dass er in einer Form reagiert, die nicht nur nicht angemessen ist sondern völlig daneben.

Aber es ist offenbar mit Zustimmung auch dieser Regierung und deren Freunde in Berlin derzeit alles möglich. Wir führen ind en Brettern Diskussionen über Antisemitismus, über antiisraelische Akten, wenn Scharon kritisiert wird. Und dort wo wirklich ein Antisemitismus auftritt, ist Kritik auch richtig.

Doch im selben Moment, wo wir alle erklären, das dies so nicht geht, wo P. Spiegel und Friedmann sich äussern, wo Schröder und Fischer mitstimmen, in demselben Augenblick finden diese alle keinen Satz nach den üblen - aus meiner Sicht kriminellen Äusserungen - gegen Corina May und deren Verspottung als Blinde.

Weshalb, dies frage ich, dies klage ich an, sind die oben genannten Herren bis heute nicht fähig diesem rechtsradikalen Treiben mit klaren Worten ein Ende zu setzen. Nur weil es in den Augen dieser Herren um eine Frau geht, die blind ist. Für mich beginnt Rechtsradikalismus und Faschismus schon gegen eine Person, ich benötige keine ganze Gruppen.

Jene, die in den letzten Tagen von Möllemann Moral fordern, haben im Falle May bis heute keinen Funken von Moral erkennen lassen. Die Doppelmoral bei uns kotzt mich an.

Die FAZ von heute enthält einen sehr beeindruckenden offenen
Brief der Redaktion an Martin Walser.

http://www.faz.net/IN/INtemplates/faznet/default.asp…

Sogar FAZ hat es erkannt, sogar FAZ hat die Farbe bezogen.

Es ist nicht alles so schlimm, wenn schlimme Dinge beim Namen
genannt werden. Und darauf auch anständige Taten folgen.

Streng unter uns, Leute, die Diskussion um politische
Auftritte Walsers bekommt nun einen besonderen Geschmack…
Irgendwie passt einiges zusammen… So was merkwürdiges ist
es, mit dem Kontext.

Da gebe ich Dir recht. Erstaunlich hierbei ist aber doch wohl schon, dass Schröder sich öffentlich am Tage des Kriegsendes mit Walser öffentlich trifft. Oder hat Schröder - möglicherweise - M. Walser benutzt um das rechte Wählerpotential in DE zu bedienen, sich selbst für die angebliche Mitte mit einem Mann zu treffen, der rechtsradikale Themen besetzt ?

Gruss Günter

moin peet

Die FAZ von heute enthält einen sehr beeindruckenden offenen
Brief der Redaktion an Martin Walser.

Und hier die Gegendarstellung in einem Interview mit Walser und andere interessante Artikel in der Welt:
http://www.diewelt.de/daten/2002/05/30/0530de335006.htx

Es ist nicht alles so schlimm, wenn schlimme Dinge beim Namen
genannt werden. Und darauf auch anständige Taten folgen.

Schlimm finde ich, wenn solche Anschuldigungen erhoben werden, und niemand kann nachprüfen, ob da was dran ist, weil das Buch noch gar nicht erschienen ist.

Streng unter uns, Leute, die Diskussion um politische
Auftritte Walsers bekommt nun einen besonderen Geschmack…
Irgendwie passt einiges zusammen… So was merkwürdiges ist
es, mit dem Kontext.

Man sollte vorsichtig sein mit seinen Behauptungen, sonst besteht die Gefahr das der Ruf „Antisemit“ ein neues Modeword wird und bald seinen Schrecken verloren hat.

Gruss
Marion

hallo Marion,
ich habe die Gegendarstellung gelesen.
Herr Schirrmacher scheint etwas an Verfolgungswahn zu leiden, oder?
allein aus der Namenswahl eine Verballhornung des Jiddischen herauszulesenist schon eine Meisterleistung. Selbst wenn es so wäre, seit wann wird so etwas den Schriftstellern vorgeworfen? Das wirds mit jeder Sprache gemacht. Das hat mit Antisemitismus absolut nichts zu tun.
Und dass Herr Walser seinen Gegner als Romanfigur nicmmt? Na, und? wo liegt das Problem?
Oder ist allein das schon Antisemitismus, anderer Meinung als Herrn Reich-Ranicki zu sein?
Grüße
Raimund
Wenn ich das Wort sachn höre, kommts mir hoch! Damit wird doch nur noch persönliche „Mundtotmachpolitik“ getrieben. Es wird regelrecht vergewaltigt.

moin Raimund,

ich kann deine Fragen nicht beantworten, weil ich das Buch auch nicht gelesen habe. Wer recht hat, lässt sich so also kaum feststellen.

Genau so wenig wie ich Walser vorverurteilt sehen möchte, würde ich ihn vorgezogen entlasten wollen.

Mir ging es nur darum, den FAZ-Artikel nicht unkommentiert im Raum stehenzulassen. Vor der Verurteilung ist es allgemein üblich, beide Seiten zu hören :smile:

Gruss
M.

Hallo,

es ist schon belustigend, aber diesem Brett wohl immanent, daß hier über etwas debattiert wird, das niemand kennt. außer der Herr von der FAZ.

Lt spiegel-online und dem Interview dort mit Martin Walser, klingt das eher wie ne persönliche Fehleinschätzung des FAZ-Machers.

Also warten bis es erschienen ist, und dann lesen und dann reden!

Übrigens nur nebenbei, Reich sagt in der Bild-Zeitung es sei schlecht geschrieben und in Spiegel-TV sagte er er habe es noch nicht gelesen und werde es auch nicht lesen.

Denke jeder was er will.

gruss
winkel

???
Hallo Günter,

hä? Wieso hat das Verspotten einer gruseligen Perfomance etwas mit Rechtsradikalismus zu tun? Eher gönne ich es Herrn Siegel, dass seine Mitleid-Masche nicht aufgegangen ist. Das haben gute blinde Musiker mit Charisma überhaupt nicht nötig! ( wobei Stevy Wonder nie versucht hat zu tanzen *gg*…sorry.:smile:))

Die bessere Stimme hatte sowieso the one and only Joy Fleming.

Beste Grüße,

Barbara

Hallo Marion,

ein gewisser Schopenhauer sagte mal:

„Um das Gute lesen zu können, ist es Bedingung, daß man das Schlechte nicht liest.“

Deswegen freue mich, wenn Profis mir die Arbeit abnehmen und das schlechte aussortieren.
Hier hast du Meinungen von denen, die das Manuskript gelesen haben:

http://www.fr-aktuell.de/fr/103/t103003.htm
http://www.tagesschau.de/styles/container/video/styl…

Außerdem, da wir schon beim Thema waren, noch ein sehr guter Artikel zum Thema Antisemitismus:
http://www.fr-aktuell.de/fr/140/t140007.htm

Viele Grüße

Moin peet,

ein gewisser Schopenhauer sagte mal:

„Um das Gute lesen zu können, ist es Bedingung, daß man das
Schlechte nicht liest.“

Tja, nur wie erkennt man dann das Gute ? :smile:

Deswegen freue mich, wenn Profis mir die Arbeit abnehmen und
das schlechte aussortieren.
Hier hast du Meinungen von denen, die das Manuskript gelesen
haben:

Ok, und ? Das führt doch alles nur dazu, dass die Verkaufszahlen dieses Buches eine Auflage erreichen werden, wie vermutlich kaum eines der Walser-Bücher vorher…alles abgekatert ?

Außerdem, da wir schon beim Thema waren, noch ein sehr guter
Artikel zum Thema Antisemitismus:
http://www.fr-aktuell.de/fr/140/t140007.htm

Was genau findest du daran gut ?
Hoffentlich nicht alles. Ich finde den Artikel streckenweise gradezu unerträglich.

lieben Gruss
Marion