Die CSU verabschiedete während ihrer Klausurtagung im bayerischen Wildbad Kreuth einen Beschluss, wonach sie einen Krieg gegen den Irak zur Durchsetzung der bestehenden UN-Resolutionen prinzipiell für gerechtfertigt hält. „Deutschland muss grundsätzlich die Völkergemeinschaft und die Einhaltung der Resolution 1441 unterstützen - auch bei möglichen ernsten Konsequenzen einschließlich militärischer Maßnahmen“, heißt es in der Entschließung.
Die Lösung wäre doch, wenn sich nuin alle CSU-Politiker bewaffnen und deren Anhänger und fleißig in die Golfregion in den Krieg ziehen würden!
Dann wären wir sie endlich los. Ich hab da größtes Vertrauen zu den Stinkern da unten.
hallo Frank,
Du hast nicht richtig gelesen. Sie sagten nicht Deutschland muss am Irak-Krieg mit den Amis teilnehmen, sondern die UN-Entscheidungen tragen.
Das heißt nicht, wenn der Ami den Irak angreift ohne dass die UN das OK gibt, wir müssten mitmarschieren. Das Gegenteil: erst wenn die UN den Befehl gibt.
aber auch nur dann.
Und die wird mit Sicherheit den einsatz nicht empfehlen. Denn bei Saddam wird nichts gefunden.
Grüße
Raimund
Luftgewehre
gibts ab 70€, Vorderlader ab 130. Wo es lang geht, weißt du hoffentlich.
Euch scheint nicht ganz klar zu sein, welche Konsequenzen eine Kriegsbefürwortung haben kann. Paläöstina ist mit seinen paart Hanseln nicht in den Griff zu bekommen - Afghanistan nicht. Denk nur mal an Vietnam oder Korea.
Ich hab echt keine Luast, hier noch wie in Israel leben zu wollen, nur weil ein paar Möchtegerncowboys ihr alkoholzersetztes Gehirn nicht unter Kontrolle kriegen.
Außerdem war mein Vorschlag, daß eine CSU zu ihrer Meinunfg, wennschon, stehen soll dort unten, damit die mal mitbekommen, was so ein kleines Kriegchen ist.
Es gibt nie eine Rechtfertigung für einen Angriff. Schon garnicht für einen Irak, der nun weißgott nicht unbedingt DIE weltweite Bedrohung darstellt. Dort wird doch die UN, wenn es denn so kommt, nur zum Interessenspielball. Ist doch schon ewig so.
BTW: Wie siehts eigentlich mit Waffenkontrollen in den USA aus? Sollten wir der Cheney/Rice/Bush-Junta nicht lieber den Krieg erklären?
fragt sich:
Frank
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Das ist erstens noch offen und zweitens nicht ausreichend. Heute haben auch die Inspektoren die Lücken im irakischen Waffenbericht bemängelt. Blix will dies am 18. bei einem Besuch bei Hussein ansprechen.
Das könnte für einen einstimmigen UN-Beschluss im US-Sinne ausreichen.
ob bei sadam was gefunden wird. egal. das das von ihm regierte land nunmehr von un inspektoren " untersucht " wird, hat ja wohl einen grund. oder ? gäbe es diesen nicht, würde man es wohl nicht machen. ist eigentlich einfach. zumal von der uno sanktioniert. was noch ein wenig spannend ist, ist denn die endgültige haltung deutschlands. …hmmm
moin frank,
ich hab mir mal deine HP angesehn.
ist es für dich nicht furchtbar in einer firma zu arbeiten deren produkte auch für waffen und kriegstechtnik benutzt werden können, oder sogar schon benutzt werden??
oder sagst du dir: " ist mir doch egal was mit unseren produkten passier hauptsache einer kauft die"??
das waren nur so ein paar gedanken die ich habe wenn ich deine posts lese.
cu
schnorz
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Das heißt nicht, wenn der Ami den Irak angreift ohne dass die
UN das OK gibt, wir müssten mitmarschieren. Das Gegenteil:
erst wenn die UN den Befehl gibt.
aber auch nur dann.
Nicht einmal: Eine UN-Resolution ist kein „Must“ für UN-Mitglieder! Die UNO gibt keine Befehle in diesem Sinne.
hallo Jana,
genau.
Was ich hervorheben wollte, ist nur, dass die CSU mitnichten gesagt hat: wir müssen mit den USA marschieren, wenn die den Irak überfallen.
Es war wieder eine typische Politikeraussage: es hört sich nach alles an und ist in Wirklichkeit nichts.
Nur wenn die UNO einverstanden ist, dann meint die CSU müssten wir mitmachen.
Ich glaube aber nicht, dass die UNO (trotz US Drängen) hier mitmacht.
Da müssen die USA schon sämtliche Mitglieder kaufen. Das dürfte aber zu teuer werden.
Bestechung + Kriegskosten (aus den Wideraufbaukosten halten sie sich ja raus), das ist einfach zu viel. So viel bringt der Ölsegen nicht.
Grüße
Raimund
Dann wären wir sie endlich los. Ich hab da größtes Vertrauen
zu den Stinkern da unten.
Mensch Frank Du verlierst ja Deine berühmte Kontenance : )
War aber schon vorher klar, daß Haß Dich umtreibt und Du diesmal halt öffentlich anderen Menschen den Tod wünscht.
Spar Dir doch demnächst den laecherlichen Schein und lass Deine Gefühle häufiger sprechen - tut Dir gut. Vielleicht sogar Deinem ruinierten Kopf ; )
Die Lösung wäre doch, wenn sich nuin alle CSU-Politiker
bewaffnen und deren Anhänger und fleißig in die Golfregion in
den Krieg ziehen würden!
Dann wären wir sie endlich los. Ich hab da größtes Vertrauen
zu den Stinkern da unten.
Hi Frank,
deine Anmerkung geht, wie viele andere in diesen Tagen, in die Richtung, dass irgend jemand sich anmaßt, deutsche Soldaten in den Krieg und ggfs. auch in den Tod zu schicken. Ganz davon abgesehen, dass sich jeder Zeit- und Berufssoldat, der sich in den letzten 8 Jahren verpflichtet hat, dieser Gefahr bewusst sein sollte, ist es aus meiner persönlichen Erfahrung (die nun allerdings noch aus den Zeiten der IFOR Truppen für Kroatien stammt- war mein Wehrdienst) gar nicht so unwahrscheinlich, dass Soldaten freiwillig in den Einsatz (wohlgemerkt nicht in den Tod) gehen, aus welche Gründen auch immer.
Ich würde mir wünschen, dass sich hier mal ein Betroffener oder potentiell Betroffener dazu äussert.
Geht man als Soldat freiwillig in den Einsatz? Dass er im Zweifel muss, ist mir klar, aber will er auch?
Solange die sich nicht äussern, ist eine Disskussion dazu zwischen uns Aussenstehenden eher theoretisch.
CSU-Problem und der ‚möchten‘-Beitrag…
Na ja, ist nicht mein Geschmack…
"ie Lösung wäre doch, wenn sich nuin alle CSU-Politiker
bewaffnen und deren Anhänger und fleißig in die Golfregion in
den Krieg ziehen würden!
Dann wären wir sie endlich los. Ich hab da größtes Vertrauen
zu den Stinkern da unten."
Wir haben Soldaten in unserem Freundeskreis (deutsche UND amerikanische) und sie haben sich ihren Job ausgesucht und wissen sehr wohl, daß ein evtl. Krieg mit zu ihrem Job gehört! Sie üben jeden Tag für diesen Fall.
Was heißt hier wollen (beziehe mich auf eine Bemerkung in einem anderen Beitrag)???
„Möchte“ ein Unfall-Chirurg Patienten haben? „Möchte“ ein Bestatter Tode haben?
Was für eine Todschlagfrage!
Die Soldaten haben sich den Job ausgesucht- mit allem drum und dran.
moin frank,
ich hab mir mal deine HP angesehn.
ist es für dich nicht furchtbar in einer firma zu arbeiten
deren produkte auch für waffen und kriegstechtnik benutzt
werden können, oder sogar schon benutzt werden??
oder sagst du dir: " ist mir doch egal was mit unseren
produkten passier hauptsache einer kauft die"??
Nö.
1.: ist auch meine Fa.
2.: ich lege fest, wer da was bekommt
3.: die Leute in D sind bis hin zu Instituten noch nicht fähig, das Zeugs überhaupt zu verartbeiten
4.: Wenn, dann können diese Technologien auasschließlich für Defensivwaffen verwendet werden. Trägersysteme für astrategische Waffen anzubieten wäre mir doch etwas zu heiß
moin frank,
ich hab mir mal deine HP angesehn.
ist es für dich nicht furchtbar in einer firma zu arbeiten
deren produkte auch für waffen und kriegstechtnik benutzt
werden können, oder sogar schon benutzt werden??
oder sagst du dir: " ist mir doch egal was mit unseren
produkten passier hauptsache einer kauft die"??
Nö.
1.: ist auch meine Fa.
2.: ich lege fest, wer da was bekommt
das ich nicht lache, wer zahlt bekommt deine produkte, da wirst du keine ausnahme sein.
3.: die Leute in D sind bis hin zu Instituten noch nicht
fähig, das Zeugs überhaupt zu verartbeiten
4.: Wenn, dann können diese Technologien auasschließlich für
Defensivwaffen verwendet werden.
eine „panzerung“ ist auch eine defensivwaffe, auf einem sturmpanzer aber für angriffe unverzichtbar.
Trägersysteme für
astrategische Waffen anzubieten wäre mir doch etwas zu heiß
Die Lösung wäre doch, wenn sich nuin alle CSU-Politiker
bewaffnen und deren Anhänger und fleißig in die Golfregion in
den Krieg ziehen würden!
Dann wären wir sie endlich los. Ich hab da größtes Vertrauen
zu den Stinkern da unten.
Du hast aus der Geschichte eben nichts gelernt.
Die Kämpfer bis „zum letzten Atemzug“ a la Filbinger und div. Ritterkreuzträger:
die haben schon immer dafür gesorgt, daß ihr edler Corpus der Nachwelt erhalten blieb.
Wieviele einfache Soldaten sind in Stalingrad elend verreckt, und wieviele Generäle ?
Siehst Du??
ie Lösung wäre doch, wenn sich nuin alle CSU-Politiker