Hallo F.-Peter 
)
Ja, irgendwie sind es Begriffsverwirrungen, darum handelt es
sich. Die Sache ist nur, dass man anno dazumal die Geschichte
mit dem Doppelspalt und Welle-Teilchen-Dualismus als
Widerspruch ansah. Auch wenn es keiner war. Die schoene Welt
der klassischen Mechanik war gestoert und vielen Leuten
wollte, nein konnte dies nicht mehr in den Kopf gehen.
Die „klassische Logik“ bis dato war gestoert. Also erfand man
den Begriff „Quantenlogik“. Schon waren es zwei Begriffe. Der
eine beschreibt die Welt vor der QM und die Welt der Kueche
und des Bades und des Autos, die andere Welt ist eine Welt,
die umfassender ist. Sie erklaert auch die Kueche und das Bad
und das Auto, aber eben mehr als das. Die Logik an sich war
nicht gestoert. Nirgends ein Paradoxon.
Sehr schön, Dein Posting und das von loderunner … gaben mir ja zunächst auch den Glauben an eine allgemein geltende Vernunft … sprich Logik wieder … wenn da nicht der Enno Sandner wäre … der mir diesen Glauben Atemzüge später schon wieder raubte.
Sofern richtet sich dieses Posting an Dich und Enno Sandner.
Auf einem anderem Forum habe ich eine Diskussion über Poppers Weg der Wahrheitsfindung mittels ‚Falsifikation‘ von Theorien.
Ich persönlich denke, dass dies der einzig mögliche Weg ist, sich einer Wahrheit anzunähern … in dem man Unwahres ausschließt halt.
Nur diesen Weg kann man (nach meinem Verständnis) vergessen … gilt etwa die klassische Logik nicht mehr … da Falsifizieren ja bedeutet, logische Widersprüche zwischen dem was eine Theorie sagt und dem was einem die Wirklichkeit mittels Experimentes/Beobachtung sagt … aufzudecken.
Abgesehen davon … dass eine Theorie in sich auch frei von Widersprüchen sein muß.
Diese Dinge (Aufdecken von Widersprüchen) aber sind doch nur möglich mittels klassischer Aussagenlogik die auf boolsche Algebra zurückgeht.
Genau da aber wird behauptet … es gäbe eine die Welt beschreibende Quantenlogik … die sich über diese boolsche Algebra (oder ebend klassische Aussagenlogik) erhebt … eine Weltbeschreibung … die Widersprüche die sich aus klassischer Logik ergeben … aushält.
Nach klassischer Logik aber … kann eine solche Theorie doch nur an sich schon falsch sein!
lass mal die Dialektik stecken Frank
Na, wat nu ? … hat auch noch der wirkliche Frank geantwortet … aber wie ich Dich kenne … wirste solange alle Nachkommaziffern von PI über 0 bis unendlich solange integrieren … bis Dein fränkisches Weltbild wieder stimmt …*gg*
