mein Arbeitgeber hat mir neulich die vollen 40 € vermögenswirksamer Leistungen angeboten.
Jedoch liegt mein zu versteuerndes Einkommen über der vorgeschriebenen Einkommensgrenze für die Arbeitnehmersparzulagen.
Da ich nur an Kohle interessiert bin, denke ich über die Möglichkeit eines Sparplans für einen Investemntfond nach.
Nun stellt sich mir die Frage, ob sich dies ohne staatliche Förderung denn überhaupt lohnt?
Falls ja, kann mir vielleicht jemand auch einen Fondanbieter empfehlen?
mein Arbeitgeber hat mir neulich die vollen 40 €
vermögenswirksamer Leistungen angeboten.
Na, das ist ja schon mal was.
Jedoch liegt mein zu versteuerndes Einkommen über der
vorgeschriebenen Einkommensgrenze für die
Arbeitnehmersparzulagen.
Die Formulierung deutet an, dass es sich dabei tatsächlich um das zu versteuernde Einkommen und nicht um die Bruttoeinahmen dreht.
Da ich nur an Kohle interessiert bin, denke ich über die
Möglichkeit eines Sparplans für einen Investemntfond nach.
Nun stellt sich mir die Frage, ob sich dies ohne staatliche
Förderung denn überhaupt lohnt?
Zunächst sollte man sich überlegen, wie lange man investieren möchte und wofür man das Geld dann verwenden will. Dann sollte man informieren, wo es die besten Angebote gibt. Kleiner Tipp. Das sind häufig nicht jene, die irgendwelche Berater anbieten. Erst dananch sollte man die staatlichen Zulagen berücksichtigen, die man evtl. abgreifen könnte. Wie man gerade wieder bei den Riesterprodukten sieht, wurden und werden hier häufig Produkte nur mit dem Argument der Zulagen angepriesen. Die tatsächliche Wertentwicklung bzw. deren Chancen und Risiken werden dagegen kaum erwähnt. Häufig sind diese einfach nur schlecht. Die Zulagen sind aber nicht davon abhängig, dass man ein Produkt mit schlechtem Potenzial und hohen Kosten erwirbt.
Falls ja, kann mir vielleicht jemand auch einen Fondanbieter
empfehlen?
Nein. Aber als erste Orienterung für die allgemeine Überlegung, welche Sparformen in Frage kommen, um zumindest die 40€ vom Arbeitgeber zu bekommen, kann man mal hier nachlesen:http://verbraucherschutz.wtal.de/vwl-basiswissen.htm
Guten Tag foolio,
(der Name wird doch hoffentlich nicht Programm sein).
Die Sache mit der Gemüsebrühe und den Leuten, die dahinter stehen mit ihrem jeweils vertieften Verständnis hatten wir hier schon bis zum Aus-dem-Fenster-Springen. Deswegen kein weiterer Kommentar.
Zu Ihrem Anliegen: Wenn Sie zu denjenigen gehören, die darüber sinnieren, ob zusätzliche VL - wohlgemerkt nicht die, die Sie ohnehin
und immerzu und seit jeher aus dem Brutto generieren können - ohne
Prämie denn überhaupt zumutbar sind, dann gehören Sie genau zu denjenigen. Auch insoweit kein Kommentar.
Gibt es eigentlich kein Gesetz, dass VL - wurscht ob zusätzlich bezahlt oder aus dem Brutto gezogen - für manche Leute schlicht verbietet, auf das andere, die besser geeignet sind, etwas mehr bekommen ?
Gruß
Günther
(der Name wird doch hoffentlich nicht Programm sein).
Die Sache mit der Gemüsebrühe und den Leuten, die dahinter
stehen mit ihrem jeweils vertieften Verständnis hatten wir
hier schon bis zum Aus-dem-Fenster-Springen. Deswegen kein
weiterer Kommentar.
Zu Ihrem Anliegen: Wenn Sie zu denjenigen gehören, die darüber
sinnieren, ob zusätzliche VL - wohlgemerkt nicht die, die Sie
ohnehin
und immerzu und seit jeher aus dem Brutto generieren können -
ohne
Prämie denn überhaupt zumutbar sind, dann gehören Sie genau zu
denjenigen. Auch insoweit kein Kommentar.
Die deutsche Sprache ist ja sehr reich und bietet die Möglichkeit mit vielen Schachtelsätzen auch einfache Gedanken sehr kompliziert ausdrücken zu können.
Nach dem Lesen des Satzes könnte man meinen, dass die angebotenen zusätzlichen 40€ unzumutbar seien, nur weil man evtl. keine Prämie darauf bekäme.
Selbst wenn man von einer Abgabenbelastung von 50% und einer Nullrendite ausginge, kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vermuten, dass der am Ende zur Verfügung stehende Betrag 0,00€ übersteigt.
Gibt es eigentlich kein Gesetz, dass VL - wurscht ob
zusätzlich bezahlt oder aus dem Brutto gezogen - für manche
Leute schlicht verbietet, auf das andere, die besser geeignet
sind, etwas mehr bekommen ?
Warum sollten einzelnen Arbeitnehmern zusätzliche Leistungen versagt werden? Ist es nicht eher so, dass der Arbeitgeber dazu verpflichtet ist, allen seinen Arbeitnehmern diese Leistung zu gewähren oder alternativ keinem?
Wer entscheidet dann, wer besser ist bzw. an welchem Kriterium wollte man das festmachen?
klar lohnt sich VWL wenn der Arbeitgeber Dir 40 € schekt. Wenn Du die ohne Förderung selbst bezahlen musst natürlich nicht.
Ein Fondssparplan hat hier den Nachteil, dass bei der kurzen Laufzeit (7J.) oft zum Ende keine Attraktive Auszahlungsumme ansteht, die Chance steht höchstens 50:50 . Daher muss man damit rechnen, auf die erworbenen Fondsanteile warten zu müssen, bis der Kurs sich erholt.
Für sicherheitsorientierte gibt´s noch den Bausparvertrag.
Man kann nicht erwarten, dass man für solch kleie Beträge wirklich tolle Anlagen findet.