Hallo Experten
Als die Nato damals im Kosovo-Konflikt Jugoslawien bombardierte,
gab es kaum eine Gegenwehr durch das jugo. Militär.
Was waren die Gründe dafür? Hatten die Jugos keine modernen
Luftabwehrraketen?
Oder war die Militärtechnik der Nato so überlegen ?
Gruß Robert
Als die Nato damals im Kosovo-Konflikt Jugoslawien
bombardierte,
gab es kaum eine Gegenwehr durch das jugo. Militär.Was waren die Gründe dafür?
Soweit ich weiß, hat das Jugoslawische Militär seine Flugabwehr nicht eingeschaltet, damit sie nicht entdeckt wird.
Das mag zunächst paradox klingen, hat aber einen militärischen Hintergrund. Bei ausgeschalteter jugoslawisacher Luftabwehr kann die NATO zwar aus großer Höhe unbewegliche Ziele, wie Fabriken, Kasernen oder Kläranlagen zerstören, aber diese Objekte sind für das jugoslawischen Militär zweitrangig, weil sie kaum militärische Bedeutung haben. Viel wichtiger war es, die Militärtechnik zu schützen um für einen eventuellen Einmarsch der NATO-Truppen gerüstet zu sein. Militärfahrzeuge, leichte und schwere Waffen sowie versteckte Depots kann man aus großer Höhe selbst mit modernen Waffen aber nur mit einem Glückstreffer zerstören.
Um aus der Luft effektiv gegen Bodentruppen vorzugehen, muß man sie im Tiefflug angreifen. Um derartige Angriffe (mit A110-Tankkillern oder Apache-Hubschraubern) abwehren zu können haben sich die Jugos ihre Luftabwehr aufgespart. Die in Bezug auf serbische Panzer und Artilleriestellungen enttäuschende Abschußquote der NATO läßt vermuten, daß diese Rechnung aufgegangen ist. Mittlerweile hat die NATO sogar zugegeben, daß einer der beiden Kampfhubschrauber, welche angeblich bei Übungsflügen abgestürzt waren, in Wirklichkeit über serbischem Territorium abgeschossen wurde. Dasselbe Schicksal hätte sicherlich auch die restlichen Apache ereilt, wenn sie eingesetzt worden wären. Die Verwendung von Uranmunition deutet zwar darauf hin, daß die NATO ihre A110 eingesetzt hat, aber da diese Flugzeuge ihre Ziele relativ langsam und im Tiefflug angreifen, müssen sie sehr vorsichtig vorgegangen sein um nicht ins Visier der bodennahen Luftabwehr zu geraten.
Hatten die Jugos keine modernen Luftabwehrraketen?
Die Russen sollen ihnen zu Testzwecken ein einziges Exemplar ihres neuen Luftabwehrsystems (ich glaube das Ding heißt SA-400) zur Verfügung gestellt haben. Ob und mit welchem Erfolg dieses Teil eingesetzt wurde, ist natürlich nicht bekannt. Möglicherweise geht auf seine Rechnung der Abschuß des F-117A. Die Serben behaupten zwar, daß die von einer MIG abgeschossen wurde, aber das muß ja nicht stimmen.
Oder war die Militärtechnik der Nato so überlegen ?
Das ist in der Tat der Fall. Jugoslawien war zwar Mitglied des Warschauer Paktes, aber nur die Russen besaßen damals die modernsten Waffen (genau wie die USA nicht ihre besten Stücke an die anderen NATO-Mitgliedsstaaten verteilt). Damit waren die Jugos der NATO schon während der Wende technisch unterlegen. Hinzu kommt, daß die Russen während Wende glaubten, daß das Wettrüsten nun endlich vorbei sein und daraufhin ihre militärische Forschung auf ein Minimum zurückgeschraubt haben. Diesen Fehler hat die USA natürlich genutzt, um sich im Bereich der High-Tech-Waffen einen Vorsprung von fast zehn Jahren zu verschaffen. Die jugoslawische Militärtechnik dürfte der der NATO also um 15 bis 20 Jahre hinterher hinken. Um so peinlicher ist allerdings die erschreckende militärische Wirkungslosigkeit der NATO-Luftschäge.
Hier die andere Seite
Ich weiß nicht so recht, ob eine Organization die schon öfters Bullshit verbreitet hat (obwohl man eine offene Informationspolitik betreibt…), sich in dieser Frage anders verhält.
Aber vergeßt nicht: Das erste Opfer eines Krieges ist die Wahrheit (Churchill?)
Latest updates (06.08.00):
April 11
A NATO aircraft (possibly a German Tornado) was shot down over northern Serbia at 00:12 a.m. local time (22:12 GMT) on 04-11-99, Tanjug news agency reported quoting eye witnesses. The witnesses said they saw anti-aircraft fire hit a plane over a village between Sombor and Odzaci in Vojvodina province, about 200 kilometers northwest of Belgrade (map). Xinhua news report here. Latest reports (June 8, 2000) indicate that the aircraft’s remains were recovered near Sombor. Pieces of the aircraft were picket up by the troops from the SAM unit that was responsible for downing the plane.
Interessant: Die Tornados haben die gefährlichsten Einsätze gehabt und es soll nix passiert sein?
Information about B-52 and B-2A losses was published by the Russian Defense Ministry in early April of 2000. See B-52 and B-2A entries near the bottom of this page for details.
According to eyewitness reports, at least three NATO aircraft, originally reported to have been shot down by Praga or M-55 anti-aircraft guns, in fact have been shot down by the new 2S6 Tunguska AAA-SAM systems supplied by Russia. This was reported by Yugoslav air defense officers.
Reports that the B-2A, downed on May 20, 1999, crashed in the Spacva forest in Croatia are false. This information is being spread by certain Yugoslav officials (?) to divert public attention from the fact that B-2A wreck is being studied at the VTI research facility in Yugoslavia. As was originally reported, the aircraft crashed near Lake Obedska bara in the Dec area.
Russian Defense Ministry’s official publication - the Foreign Military Review - confirmed information regarding attacks by the Yugoslav Air Force against NATO bases in Tuzla, Bosnia, on April 18, 1999, and near Tirana, Albania, on April 26, 1999. The same report also confirms the loss of at least 100 NATO servicemen in 5 helicopter crashes.
The ITAR-TASS news agency published a report based on the information provided by the GRU - Russian army’s intelligence service. The report indicates that NATO lost three F-117A tactical stealth bombers and at least 40 other planes and over 1000 missiles.
Und hier eine andere Version zum Apache. Mr.Stupid hat auch etwas darüber gesagt.
April 25 A U.S. Army Apache helicopter was captured by Yugoslav troops on 04-25-99, while flying a low-level reconnaissance mission. The information I received from reliable private sources in Yugoslavia suggests that the helicopter was ambushed by a group of 30 Yugoslav soldiers armed with Igla man-portable SAMs. The helicopter did not put up any resistance. It landed and the crew surrendered. There certainly is a good reason to suspect that the Apache which crashed during „exercises“ and the Apache captured by the Serbs may be the same aircraft. After all, there were only 24 of them in the region, so, if an aircraft was lost to the Serbs, NATO would have had to admit it or to find a plausible explanation for the missing helicopter. What I find remarkable is the fact that both of the pilots not only survived but were reported to be in good condition. This would certainly free NATO from an obligation to inform their families and mention their names, at least in the immediate future. And this would certainly free NATO from dealing with the problem of two „dead“ bodies (or two „patients“ in a local hospital). A perfect solution: we had an accident, crew is fine - no bodies, no hospitalization. Perhaps NATO would even come up with a photo of the crash site. (Well, what’d you know, they did. But the photos…well, not exactly what I expected.)
Although the Apaches in Albania were never officially used in combat, Yugoslav military sources report that two AH-64s were shot down while escorting search-and-rescue teams over Kosovo. No exact dates or locations of these two incidents are known.
Und weiter:
After going through all the trouble of getting those Apaches to Albania and preparing the crews, after all the publicity and embarrassment over the a month-long „rapid deployment“ and the loss of two helicopters in less than a week, the Pentagon decided to commit only eight Apaches to the peacekeeping mission in Kosovo. Do the math: 24 Apaches, minus 2 „training“ accidents," minus at least 11 Apaches destroyed or damaged helicopters at Rinas, minus 2 shot down during SAR missions, minus 1 captured Apache comes out to be 8, or exactly the number of Apaches the Pentagon so generously committed to Kosovo operations.