Hallo,
ich wollte mal gern fragen,ob man die Krankheit Lungenfibrose mit Krebs vergleichen kann?In beiden Fällen endet die Krankheit ja meist tödlich,und viel sehr gut heilbar sind sie auch nicht.Soweit ich weis ähnel sich sogar die Symptome ô,o
Wie z.B
Kurzatmigkeit und/oder Husten im Ruhezustand, die häufiger als zuvor beim Essen, beim Telefonieren oder beim Hinauf- und Hinuntersteigen von Treppensteigen auftreten.
(Zitat von http://www.intermune.de/Symptome )
Würdet Ihr das gleichstellen,oder eher sagen nein?
Ich frag nur,weil man Krebs ja Therapieren kann,anders als Lungenfibrose…
Hallo Joeyso,
da du dich über die Lungenfibrose offensichtlich eingehend informiert hast (was ich dem von dir aufgeführten Link entnehme), und dem nichts Neues hinzuzufügen ist, stellt sich die Frage, was du mit „gleichstellen“ meinst? Was willst du „vergleichen“? Die therapeutischen Erfolgsaussichten? Sie sind für beide Krankheiten letztlich infaust.Oder das subjektive Erleiden, die Symptome? Oder um was geht es dir?
Montanus
Hallo,
im Prinzip kann man beide Erkrankungen schlecht vergleichen. Krebs kann Metastasen machen, eine Lungenfibrose nicht. Krebs sagt nicht unbedingt aus, dass man daran gleich sterben muss oder direkt am Krebs sterben wird. Manche Leute leben mit Krebs länger, als mit einer aktiven chronischen Erkrankung. Im allgemeinen gibt es viele Therapieansätze die sind für chronische Erkrankungen ebenso wirksam wie für Krebs (z.b. Rituximab). Es gibt Erkrankungen die gehen von chronischen Stadium im Verlauf in einen Krebs über, also mit fließendem Übergang. Da ist meist der Unterschied, ob die „defekten“ Zellen gewissen Membranschichten des Geweben überschritten haben…
Im Prinzip gilt aber für jede Erkrankung: Sie kann noch so harmlos klingen, daran zu leiden kann schlimmer sein, als viele Krebserkrankungen…
Liebe Grüsse
Anja