Moin
Wir waren gerade in dem oben genannten Film, weil er uns empfohlen wurde. Wenn man bei der Hitze in ein nicht-klimatisiertes Kino geht und dann den schlechtesten Film des Jahres sieht, ist dsas schon etwas frustrierend.
Hat ihn jemand von euch gesehen? Konntet ihr etwas damit anfangen?
Ich finde, man hätte Freud kaum schlechter darstellen können. Eher hätte Jopi Heesters den Michael Jackson spielen können, das wäre wohl glaubhafter gewesen. Ich frage mich und euch: Wie kann ein Filmemacher, der n u l l Ahnung von Sigmund Freud hat, eine im Grunde so spannende Thematik so verhunzen? Ich fasse es nicht. Vielleicht kann mir ja eine® von neuch da weiterhelfen.
Gruß,
Branden
Um einen prominenten Mahler-Experten zu zitieren:
„Es wird gewarnt: vor dem Kinofilm, der gerade angelaufen ist: „Mahler auf der Couch“.
Daß ein aktueller Film Mahler nur zu „verfilmen“ geruht, wenn es um Alma und eine verkorkste Ehe geht, das ist man ja schon gewöhnt. Wenn aber ein Spielfilm aus Alma eine göttergleiche Ikone macht und aus Mahler einen kleinen, häßlichen, jämmerlichen Gnom, der sich wie ein Hampelmann aufführt und aus Sigmund Freud einen boxernasigen Zigarrenqualmer mit dümmlichen Allüren - dann ist meine Toleranzgrenze erreicht - ich erinnere mich an beide Männer dann doch anders. Ken Russels Mahler-Film wächst im Vergleich zu antikischer Größe.
Triste, triste, triste, aber so wichtig ist es auch wieder nicht. Ich wollte nur darauf hinweisen, um vertane Lebenszeit zu verhindern und den Preis einer Kinokarte (für den man eine gescheite Mahler-CD kaufen kann)sparen zu helfen.“
Tröstlich, dass wir das ähnlich sehen
und vielleicht hält es Andere davon ab, in diesen schlechten Film zu gehen.
Gruß,
B