Hallo!
Aus diversen Gründen, die ich nicht erörtern möchte, ist meine Wahl (Einsteiger DSLR) auf die Nikon 400D gefallen.
Die Verkäuferin hat mir dieses „Suppenzoom“ dazuverkauft:
http://www.amazon.de:80/Sigma-18-200mm-5-6-Objektiv-…
Da ich unbedingt, unbedingt, unbedingt ganz tolle Makro-Aufnahmen machen möchte, habe ich nach einem Makro-Objektiv gefragt.
Angeboten wurden mir diese:
50 mm: http://geizhals.at/a44468.html
60 mm: http://geizhals.at/a139455.html
180 mm: http://geizhals.at/a44386.html
Ich war noch unschlüssig, welches ich nehmen soll, da empfahl mir ein Freund dieses Objektiv:
http://www.amazon.de:80/Sigma-18-200mm-5-6-Objektiv-…, das ich auch gleich bestellt habe.
Allerdings beschleichen mich jetzt leise Zweifel, ob dieses Objektiv wirklich so viel anders ist als das, was ich jetzt schon besitze.
Ich habe nämlich gerade entdeckt, dass auch mein „Suppenzoom“ über eine Makro-Einstellung verfügt (ich habe keine Ahnung, warum mich die Verkäuferin nicht darauf hingewiesen hat)!
Und die ersten Testaufnahmen sehen sogar sehr vielversprechend aus.
Was meint Ihr? Soll ich die Bestellung stornieren? Oder ist dieses Objektiv im Makrobereich wirklich um so viel besser als das, das ich schon habe?
Hanna
Hallo Hanna,
Was meint Ihr?
tob Dich erst mal mit der eingebauten Makrofunktion aus und wenn es Dir nach besserem gelüstet, kauf Dir eine Festbrennweite, die einer KB-Brennweite von ca. 90 mm entspricht.
Das ist ein schöner Kompromis, denn bei kürzeren Brennweiten kriegst Du manchmal Probleme mit Abschattungen weil Du zu nah ans Objekt ranmußt. bei längeren Brennweiten werden die Auszugsweiten der Linse zu groß.
Zudem kannst Du eine Linse mit dieser Brennweite gut für die Portraitphotographie nutzen.
Gandalf
Hallo!
Aus diversen Gründen, die ich nicht erörtern möchte, ist meine
Wahl (Einsteiger DSLR) auf die Nikon 400D gefallen.
Die Verkäuferin hat mir dieses „Suppenzoom“ dazuverkauft:
http://www.amazon.de:80/Sigma-18-200mm-5-6-Objektiv-…
Ich war noch unschlüssig, welches ich nehmen soll, da empfahl
mir ein Freund dieses Objektiv:
http://www.amazon.de:80/Sigma-18-200mm-5-6-Objektiv-…,
das ich auch gleich bestellt habe.
Die beiden Links sind identisch…
Okay, ich sollte vielleicht nicht zu mitternächtlicher Stunde posten … 
))
Also, gekauft habe ich dieses Objektiv:
http://www.amazon.de/Sigma-18-200mm-5-6-Objektiv-Can…
Und das habe ich jetzt bei Amazon dazubestellt:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b000allmi8/gei…
War das klug?
Hanna
Hallo,
Was meint Ihr? Soll ich die Bestellung stornieren? Oder ist
dieses Objektiv im Makrobereich wirklich um so viel besser als
das, das ich schon habe?
Natürlich ist ein Zoom mit „Macro“ besser für Makros geeignet, als eines ohne, weil man mit 'nem Zoom-Objektiv mit „Macro“ wesentlich näher an das zu fotografierende Objekt ran kommt und eine entspr. Vergrößerung bekommt.
Allerdings kommt man mit solchen „Behelfslösungen“ natürlich nicht an ein echtes Makro-Objektiv ran, weil echte Makros schärfer abbilden können und man damit auch noch näher ran gehen kann.
Für die Canon habe ich das EF-S 60/2.8 Makro, welches voll Makro tauglich ist und auch noch gut für Portraits zu verwenden ist.
Das EF 50/2.5 von Canon würde ich nicht nehmen, weil das keine 1:1 Abbildung kann, sondern nur 1:2.
Aber wie schon geschrieben: erst mal schauen, ob die Makro-Funktion des Tele-Zooms ausreicht und dann evtl. nachkaufen.
Grüße
Okay, ich sollte vielleicht nicht zu mitternächtlicher Stunde
posten … ))
Also, gekauft habe ich dieses Objektiv:
http://www.amazon.de/Sigma-18-200mm-5-6-Objektiv-Can…
Und das habe ich jetzt bei Amazon dazubestellt:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b000allmi8/gei…
War das klug?
Naja…ich halte von solchen, wie du schon richtig erkannt hast, „Suppenzooms“ nicht sehr viel. Das gute am Sigma 70-300mm 4-5,6 DG wäre nur, dass es eben am Tele-Ende noch etwas mehr Brennweite hätte und da auch lichtstärker ist.
Hallo Hanna!
meine Wahl (Einsteiger DSLR) auf die Nikon 400D gefallen.
Das glaube ich nicht.
Von Nikon gibt es nur eine 40D, während es von Canon eine 400D gibt.
Da alle deine Links aber Objektive für Canon zeigen, nehme ich jetzt mal an, dass du eine Canon 400D hast.
Dieses Sigma 18-200mm 3.5-6.3 ist zwar nicht gerade schlecht, aber im Telebereich recht weich, mit Farbrändern. Da der Makrobereich im Telebereich erreicht wird, werden die Aufnahmen entsprechend unscharf, und starkes Abblenden verschlechtert wegen Beugungsunschärfe nur das Ergebnis. Ausserdem ist der Makrobereich mit 1:4,4 recht schwach.
Das Sigma APO-Zoom 70-300mm 4.0-5.6 ist im Tele- und Makrobereich um einiges besser, der Makrobereich geht bis 1:2, das ist schon ein sehr guter Kompromiss.
Wenn du ein wirklich gutes Makroobjektiv haben willst und preisgünstig von Sigma, nimm das Sigma 105mm F2,8 EX DG MAKRO.
Das ist wirklich knackscharf, geht bis 1:1 und kann auch als Portraitobjektiv hergenommen werden.
Gruß
BT
Hallo!
Ich war offenbar nicht mehr Herr meiner Sinne, als ich das Posting schrieb ))
Das Ganze also nochmal von vorn:
Aus diversen Gründen, die ich nicht erörtern möchte, ist meine
Wahl (Einsteiger DSLR) auf die Canon 400D gefallen.
Die Verkäuferin hat mir dieses „Suppenzoom“ dazuverkauft:
http://www.amazon.de:80/Sigma-18-200mm-5-6-Objektiv-…
Da ich unbedingt, unbedingt, unbedingt ganz tolle
Makro-Aufnahmen machen möchte, habe ich nach einem
Makro-Objektiv gefragt.
Angeboten wurden mir diese:
50 mm: http://geizhals.at/a44468.html
60 mm: http://geizhals.at/a139455.html
180 mm: http://geizhals.at/a44386.html
Ich war noch unschlüssig, welches ich nehmen soll, da empfahl
mir ein Freund dieses Objektiv:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b000allmi8/gei…,
das ich auch gleich bestellt habe.
Allerdings beschleichen mich jetzt leise Zweifel, ob dieses
Objektiv wirklich so viel anders ist als das, was ich jetzt
schon besitze.
Ich habe nämlich gerade entdeckt, dass auch mein „Suppenzoom“
über eine Makro-Einstellung verfügt (ich habe keine Ahnung,
warum mich die Verkäuferin nicht darauf hingewiesen hat)!
Und die ersten Testaufnahmen sehen sogar sehr vielversprechend
aus.
Was meint Ihr? Soll ich die Bestellung stornieren? Oder ist
dieses Objektiv im Makrobereich wirklich um so viel besser als
das, das ich schon habe?
Hanna
Hallo Hanna,
wie ich schon schrieb, ist der Makrobereich des Sigma 18-200 ziemlich mies.
Der vom 70-300 ist weit besser (schärfer und mehr als doppelt so großer Abbildungsmaßsstab).
So lange du nicht für ein NUR-Makroobjektiv wie das Sigma 105 DX knapp 500 Euro ausgeben willst, nimm das 70-300er.
Gruß
BT
Hi
kauf dir nen Adapter auf m42 und hol dir ein schönes Marken-Makro um 100mm Brennweite in M42, so was wie Pentax Takumar oder so… natürlich kosten exzellente Scherben Geld, 100-200 kann man dafür schon zahlen…
Ali N.
Servus,
Das glaube ich wieder nicht.
Das glaube ich nicht.
Von Nikon gibt es nur eine 40D, während es von Canon eine 400D
gibt.
Eine 40D gibt es von Canon, ist das aktuelle Semiprofi Modell. Bei Nikon heißt es D40 und D40x.
Dir Bezeichnungen können ganz schön verwirren.
Grüsse
Hallo Hanna,
da Du ja 3 fach unbedingt tolle Makroaufnahmen machen willst, gebe ich Dir den Rat, vergiss die Zoomobjektive.
Hier ist eine Festbrennweite die bessere Wahl und ganz wichtig ein Stativ.
Der Abbildungsmaßstab sollte mindestens 1:1 betragen. Was die Brennweite angeht, da streiten sich die Götter. Manche empfehlen eine größere Brennweite, wegen der „Fluchtdistanz“ der Insekten, Andere empfehlen kürzere Brennweiten wegen der Verwacklungsgefahr bei evtl. (kommt auch bei mir öfter vor) doch Freihandaufnahmen.
Ich denke, dass das 90er von Tamron ein sehr gutes Makroobjektiv ist (habe ich selbst 
), auch das 105er von Sigma soll sehr gute Ergebnisse liefern.
Gruß Jürgen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Auch hallo
Punkt 1: ich bin kein Freund der Suppenzooms, die Schweizer Taschenmesser der Fotografie… Die können fast alles, aber nichts davon wirklich herausragend.
Punkt 2: Eine Makrofunktion in einem Zoom ist immer ein großer Kompromiß. Das von dir verlinkte Objektive (das 70 - 300 wasweissich) ist darin keine Ausnahme. Ausserdem überlappt es mit deinem ursprünglichen Suppenzoon ziemlich stark, und 300 mm bei dieser niedrigen Lichtstärke ohne IS ist kein echter Spass.
Für kompromißlose Qualität bei Makro kann man nur auf eine Festbrennweite verweisen.
Frage zum Makro:
welche Motive sollen es denn sein?
Empfehlen kann ich das EFs 60/2,8 makro und das EF 100/2,8 makro.
Das 60ger kann zugleich als Portraitlinse dienen, während das 100ter beispielsweise für Insekten und ähnliche Viecher mit großer Fluchtdistanz günstiger ist.
Was meint Ihr? Soll ich die Bestellung stornieren? Oder ist
dieses Objektiv im Makrobereich wirklich um so viel besser als
das, das ich schon habe?
Ich würde es stornieren, aber ich hätte auch das 18-200 nicht gekauft :-/
Gruß
Mike