Ist er wirklich Türke, nur weil er so einen komischen
türlischen Wisch hat? Das bezweifle ich eben!Ciao
Kaj
Jo, isse konkret krasse Türke, habe isch gesehen in Teefau, wo hat geredet voll krasse deutsch und noch viel krassere türkisch in türkische Teevau als Moderator…
Und hatte gesagt in türkische Teevau er isse Türke und mag Türkei voll gut (konnte nachlese auf deutsche Fidjotext, wo die haben gezeigt Mechmet bei erste krasse Interwju).
Krasse Grüße
Holger
„Er wurde in der Türkei sozialisiert. Wenn also eine
Gesellschaft dafür mitschuld hat, dass er so geworden ist,…,
so ist das die türkische Gesellschaft. also sollte doch diese
Gesellschaft auch dafür aufkommen. die deutschen hatten mit
der ganzen Sache eigentlich nie was zu tun.“Denn wäre diese Umkehrung möglich, wäre das ein Grund für die
Abschiebung aller ausländischen Straftäter.
Hm… ist doch in vielen Fällen auch so, wenn nicht gute Gründe dagegen sprechen oder der nicht-Deutsche schon längere Zeit hier gelebt hat, oder täusche ich mich da?
ciao
kaj
…oder wie wäre es mit Millitärschulen…
4:00 Uhr Aufstehen usw…
Marcus
Er soll froh sein,
dass er überhaupt in Deutschland sein durfte.
AFAIK ist „mehmet“ deutscher staatsbürger. weil dieser kriminelle bursch einer minderheit angehört und vielleicht anders aussieht, spircht und betet als der rest deutschlands, soll er ausgewiesen werden. jo das ist eine sehr nette lösung. klingt ja wie „frieden durch transfer - keine türken keine verbrechen“.
lehitraot.
hallo winkel,
es gibt ein gutes Beispiel für die gute Funktion dieser Methode:
im ehemaligem Jugoslawien wurden jugendliche, die sich was zuschulden kommen ließen, ins Hinterzimmer mitgenommen, durchgewalkt und dann durften sie heim. Keine Verurteilung ( = keine Vorstrafen), einfach verwalkt, dass sie eine Woche nicht mehr wussten, wie sie stehen, liegen, sitzen sollten. Ergebnis: Jugoslawien war ein sicherer Staat. Klar, kam auch was vor1 Doch im Verhältnis zu den Westlichen Staaten war´s da ruhig.
Wer lässt sich schon gerne verhauen. Und das gleich nach der Tat, ohne lange Federtlesens.
Grüße
Raimund
hallo Lehi,
glaubst Du nicht auch, dass das etwas wirr war, das Du da geschrieben hast?
Es geht nicht darum, dass er Türke ist.
Es geht darum dass ein Ausländer das Gastrecht missbaucht.
Und der so etwas macht, sollte postwendend heimgeschickt werden.
Ob er Türke, Ami, Isaeli, Afrikaner ode sonst was ist.
Das hat mit der nationalität nichts zu tun.
Vorwürfe mache ich nur dem Jugendamt, das den Antrag der Eltern ablehnte.
Resozialisierbar?
Nein, das gleibe ich nicht.
mehmet ist die Abschiebung keine Lehre gewesen: er hat sofort wieder krumme Dinger gedreht. Er muss nur froh sein, dass die Türken ihn nicht eingebuchtet haben. Gegen die türkischen Gefängnisse sind die deutschen reine Erholungsstätten.
Grüße
Raimund
hallo Barkley,
wenn mich nicht alles täuscht, ist Mehmet türkischer Staatbgürger (und in der Türkei sehr unbeliebt. Durfte nur in T, weil er Türke ist. Am liebsten hätten die ihn gleich weitergeschoben).
Also kann seine Aufenthaltsgenehmigung widerrufen werden.
Wäre er Deutscher, wäre er auch nicht abgeschoben worden.
So einfach ist das.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund,
um die Frage der Staatszugehörigkeit ging es mir in meinem Beitrag aber gar nicht. Es gibt Gesetze, die auch Nichtstaatsangehörigen ein Bleiberecht einräumen. Aus einem solchen Gesetz läßt sich dann u. U. ein Recht für den Einzelnen ableiten. Wenn diese Umstände auf Mehmet zutreffen, was ja von einem Gericht in diesem Falle bestätigt wurde, handelt es sich nicht um die freundliche Einladung eines Gastes, sondern um das Aufenthalts recht Mehmets.
Grüße
Bark
Vielleicht schickt man ihm auch einfach nur einen Versicherungsexperten auf den Hals, der ihn jeden Tag anruft, ihn fragt, wie es mit seiner Altersfürsorge aussieht und ob man nicht mal gemeinsam sehen will, ob man da noch was rausholen könnte, weil sie sich so super in Rentenfragen auskennen. Das dürfte der Qual ausreichend sein.
Bark
Hallo Raimund,
und als diese Jugoslawenkinder dann selbst mal verwalken durften und als Paramilitärs Waffen in die Hände bekamen, haben sie gleich anderen gezeigt, was pure Gewalt ohne Rechtsstaatlichkeit bringt.
Grüße
Bark
Da ich nur die kroatischen Soldaten und die Bevölkerung kenne, muss ich sagen: hat anständige Leute produziert.
Grüße
Raimund
hallo Bark
… das ich ihm alle voll abspreche.
Was ist das für ein Gesetz, dass die Täter schützt und die Opfer bestraft (keine Hilfen)?
Allerdings, noch einmal: den ersten Fehler hat das Jugendamt gemacht. Die hätten gleich zufassen sollen.
Na, ja, jetzt bekommt er deutsche Hilfe (Stütze).
Immer klasse wenn man z.B. „Asyl“ stammeln kann oder gute Rechtsanwälte hat (die der Staat dann bezahlt).
Grüße
Raimund
Wenn Du schonmal zugesehen hättest, was dort heute noch ausgegraben ausgegraben wird, würdest Du Dich vermutlich wundern. War jetzt zweimal auf dem Balkan eingesetzt (KFOR 1999; SFOR 2000) und bin ab Nov. 2002 wieder sechs Monate im SFOR GE Camp Raijovac. Ein Bekannter von mir war 1996 bei GECON IFOR in Split, Feldlager Trogir (CROATIA). Die Kroaten sind auch nicht ohne gewesen.
Grüße
Bark
Hallo Raimund,
Was ist das für ein Gesetz, dass die Täter schützt und die
Opfer bestraft (keine Hilfen)?
Du kannst selbstverständlich Deine Eingabe an den Petitionsausschuß richten. Mehmet ist nicht zudem auch noch schuld an unseren Gesetzen.
Na, ja, jetzt bekommt er deutsche Hilfe (Stütze).
Immer klasse wenn man z.B. „Asyl“ stammeln kann oder gute
Rechtsanwälte hat (die der Staat dann bezahlt).
–
Ja, und dann nehmen uns diese Ausländer auch noch die Frauen und die Arbeitsplätze weg. Fahren alle 'nen dicken Daimler und verkaufen Drogen. Hast Du es auch satt?
Raimund, Dein zuletzt von mir zitierter Absatz - in Verbindung mit dem, was ich im Absatz nach dem „–“ geschrieben habe, war fast wortgenau in einem Pamphlet zu lesen, welches ich vor einigen Jahren, kurz vor der Bundestagswahl '98, von der örtlichen Repräsentanz einer rechtsradikalen Partei bekam. Als ganz besondere Frechheit empfand ich es, daß mir dieses Pamphlet, auch noch für alle Nachbarn und Freunde gut sichtbar, aus dem Schlitz meines Briefkastens entgegen winkte. Die Stimmung im Büro des zuständigen Propagandisten war mies, als ich anrief, um ihn mit deutlicher Stimme davon zu überzeugen, daß ich weder jemals wieder Post von ihm bekommen, noch von ihm jemals wieder geduzt werden will.
Grüße
Bark
hallo Bark,
dass die keine Engelchen waren, ist mir bekannt. Das war aber eine Folge der bestialischen Handlungsweise und der jahrelangen Unterdrückung und Herabsetzung durch die Serben.
Trotzdem natürlich keine Entschuldigung für Mord.
Dasd alles hat aber nichts mit dem „Vertrimmen“ zu tun. Ich finde diese Art der „Verbrechensbekämpfung“ besser, als jemandem das leben zu versauen und ihn als Vorbestraften zu führen. Die blauen Flecken vergehen wieder, die Vorstrafen erst nach Jahren, wenn überhaupt. Sieh Dir aml so einen Prozess an, der 20 jahre nach einer Vorstrafe geführt wird. Vorstrafe verjährt? nein, die wird Dir dick auf (Prozess-)Brot geschmiert.
Lieber mal eine Woche stöhnen.
Grüße
Raimund
Hallo Schnorz,
Abschieben ist da noch das harmloseste was man mit dem machen
kann.
aber wie wärs mit „arbeitslager“
(klingt sch… ich weiss) um den schaden den er angerichtet hat
abzuarbeiten, grichts.-polizeikosten entschädigung für die
opfer.was hälst du davon??
Liegt alles im Bereich des möglichen, bei gewissen (eher leichten) Delikten sind gemeinnützige Arbeitsstunden als Strafe machbar. Das Thema Entschädigung und Geldstrafe ist auch bekannt.
Aber im Dt. System sind Kinder nicht und Jugendliche (?14-18) nur bedingt strafmündig.
Tschuess Marco.
Und welches Konzept schlägst Du vor? Ich finde man macht es
sich zu leicht, einfach mal die Gesellschaft pauschal dafür
verantwortlich zu machen.
Ich habe kein Konzept vorzuschlagen, weil ich keines habe. Aber meine Konzeptlosigkeit verleitet mich nicht dazu, stumpf nach Ausweisung zu schreien.
Lach!
Du hast ja gut lachen. Du bist ja auch nicht betroffen.
Aber aus welchen Gründen ist ihm seine Abschiebung nicht egal?
Das ist doch die entscheidende Frage. Ist es ihm deshalb nicht
egal, weil er ein Unrechtsbewußtsein seinen Opfern gegenüber
entwickelt hat? Oder weil ER sich ungerecht behandelt fühlt?
Und welche Lasten hat er denn zu tragen? Möglicherweise sein
schlechtes Gewissen ??? Muß er für irgendetwas geradestehen,
was er angerichtet hat? Nein, im Gegenteil. Die Gesellschaft
muß für ihn aufkommen. Oder glaubst Du, er wird für seinen
Unterhalt/seine Therapie selber aufkommen?
Das spielt doch im Endeffekt gar keine Rolle. Scheinbar ist er lieber in Deutschland und deshalb sucht er nach einer Berechtigung, zu bleiben. Wenn er diese Berechtigung vor Gericht findet, gibt es doch soweit gar keine Debatte. Schreib an den Petitionsausschuß, wenn Dir ein Gesetz hier nicht paßt.
Das ist richtig und so ist es auch gut. Aber jeder hat auch
eine Verantwortung der Gesellschaft gegenüber!!!
Selbstverständlich. Und wenn er dieser nicht nach kommt, muß er mit Konsequenzen rechnen. Diese Konsequenzen trägt Mehmet.
Ich kapiere das durchaus. Aber auch unbescholtene Bürger/Opfer
haben ein Recht auf den Schutz der Menschenwürde.
Das ist richtig. Das habe ich auch nicht bestritten, und das geht aus meinem vorigen Beitrag auch ziemlich klra hervor.
…und auch NICHT-Straftäter haben das Recht auf
Rechtssicherheit.
Und wer sagt was anderes? Ich? Das Problem in einem Rechtsstaat ist, daß man halt nur versuchen kann, Straftaten durch Strafandrohung zu verhindern. Das klappt oft nicht, ist aber im freiheitlichen Sinne optimaler als Menschen, die ggf. straffällig werden könnten, schonmal vorab aus dem Verkehr zu ziehen. Damit wären wir dann nämlich wieder bei Zuständen, die im Dritten Reich herrschten. Das kann nicht die Lösung sein, oder?
Weil sie vielleicht eines anderen Charakters sind? Ist es für
Dich eigentlich schwer zu verstehen, daß nicht alle Menschen
gleich sind? Ist es schwer zu verstehen, daß auch anders
geartete Charaktere, die vielleicht nich Deinem Idealbild des
Normalbürgers entsprechen, ein Recht auf Schutz durch die
Gesellschaft haben?
Wenn es eine Charakterfrage ist, wieso trägt dann die
Gesellschaft die Schuld ???
Ich habe nicht gesagt, die Gesellschaft würde die Schuld tragen. Ich habe gesagt, sie trägt Verantwortung. Außerdem ist es unsere Gesellschaft, die versuchen muß, Verantwortung für jede Charakterart (auch wenn es sich um gesellschaftliche Randformen handelt) zu übernehmen. Aber auch das habe ich bereits schon geschrieben, wenn ich dafür auch andere Worte benutzte.
Und woher nimmst Du eigentlich Dein Wissen darüber, was für
mich schwer zu verstehen ist und was nicht bzw. über mein
„Idealbild“ eines Normalbügers?
Wieso Wissen? Ich kenne Dich doch gar nicht. Ich lese nur, was Du so schreibst.
Absolut indiskutabler Begriff übrigens.
Wenn man ihn für sich verfestigt hat, natürlich.
Ich weigere mich nur dagegen, dass der Schutz von Straftätern
über dem Schutz der Opfer steht! Nicht mehr und nicht weniger.
Die Opfer von Straftaten haben in diesem Rechtsstaat nämlich
keine Lobby und werden alleine gelassen. Oder hast Du schon
mal davon gehört, dass jemand, der einem Raubüberfall zum
Opfer gefallen ist, Anspruch auf eine Therapie hätte ???
Bitte sehr. Sind wir ganz einer Meinung.
Mit Verlaub, aber Deine Theorie ist absolut an den Haaren
herbei gezogen und hört sich schlichtweg an, an wenn Du sie
stumpf von einer Website der Republikaner weggepastet hast,
weil sie absolut undifferenziert ist.
Hier hat wohl noch jeder das Recht auf freie Meinungsäußerung
Warum regst Du Dich dann über meine Meinung so auf?
und wenn Dir meine Meinung nicht paßt, dann ist das Dein
Problem.
Ich habe damit kein Problem. Ich bin bin nur eben nicht Deiner Meinung.
Deshalb lasse ich mir nicht den Mund verbieten.
Habe ich das getan? Oder liest Du nur nicht richtig?
Im
Übrigen verbitte ich mir Deine Beleidingung, denn der
Vergleich mit den Republikanern entspricht vielleicht Deiner
Art der Argumentation, wenn Dir nichts besseres mehr einfällt,
hat mit mir jedoch absolut nichts zu tun. Wenn Du nicht
diskutieren kannst, ohne persönlich zu werden, dann lasse es.
So Sarah-Mae, jetzt reicht’s aber, okay? Jetzt mal ein paar Dinge zur Klarstellung:
Beleidigungen wirst Du in meinen Beiträgen nicht finden, wie Du auch in meinem letzten Beitrag unserer „Diskussion“ keine finden wirst.
Ich habe Dich nicht mit den Republikanern verglichen, sondern behauptet, daß sich lediglich Dein Geschreibsel so liest.
Wenn Du nicht herausfinden kannst, wem von uns beiden eine „republikanische“ Argumentation eher liegt, dann vergleiche unsere Beiträge in Hinsicht auf den Umgang mit Straftätern.
Fällt mir zu Deinem Geschreibe noch weitaus mehr ein und ich hätte mir den Vergleich mit den Reps durchaus sparen können. Aber wozu soll ich meine Zeit mit Schreiberei in dieser nervigen Debatte im unnötigen Übermaß vergeuden, wenn ich den Charakter Deiner Ausführungen bestens mit der allseits bekannten Billigpropaganda von Rep und DVU umreißen kann. Da weiss dann jeder, was gemeint ist und ich spare Zeit.
Ich bin nicht mit einem Satz persönlich geworden. Schlechte Diskussionskultur beinhaltet u. a., dem Gegenüber „Persönlichwerden“ vorzuwerfen, obgleich er nicht „persönlich“ geworden ist. Vielleicht solltest eher Du das Diskutieren daher noch ein-, zwei Mal üben (vielleicht im Bereich Plauderei), bevor Du an politischen Debatten partizipierst. Die Politikbretter sind für diese Art von Diskussionen bekannt.
Barkley
Hallo Raimund,
Was ist das für ein Gesetz, dass die Täter schützt und die
Opfer bestraft (keine Hilfen)?
Du kannst selbstverständlich Deine Eingabe an den
Petitionsausschuß richten. Mehmet ist nicht zudem auch noch
schuld an unseren Gesetzen.
Nein, ist er nicht… er nützt sie nur aus.
Na, ja, jetzt bekommt er deutsche Hilfe (Stütze).
Immer klasse wenn man z.B. „Asyl“ stammeln kann oder gute
Rechtsanwälte hat (die der Staat dann bezahlt).–
Ja, und dann nehmen uns diese Ausländer auch noch die Frauen
und die Arbeitsplätze weg. Fahren alle 'nen dicken Daimler und
verkaufen Drogen. Hast Du es auch satt?
Das war reinster Blödsinn.
Leider stimmt das sehr oft bei Asylbewerbern (was ich geschrieben habe). Ich muss mich hier noch einmal wiederholen: ich bin froh, dass wir ein Asylgesetz wie unseres haben. Jeder, der verfolgt wird (politisch, religiös…) sollte unsere Hilfe bekommen. So lange, bis er nicht mehr gefährdet ist - und wenn es 50 Jahre dauert.
Doch für die Hilfe will ich nicht als Dank eine aufs Maul bekommen.
Er, der Asylbewerber, sollte sich nach den Landesregeln richten, sich anpassen. Nicht wir an ihn. Und Terror schon gleich gar nicht.
Wirtschaftsflüchtlinge brauchen wir nicht. Wir sind keine Heilsbringer.
Doch hat das alles nichts mit Mehmet zu tun. Er ist kein Asylbewerber. Er ist ganz einfach ein Krimineller, der ein Schlupfloch gefunden hat, um in dem Land seiner Verbrechen bleiben zu können und dafür auch noch Unterstützung zu erhalten.
Das alles hat mit Rechtsradikalismus nichts zu tun.
Wenn Du Probleme mit den Reps, der DVU oder sonst jemand hast, dann hat das auch nichts mit Mehmet zu tun.
Noch ein Tipp: wenn Du keine Wahlprospekte im Briefkasten haben willst, deann klebe Dir ein Schildchen drauf: keine Werbung. Hast Du das nicht, dann musst Du Dir schon gefallen lassen, dass eine Partei, die Dir nicht genehm ist Werbung einwirft. Du kannst auch öffentlich Deine politische Meinung bekanntmachen und ein Schildchen ankleben: bitte nur Werbung der xy- Partei. Nur, dann musst Du Dich nicht wundern, wenn jemand lächelt, wenn er Dich sieht.
Also, trags mit demokratischem Großmut und werfe die missliebige Werbung einfach weg. Kein Mensch wird Dich schräg anreden, weil in Deinem Briefkasten eine DVU (?) Werbung liegt. Das haben die anderen auch.
Deine Reaktion dieser Partei gegenüber war lächerlich.
Ich z.B. nehme alle Wahlwerbungen (gleich welche Partei) und werfe sie gleich in den Papierkorb… ohne mich zu ärgern. Ich könnte es ja abstellen. Ist mir schon zu viel Aufwwand.
grüße
Raimund
Nein, ist er nicht… er nützt sie nur aus.
Wer würde die Gesetze nicht ausnutzen? Dazu sind sie da. Jedes Amt nutzt sie aus. Warum darf Mehmet das nicht? Er hat einen Anwalt bemüht und sich so ein gesetzlich zugesichtertes Recht gerichtlich erstritten. Ist doch legitim.
Das war reinster Blödsinn.
Nein, ein Pamphlet. Wirklich.
Leider stimmt das sehr oft bei Asylbewerbern (was ich
geschrieben habe). Ich muss mich hier noch einmal wiederholen:
ich bin froh, dass wir ein Asylgesetz wie unseres haben.
Jeder, der verfolgt wird (politisch, religiös…) sollte
unsere Hilfe bekommen. So lange, bis er nicht mehr gefährdet
ist - und wenn es 50 Jahre dauert.
Hmm. Naja. In einem Anfall jugendlichen Leichtsinns glaube ich Dir jetzt mal 
.
Doch für die Hilfe will ich nicht als Dank eine aufs Maul
bekommen.
Wer will das schon. Erst persönlich allen Asylanten helfen und dann persönlich einen verplettet kriegen. Hässlich, hässlich.
Er, der Asylbewerber, sollte sich nach den Landesregeln
richten, sich anpassen.
Wieso, er ist doch nur zeitweilig hier. Sollte unsere Gesellschaft nicht so tolerant sein, auch Unangepaßte ertragen zu können? Verkürze Deine Anmerkung auf „im rechtlichen Sinne anpassen“ und ich bin einverstanden.
Nicht wir an ihn.
Dazu wurde ich in diesem Lande noch nie verpflichtet. Du?
Und Terror schon gleich gar nicht.
Die Terrormacher waren keine Asylanten. Asylanten dürfen hier nicht studieren.
Wirtschaftsflüchtlinge brauchen wir nicht. Wir sind keine
Heilsbringer.
Nee…
Doch hat das alles nichts mit Mehmet zu tun. Er ist kein
Asylbewerber. Er ist ganz einfach ein Krimineller, der ein
Schlupfloch gefunden hat, um in dem Land seiner Verbrechen
bleiben zu können und dafür auch noch Unterstützung zu
erhalten.
Wie gesagt. Er hat sich einen Anwalt genommen und ein Recht gerichtlich erstritten. Mehr gibt’s dazu eigentlich nicht zu sagen.
Das alles hat mit Rechtsradikalismus nichts zu tun.
Raimund, doch. Hat es. Es geht um unser Selbstverständnis im Umgang mit Ausländern. Nur darum geht es. Wenn ich mich in diesem Sinne von einfachen Parolen hinreißen lassen „kriminelle Ausländer raus!!“, dann folge ich einer rechten Argumentation, die besagt, daß nur bestimmte Gruppen ein Aufenthaltsrecht in einem bestimmten Land auf sich beziehen dürfen.
Wenn Du Probleme mit den Reps, der DVU oder sonst jemand hast,
dann hat das auch nichts mit Mehmet zu tun.
Das habe ich auch nicht gesagt. Nur Deine Erwägungen paßten halt zu dem, was ich mal erlebt habe.
Noch ein Tipp: wenn Du keine Wahlprospekte im Briefkasten
haben willst, deann klebe Dir ein Schildchen drauf: keine
Werbung.
Raimund…da erzählst Du mir ja was gaaaanz Neues. Das habe ich noch gar nicht gewußt. Ich will ja Werbung. Ich will nur keine rechte K*cke im Briefkasten, in der mich irgendein rechtes A****loch kumpelhaft duzt. Er durfte mir auch noch nicht liebevoll den Hintern kraueln, so daß er daraus vielleicht die Erlaubnis zum „Du“ hätte ableiten können. Deshalb insistierte ich telefonisch auf mein Recht, nichts mehr von ihm zu hören. Und es hat irgendwie gewirkt. Kriege ich im Rahmen der kommenden Wahl wieder was von ihm, kriegt er auch was von mir.
Und auch von mir ein kleiner Tipp:
Die Erzeugung von Unmut verhindert man u. a. dadurch, daß man stets nach dem Toilettenbesuch die Spülung betätigt und sich vor dem Schlafengehen die Schuhe auszieht. Genialer Tipp, was?
Also, trags mit demokratischem Großmut und werfe die
missliebige Werbung einfach weg. Kein Mensch wird Dich schräg
anreden, weil in Deinem Briefkasten eine DVU (?) Werbung
liegt.
Ob’s die DVU war, ist ja egal.
Das haben die anderen auch.
Ich aber nicht. Ich bin nicht andere, sondern ich.
Deine Reaktion dieser Partei gegenüber war lächerlich.
Ich z.B. nehme alle Wahlwerbungen (gleich welche Partei) und
werfe sie gleich in den Papierkorb… ohne mich zu ärgern. Ich
könnte es ja abstellen. Ist mir schon zu viel Aufwwand.
Du betrachtest es als lächerlich. Ich aber nicht. Und ich bin ja auch nicht Raimund Brendle.
Gruß
Bark
Aber wozu soll ich meine Zeit mit Schreiberei in
dieser nervigen Debatte im unnötigen Übermaß vergeuden…
Na ja, immerhin könntest Du als mein Mentor aktiv werden und mich lehren
a) Aussagen im Allgemeinen sowie im Speziellen korrekt aufzufassen und b) die Dinge mit der richtigen, nämlich Deinen, Einstellung zu begreifen.
Im Grunde geht es bei der Diskussion in dem gesamten thread doch nur darum, dass die einen der Meinung sind Mehmet hätte einen Denkzettel verdient und die anderen finden diese Art der Maßregelung falsch, weil nicht gesetzeskonform noch menschenwürdig. Wäre Mehmet nicht zufällig Türke, würde ohnehin kein Hahn danach krähen. Wie war das doch mit dem jugendlichen deutschen Straftäter Andreas B., der schließlich für mehrere Monate (richtig, es waren nicht 4 Jahre) mit einer persönlichen Betreuerin und natürlich auch ohne Eltern auf Steuerzahlerkosten nach Argentinien oder sonst wohin geschickt wurde? Damals sind die Gemüter nicht halb so hoch geschlagen. Und auch in dem Fall hat es keine Diskussion darüber gegeben, wie nun die junge Familie, deren Familienvater Andreas B. mit einem geklauten LKW tot gefahren hat, zurecht kommt und was man ihr Gutes tun könnte. Andreas B. jedoch hat jegliche Unterstützung erhalten.
Das ist der Punkt, der mich wütend macht. Übrigens auch dann, wenn das Gesetz das in Ordnung findet. Recht haben und Recht kriegen sind immer zweierlei. Ja, ich weiß, ich könnte an den Petitionsausschuß schreiben und mich beschweren.
Mehmet, Andreas B. und alle anderen jugendlichen Straftäter, sollten für ihre Taten einen Denkzettel bekommen und natürlich dafür gerade stehen. Unabhängig davon, welchen Paß sie haben und unabhängig von ihrem Alter. Wer alt genug ist vielfache Raubüberfälle zu planen und auszuführen, der sollte auch alt genug sein, entsprechende Konsequenzen zu tragen, wie unangenehm sie auch seien mögen.
Bitte verschwende nicht noch mehr Deiner Zeit, um mein nerviges Geschreibe zu kommentieren 
.
Sarah