Glaubt hier eigendlich einer/eine daran ob der je Resozialisiert werden kann???
Ich glaub nicht daran und da stellt sich mir die frage:
„Warum soll eine Gesellschaft so einen ertragen und auch noch für ihn bezahlen, wenn er nie ein mitglid der Gesellschaft war und auch nie sein wird“
Abschieben ist da noch das harmloseste was man mit dem machen kann.
cu
Abschieben ist da noch das harmloseste was man mit dem machen
kann.
Hallo,
zum Zeitpunkt der Abschiebung war das Schmuckstück ca. 14 Jahre alt, jedenfalls minderjährig. Grundsätzlich - Ausländer hin oder her, halte ich es für unvertretbar, irgend jemandem die Macht in die Hand zu geben, Familien auseinander zu reißen.
Der Junge war gewalttätig und beging zahlreiche Straftaten. Dabei ist es eigentlich nicht wichtig, ob es 10, 20 oder weit mehr ihm zurechenbare Taten waren. Von solchen Kindern und Jugendlichen gibt es in jedem Dorf, in jeder Stadt Deutschlands leider mehr als genug. Bei der überwiegenden Mehrheit stellt sich die Frage einer Ausweisung nicht, weil sie die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen. Darunter sind gewiß viele, die jeden Tag straffällig, aber nur nicht so häufig erwischt werden. Die Eltern sind überfordert oder es ist ihnen einfach gleichgültig, was die Sprößlinge verzapfen.
Die Problematik läßt sich vermutlich in der Mehrzahl der Fälle auf Erziehungsdefizite und damit auf familiäre Probleme eingrenzen. So medienwirksam der Fall Mehmet auch behandelt wird, umschifft man damit jeden echten Lösungsansatz. Ob der Junge ausgewiesen wird oder nicht, ist für das Einzelschicksal von Bedeutung, für die überall gegenwärtige Problematik aber belanglos. Diese Problematik läßt sich vielleicht so auf den Punkt bringen: Wir lassen einen Teil unserer ohnehin dünn gesäten Jugend vergammeln.
Eine Lösung habe ich auch nicht parat, sie hat aber gewiß nichts mit der Vorgehensweise im Fall Mehmet zu tun.
Gruß
Wolfgang
Glaubt hier eigendlich einer/eine daran ob der je
Resozialisiert werden kann???
Ich glaub nicht daran und da stellt sich mir die frage:
„Warum soll eine Gesellschaft so einen ertragen und auch noch
für ihn bezahlen, wenn er nie ein mitglid der Gesellschaft war
und auch nie sein wird“
Abschieben ist da noch das harmloseste was man mit dem machen
kann.
Mal so nebenbei. Der Junge ist hier geboren, hier aufgewachsen, hier zur Schule gegangen. Das türkischste an ihm ist vermutlich sein Pass, den er hat, weil das Gesetzt es so vorschrieb (jetzt ist es ja anders).
D.h. er wurde in Deutschland sozialisiert. Wenn also eine Gesellschaft dafür mitschuld hat, dass er so geworden ist (und eine Teilschuld hat die Gesellschaft immer!), so ist das die deutsche Gesellschaft. Also sollte diese Gesellschaft auch dafür aufkommen. Die Türken hatten mit der ganzen Sache eigentlich nie was zu tun.
Ciao
Kaj
Glaubt hier eigendlich einer/eine daran ob der je
Resozialisiert werden kann???
Ich glaub nicht daran und da stellt sich mir die frage:
„Warum soll eine Gesellschaft so einen ertragen und auch noch
für ihn bezahlen, wenn er nie ein mitglid der Gesellschaft war
und auch nie sein wird“
Abschieben ist da noch das harmloseste was man mit dem machen
kann.Mal so nebenbei. Der Junge ist hier geboren, hier
aufgewachsen, hier zur Schule gegangen. Das türkischste an ihm
ist vermutlich sein Pass, den er hat, weil das Gesetzt es so
vorschrieb (jetzt ist es ja anders).
ich hab ihn nicht als türcke angegriffen und auch nicht alle türcken angegriffen, es hätte auch ein deutscher sein können.
D.h. er wurde in Deutschland sozialisiert. Wenn also eine
Gesellschaft dafür mitschuld hat, dass er so geworden ist (und
eine Teilschuld hat die Gesellschaft immer!), so ist das die
deutsche Gesellschaft. Also sollte diese Gesellschaft auch
dafür aufkommen.
ach so ist das jetzt ein freibrief??
>ironie an
D.h. er wurde in Deutschland sozialisiert. Wenn also eine
Gesellschaft dafür mitschuld hat, dass er so geworden ist (und
eine Teilschuld hat die Gesellschaft immer!), so ist das die
deutsche Gesellschaft. Also sollte diese Gesellschaft auch
dafür aufkommen. Die Türken hatten mit der ganzen Sache
eigentlich nie was zu tun.
Hallo Kaj,
kann man diesen Satz auch umkehren?
„Er wurde in der Türkei sozialisiert. Wenn also eine Gesellschaft dafür mitschuld hat, dass er so geworden ist,…, so ist das die türkische Gesellschaft. also sollte doch diese Gesellschaft auch dafür aufkommen. die deutschen hatten mit der ganzen Sache eigentlich nie was zu tun.“
Denn wäre diese Umkehrung möglich, wäre das ein Grund für die Abschiebung aller ausländischen Straftäter.
fragend
winkel
Wer sich nicht benimmt, fliegt raus und muss rausfliegen. Gastrecht darf nicht missbraucht werden. Er soll froh sein, dass er überhaupt in Deutschland sein durfte.
Mehr sage ich nicht zu diesem Mehmet.
Schönen Abend Euch allen!
Abschieben ist da noch das harmloseste was man mit dem machen
kann.
Das Harmloseste unter welchen anderen Optionen? Lebenslänglich einsperren? Kastrieren? Hinrichten?
Für Deinen letzten Satz kann man nur sehr wenig Verständnis haben.
Bark
Ohh Gerhard…das war echt übelster Machart.
Sorry, nur für den Fall, daß bei Dir irgendwas nicht angekommen ist… Mehmet ist hier kein Gast. Wird er auch nie sein. Er hat ein Recht darauf, hier zu leben, wenn ihm dies unsere freiheitliche Gesellschaft per Gesetz garantiert. Ein Recht.
Das hat nichts damit zutun, wie Du Dich verhältst, wenn sich ein Gast in Deinem Haushalt nicht verhält, wie es sich „gehört“. Da kannst Du das gerne machen. Aber unser Grundgesetz setzt höhere Staatsziele für den Umgang mit Menschen, als diese in einer solch schlichtgestrickten Art und Weise zu behanden.
Gruß
Bark
Abschieben ist da noch das harmloseste was man mit dem machen
kann.Das Harmloseste unter welchen anderen Optionen? Lebenslänglich
einsperren? Kastrieren? Hinrichten?Für Deinen letzten Satz kann man nur sehr wenig Verständnis
haben.
Das alte Lied Barkley,
das Opfer soll Verständnis für den Täter haben. Und das Opfer ist der Böse, weil er wütend auf den Täter ist.
Hast du dich mal gefragt, ob es nicht die Sprache ist, die Mehmet auch verstehen würde? Haust du mir auf die Fresse, hau ich dir auf die Fresse. Was guckst Du? Verpiss dich!
Oder hat er seine Opfer höflicher angesprochen?
gruss
winkel
Bark
*Stöhn*
D.h. er wurde in Deutschland sozialisiert. Wenn also eine
Gesellschaft dafür mitschuld hat, dass er so geworden ist (und
eine Teilschuld hat die Gesellschaft immer!), so ist das die
deutsche Gesellschaft. Also sollte diese Gesellschaft auch
dafür aufkommen.
Darauf habe ich echt gewartet. Also sind es wieder die anderen Schuld, wenn einer kriminell wird. Die Leute, die er überfallen und denen er die Fr*sse poliert hat, haben es demzufolge nicht anders verdient. Hätten sie doch mehr zu Mehmets Sozialisierung und Integration beigetragen, wäre ihnen niemals ein Haar gekrümmt worden. Warum auch eine Eigenverantwortung tragen, wenn doch die Kollektivschuld so nahe liegt. Wenn diese Theorie zuträfe, wieso sind dann die beiden Brüder Mehmets nicht straffällig geworden???
Sarah
noch mal er hat halt pech das er türcke ist aber einen
deutschen kann man schlächt abschieben (da hätte ich aber auch
eine idee.
Sibirien?
Doc „rechtschreibfehlerimursprungspostingwurdenbelassen“ Valde.
Problem
Hallo,
bei den meisten Postings hier findet eine unzulässige Vermischung statt:
1.) Kinder können nicht für ihre Straftaten haftbar gemacht werden.
Dies hat Null mit der Nationaliät zu tun. Es gibt auch dt. Crashkids, Neonazi-Schläger.
2.) Das BVerfG hat entschieden, dass ein Minderjähriger nicht von seinen Eltern (durch Abschiebung) getrennt werden darf, Stichwort: Schutz der Familie.
Glaubt hier eigendlich einer/eine daran ob der je
Resozialisiert werden kann???
ja. Anders gefragt, was schlägst Du in Bezug auf die Neonazis, Crashkids etc. vor ?
Ich glaub nicht daran und da stellt sich mir die frage:
„Warum soll eine Gesellschaft so einen ertragen und auch noch
für ihn bezahlen, wenn er nie ein mitglid der Gesellschaft war
und auch nie sein wird“
falsch, meines Wissens ist M in München aufgewachsen und hat somit (fast) sein gesamtes Lenben in D geführt. Somit ist er Teil der dt./bayr. Gesellschaft.
Abschieben ist da noch das harmloseste was man mit dem machen
kann.
Die Nebenwirkungen der Rübe-Ab-Politik können in den USA betrachtet werden. Die Tötungsrate liegt tratz Todesstrafe wesentlich höher als in E (ohne Todesstrafe). Auch die Idee, jmnd. nach der 3. Straftat (egal was es ist, Diebstahloder Mord) lebenslang einzuknasten, ist führt nicht zu signifikanten Ergebnissen.
Dass es Menschen gibt, die aus der Gesellschaft ausgeschlossen werden müssen, weil sie wg. psych. Störungen Verbrechen begehen (best. Typen von Sexualstraftätern, Mördern), ist mir klar. Die Risiken der Todesstrafe (s.USA) sind mir zu hoch. Die paar hundert betroffene kann man lebenslang einknasten bzw.in psychatr. Kliniken einweisen.
Tschuess Marco.
Abschieben ist da noch das harmloseste was man mit dem machen
kann.Das Harmloseste unter welchen anderen Optionen? Lebenslänglich
einsperren? Kastrieren? Hinrichten?
auch keine schlechten ideen:wink:
aber wie wärs mit „arbeitslager“
(klingt sch… ich weiss) um den schaden den er angerichtet hat abzuarbeiten, grichts.-polizeikosten entschädigung für die opfer.
was hälst du davon??
ps. arbeitslager hat einen blöden nachgeschmak, aber mir kein anderer ausdruck eingefallen.
cu
Für Deinen letzten Satz kann man nur sehr wenig Verständnis
haben.Bark
cu
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Danke für Deine tollen Anregungen.
Anfangs dachte ich noch, man bräuchte Dich nicht ernstnehmen.
Jetzt sehe ich das anders.
Hallo Winkel,
Sicher nicht. Aber wir leben nicht in einer „Wie Du mir, so ich Dir“-Gesellschaft. Vorallem sind wir hier zum Glück nicht mehr in einer Zeit, in der man sich beliebige Strafen für Straftäter und unliebsame Mitmenschen ausdenken kann, frei nach dem Motto, welches Schnorz in seinem Ausgangsposting beschreibt.
Gruß
Bark
Darauf habe ich echt gewartet.
Und genau auf sowas habe ich gewartet.
Also sind es wieder die anderen
Schuld, wenn einer kriminell wird. Die Leute, die er
überfallen und denen er die Fr*sse poliert hat, haben es
demzufolge nicht anders verdient.
Wo, an welcher Stelle, wurde sowas behauptet?
Hätten sie doch mehr zu
Mehmets Sozialisierung und Integration beigetragen, wäre ihnen
niemals ein Haar gekrümmt worden.
Nicht die einzelnen Opfer, aber die Gesellschaft insgesamt.
Der Fall Mehmet zeigt doch nur, daß ein anderes Konzept her muß, um noch nicht strafmündigen Kindern anzuzeigen, wie es richtig zu laufen hat. Oder willst Du 13-jährige einbunkern, damit sie sich nach ihrer Entlassung mit 18 Jahren dann in aller Ruhe mit einem super Lebenslauf um einen Ausbildungsplatz bewerben können? Da muß ein anderes Konzept her, und da ist die Gesellschaft gefragt.
Warum auch eine
Eigenverantwortung tragen, wenn doch die Kollektivschuld so
nahe liegt.
Quatsch. Eigenverantwortung hat er ja. Er hat die Lasten zu tragen, die aus seinem Verhalten resultieren. Wenn er vielleicht auch nach außen den Harten macht. Innerlich wird’s ihm natürlich auch nicht passen, was läuft. Wäre ihm seine Abschiebung egal, würde nicht klagen. Aber, anders als in einer Diktatur, trägt in diesem Lande die Gesellschaft die Mitverantowrtung für jeden Menschen. Auch wenn er sich in einer gesellschaftlichen Randposition befindet. Das ist für manche Menschen schwer zu kapieren, aber nur das bedeutet den Schutz der Menschenwürde.
Daran zeigt sich halt, wie gering das Verständnis bei einigen für diesen Begriff an sich ist. Menschwürde erhalten ist manchmal unbequem, aber notwendig. Und dazu gehört es auch, Straftätern Rechtssicherheit zu geben.
Wenn diese Theorie zuträfe, wieso sind dann die
beiden Brüder Mehmets nicht straffällig geworden???
Weil sie vielleicht eines anderen Charakters sind? Ist es für Dich eigentlich schwer zu verstehen, daß nicht alle Menschen gleich sind? Ist es schwer zu verstehen, daß auch anders geartete Charaktere, die vielleicht nich Deinem Idealbild des Normalbürgers entsprechen, ein Recht auf Schutz durch die Gesellschaft haben?
Mit Verlaub, aber Deine Theorie ist absolut an den Haaren herbei gezogen und hört sich schlichtweg an, an wenn Du sie stumpf von einer Website der Republikaner weggepastet hast, weil sie absolut undifferenziert ist. Diese Argumentation taucht ständig auf, wenn es darum geht, daß irgendein Gericht in irgendeinem Urteil mal wieder nicht 98 Jahre Haft oder Todesstrafe ausgesprochen hat. Dann wird auch immer Gebrüllt: Das Opfer findet keine Gerechtigkeit…das Gericht schützt die Täter. Mach es doch einfach so: schreibe dem Bundestag einen Brief, in dem Du nach einem Gesetz verlangst, daß Dir das Recht zusichert, nach jedem Deiner Meinung nach unregerechten Urteil, dem Täter noch eine Ohrfeige geben zu dürfen - für nicht sozial-uniformes Benehmen.
kopfschüttelnd,
Bark
D.h. er wurde in Deutschland sozialisiert. Wenn also eine
Gesellschaft dafür mitschuld hat, dass er so geworden ist (und
eine Teilschuld hat die Gesellschaft immer!), so ist das die
deutsche Gesellschaft. Also sollte diese Gesellschaft auch
dafür aufkommen.ach so ist das jetzt ein freibrief??
>ironie an
Nicht die einzelnen Opfer, aber die Gesellschaft insgesamt.
Der Fall Mehmet zeigt doch nur, daß ein anderes Konzept her
muß, um noch nicht strafmündigen Kindern anzuzeigen, wie es
richtig zu laufen hat. Oder willst Du 13-jährige einbunkern,
damit sie sich nach ihrer Entlassung mit 18 Jahren dann in
aller Ruhe mit einem super Lebenslauf um einen
Ausbildungsplatz bewerben können? Da muß ein anderes Konzept
her, und da ist die Gesellschaft gefragt.
Und welches Konzept schlägst Du vor? Ich finde man macht es sich zu leicht, einfach mal die Gesellschaft pauschal dafür verantwortlich zu machen.
Warum auch eine
Eigenverantwortung tragen, wenn doch die Kollektivschuld so
nahe liegt.Quatsch. Eigenverantwortung hat er ja.
Lach!
Er hat die Lasten zu
tragen, die aus seinem Verhalten resultieren. Wenn er
vielleicht auch nach außen den Harten macht. Innerlich wird’s
ihm natürlich auch nicht passen, was läuft. Wäre ihm seine
Abschiebung egal, würde nicht klagen.
Aber aus welchen Gründen ist ihm seine Abschiebung nicht egal? Das ist doch die entscheidende Frage. Ist es ihm deshalb nicht egal, weil er ein Unrechtsbewußtsein seinen Opfern gegenüber entwickelt hat? Oder weil ER sich ungerecht behandelt fühlt?
Und welche Lasten hat er denn zu tragen? Möglicherweise sein schlechtes Gewissen ??? Muß er für irgendetwas geradestehen, was er angerichtet hat? Nein, im Gegenteil. Die Gesellschaft muß für ihn aufkommen. Oder glaubst Du, er wird für seinen Unterhalt/seine Therapie selber aufkommen?
Aber, anders als in
einer Diktatur, trägt in diesem Lande die Gesellschaft die
Mitverantowrtung für jeden Menschen.
Das ist richtig und so ist es auch gut. Aber jeder hat auch eine Verantwortung der Gesellschaft gegenüber!!!
Auch wenn er sich in
einer gesellschaftlichen Randposition befindet. Das ist für
manche Menschen schwer zu kapieren, aber nur das bedeutet den
Schutz der Menschenwürde.
Ich kapiere das durchaus. Aber auch unbescholtene Bürger/Opfer haben ein Recht auf den Schutz der Menschenwürde.
Daran zeigt sich halt, wie gering das Verständnis bei einigen
für diesen Begriff an sich ist. Menschwürde erhalten ist
manchmal unbequem, aber notwendig. Und dazu gehört es auch,
Straftätern Rechtssicherheit zu geben.
…und auch NICHT-Straftäter haben das Recht auf Rechtssicherheit.
Wenn diese Theorie zuträfe, wieso sind dann die
beiden Brüder Mehmets nicht straffällig geworden???Weil sie vielleicht eines anderen Charakters sind? Ist es für
Dich eigentlich schwer zu verstehen, daß nicht alle Menschen
gleich sind? Ist es schwer zu verstehen, daß auch anders
geartete Charaktere, die vielleicht nich Deinem Idealbild des
Normalbürgers entsprechen, ein Recht auf Schutz durch die
Gesellschaft haben?
Wenn es eine Charakterfrage ist, wieso trägt dann die Gesellschaft die Schuld ???
Und woher nimmst Du eigentlich Dein Wissen darüber, was für mich schwer zu verstehen ist und was nicht bzw. über mein „Idealbild“ eines Normalbügers? Absolut indiskutabler Begriff übrigens.
Ich weigere mich nur dagegen, dass der Schutz von Straftätern über dem Schutz der Opfer steht! Nicht mehr und nicht weniger. Die Opfer von Straftaten haben in diesem Rechtsstaat nämlich keine Lobby und werden alleine gelassen. Oder hast Du schon mal davon gehört, dass jemand, der einem Raubüberfall zum Opfer gefallen ist, Anspruch auf eine Therapie hätte ???
Mit Verlaub, aber Deine Theorie ist absolut an den Haaren
herbei gezogen und hört sich schlichtweg an, an wenn Du sie
stumpf von einer Website der Republikaner weggepastet hast,
weil sie absolut undifferenziert ist.
Hier hat wohl noch jeder das Recht auf freie Meinungsäußerung und wenn Dir meine Meinung nicht paßt, dann ist das Dein Problem. Deshalb lasse ich mir nicht den Mund verbieten. Im Übrigen verbitte ich mir Deine Beleidingung, denn der Vergleich mit den Republikanern entspricht vielleicht Deiner Art der Argumentation, wenn Dir nichts besseres mehr einfällt, hat mit mir jedoch absolut nichts zu tun. Wenn Du nicht diskutieren kannst, ohne persönlich zu werden, dann lasse es.
Sarah
Thnx…
ciao
kaj