Mal was für die Stastik

Hallo Alex

OK, aber wer kann beurteilen, ob es Wiederstand ist oder
Terrorismus?

Ich will es mal (gefühlsmäßig) präzisieren:
Jemand, der sein eigenes Hab und Gut verteidigt, ist grundsätzlich kein Terrorist. Jemand, der Mord und Gewalt in ein andreres Land trägt ist Terrorist.
z.B. würde ih Al Quaida als Terroristen bezeichnen. Ebenso die israelische Armee außerhalb der Grenzen von 1967. Auch die US (und GB)-Armee im Irak
Ebenso politische Gruppierungen, die zur Erreichung ihres Zieles (Vorherrschaft) zu Gewaltmitteln greifen (RAF).
Ich weiß, es ist eine sehr unzureichende Erklärung. deswegen schrieb ich ja ach „gefühlsmäßig“.
Das wäre ein Thema für eine Dr.-Arbeit.
Grüße
Raimund

Hallo Raimund

Dir ist dringend die Lektüre eines Geschichtswerkes, das sich mit dem Nahen Osten seit dem Rückzug der Osmanen beschäftigt. Zionismus, Balfour-Deklaration, die Gründung des Staates Israels, der Unabhängigkeitskrieg Israels und die Ursachen der Nahostkriege sind nur ein paar Stichworte.

Aber das wirst Du vermutlich nie begreifen

Wenn du einmal ein unabhängiges Geschichtswerk gelesen hast, wirst du allenfalls begreifen. Die Prognose ist allerdings schlecht…

Vergessen: All die Flugzeugentführungen, München, und, und… Arafat war, ist und bleibt ein Terrorist und dazu ein korrupter Halunke.

Das Verhalten Israel finde ich auch völligst daneben und jenseits von Gut und Böse, Gegenterror eben. Ich für mich habe beschlossen, dass mir die Juden und Palästineser scheissegal sind, sollen sich die doch gegenseitig die Köpfe einschlagen.

Peter

nein, sie sind keine Verbrecher!

[…}

Im Prinzip (wie ich oben schon erwähnte) ist dies das gleiche,
wie der Solfdat, der bereit ist, sein Leben wegzuwerfen um
seine heimat zu schützen.

Du irrst massiv. Selbstmordattentäter (SA), die aus NY wie die aus Palästina, haben nur ein Ziel: Die Zerstörung der Zivilisation, die Zerstörung aller globalen menschlichen Werte, die Schaffung reinen Terrors.

Wer ein konkretes politisches Ziel verfolgt, bringt sich vielleicht selbst um (bereits genannt: Pastor Brüsewitz), er tut dies aber nicht unter wahlloser Mitnahme beliebiger Menschen, völlig unabhängig von ihrer Religion, Rasse oder politischer Anschauung.

Wer SA wird, hat seine eigene Existenz als Mensch aufgegeben, er hat jeden Anspruch verloren, wie ein Mensch behandelt, oder mit Menschen, seien’s Soldaten, seien’s Widerstandskämpfer, verglichen zu werden.

Insoweit hast du recht: sie sind keine Verbrecher, sie sind Schweine, Kellerasseln, der allerletzte Dreck.

Verbrecher sind die politischen Führer, die zur Erreichung ihrer abstrusen Ziele SA rekrutieren, unterstützen und auf ihre Ziele loslassen.

Gruss,
Schorsch

Allerdings ist für mich jemand, der sich selbts verbrennt
(Pastor Brüsewitz) oder durch eine simple Faltblattaktion
schnappen lässt nicht sonderlich effektiv im Widerstand. Das
kann man besser machen.
Ist aber nur meine bescheidene Meinung.

Hallo Herb,

von wessen Visitenkarte habe ich wohl folgenden Text kopiert:
Der Wille und das Wort bewegen die Welt

Was ist denn nun deine bescheidene Meinung?

Gruss,
Schorsch

Du irrst massiv. Selbstmordattentäter (SA), die aus NY wie die
aus Palästina, haben nur ein Ziel: Die Zerstörung der
Zivilisation, die Zerstörung aller globalen menschlichen
Werte, die Schaffung reinen Terrors.

Wir sprachen nicht von NY sondern von Palästina. Und das sind nun mal Verteidiger ihres Landes. Ob die Mittel der Verteidung gut oder schlecht sind, hat damit nichts zu tun. Die Palästinenser wollen mit einer Bombe in Jerusalem nicht die Zivilisation zerstören.
Übrigens wollten die in NY das auch nicht. Sie wollten die USA so empfindlich wie möglich treffen. Dazu „die“ Juden. Denn die beiden Türme gehören Juden, in den Büros arbeiten überwiegend Juden (nicht nur). Dass die meisten mit der Politik Israels fast nichts oder gar nichts zu tun haben, irritiert einen Fanatiker nicht. Und fantisch muss man sein, um sich für so etwas zu opfern. Doch zähle ich diese absolut zu den Terroristen. Die P. nicht. Sie verwenden die falschen Mittel (obwohl ich nicht weiß, welche sie sonst anwenden sollen).

Wer ein konkretes politisches Ziel verfolgt, bringt sich
vielleicht selbst um (bereits genannt: Pastor Brüsewitz), er
tut dies aber nicht unter wahlloser Mitnahme beliebiger
Menschen, völlig unabhängig von ihrer Religion, Rasse oder
politischer Anschauung.

Dieser Pastor ist ein sehr schlechtes Beispiel. Du kannst nicht einen Geistesgestörten, der mit seinen Depressionen nicht fertig wird und eigentlich in eine Klinik gehört als Freiheitskämpfer hinstellen. Würden die Attentate der P. nur das Militär und die Politiker treffen, würde der Spuk schon längst zu Ende sein. Aber auch so wird es nicht mehr lange dauern. Schade ist es nur um die vielen zivilen Opfer dieses Krieges.

Wer SA wird, hat seine eigene Existenz als Mensch aufgegeben,
er hat jeden Anspruch verloren, wie ein Mensch behandelt, oder
mit Menschen, seien’s Soldaten, seien’s Widerstandskämpfer,
verglichen zu werden.

Das ist eine falsche überlegung. Wenn Du siehst, dass Dein Kind in Gefahr gerät, dann bist Du vermutlich bereit Dich für dessen Verteidigung zu opfern. Nichts anderes machen diese SA. Sie sind Soldaten mit nach unserer Ansicht falschen Mitteln. Sie versuchen ihren eigenen Grund und Boden, ihre Zukunft, ihre Familien zu retten mit ihrem eigenen Körper, mit ihrem Leben. Eigentlich die höchste Form der Liebe. Dass sie dazu von einigen machtgierigen Politikern ausgenützt werden ist einen andere Sache.
Welche Möglichkeit hätten die Palästinenser denn nach Deiner Ansicht, ihr Eigentum zu behalten? Dass die Welt nicht auf ihrer Seite steht, haben sie immer wieder seit 1948 erleben müssen. Dann haben sie sich überreden lassen, Frieden zu schließen und Grenzen gezogen (1967) … und mussten feststellen, dass sie wieder betrogen wurden. Dass die Israeli gar nicht daran dachten Verträge einzuhalten. Für die P. bedeutet das Wort eines Israeli das gleiche wie Lüge, Falschheit. Diplomatisch ist hier nichts zu machen. Das ist für Israel nur ein Zeichen von Schwäche. Israel versteht nur eines: Gewalt! In Israel haben die fanatischen Gruppen das Sagen. Und für die zählt nur eine Gattung als Mensch: ein Jude. Verträge mit Nichtjuden dürfen jederzeit gebrochen werden, Nichtjuden dürfen getötet werden. Wohlbemerkt, ich spreche von diesen Extremrechten in Israel. Nicht von der Masse der Israeli. Das sind Menschen wie alle anderen auch: jederzeit leicht zu beeinflussen und zu lenken. Doch genau die trifft es. Die Extremrechten sind ja m.W. vom Wehrdienst befreit. Die kämpfen nicht selbst. Die sind vornehmer: die lassen kämpfen.

Insoweit hast du recht: sie sind keine Verbrecher, sie sind
Schweine, Kellerasseln, der allerletzte Dreck.

Dann sind es die Israeli ebenfalls. Ja sogar noch mehr: sie wüten wir Geistesgestörte in Nachbarländern. Noch verwerflicher.

Verbrecher sind die politischen Führer, die zur Erreichung
ihrer abstrusen Ziele SA rekrutieren, unterstützen und auf
ihre Ziele loslassen.

Nein, die Hauptverbrecher sind diejenigen, die Verträge abschließen, mit dem Gedanken dabei, sie sowieso nicht zu halten. Sie handeln genau nach den Worten Hitlers: Verträge sind dafür da, gebrochen zu werden.
Sie sind mindestens vom gleichen Charakter.

Grüße
Raimund

hallo Raimund,

ein Soldat in Israel kann jederzeit einen Befehl verweigern, wenn er diesen als einen Verstoss gegen Menschenrechte oder sogar als Verbrechen erkennt. Eine entsprechende Zivilcourage erwarte ich auch von einem israelischen Soldaten.

und wie bezeichnest Du Soldaten, die gezwungenermassen in
Palästina töten und Häuser zerstören?
Ich meine damit die Wehrpflichtigen, die auf Befehl das machen
müssen? Klar, sie könnten Befehlsverweigerung machen.
Doch weißt Du selbst, wie viel Leidensfähigkeit Du dann haben
musst.
Ausgenommen sind hier natürlich diejenigen, die sich
tatsächlich als höheres Wesen vorkommen und den „Gegner“ als
besseres Tier einstufen. Das dürften aber die wenigsten sein.
Sind also die Wehrpflichtigen als Mörder zu bezeichnen?

Diese Diskussion halte ich für nicht hilfreich. Der Wehrpflichtige an sich, auch der Soldat an sich kann nicht als Mörder bezeichnet werden. Es kommt hier auf die besonderen Umstände an. Wer im Irak in die Menge schiesst, wenn Steine fliegen, wer Häuser in voller Kenntnis, dass dort Kinder und Frauen sind, in Schutt und Asche legt, wer blind auf Strassen, Autos usw. schiesst und in Kauf nimmt, dass nicht am Krieg Beteiligte getötet werden, den kann man nicht zu den normalen Soldaten zählen. Völlig wurscht, ob irgendwo in Afrika, in Nahost, in China oder sonst wo.

Ich

will hier gar nicht zpeziell auf Israel eingehen. Das Problem
gibt es auch in Russland (Tschetschenien) und anderswo.

Sind da nicht auch genug Morde geschehen ? Oder auf dem Balkan ?

Gruss Günter

Damit verloren 52,82% der insgesamt 768 Opfer ihr Leben allein
bei Selbstmordattentaten in Israel.

man muß hier alles erklären, tomsilence! also bitte vervollständige diese information für die schwachen im geiste: mehr als die hälfte aller isr. toten sind opfer von gezielt auf die zivilbevölkerung ausgerichteten mordanschlägen. diese opfer setzen sich aus leuten quer durch den bevölkerungsdurchschnitt zusammen: junge, alte, männer, frauen, kindern, juden, araber, inländer, ausländer. die zweite hälfte der statistik fehlt aber: fast alle der pal. toten sind *junge männer*, was auf getötete kombattanten schließen läßt.

viele grüße
datafox (u know me :wink:

Meine Güte, Du kannst es net lassen, oder

Übrigens wollten die in NY das auch nicht. Sie wollten die USA
so empfindlich wie möglich treffen. Dazu „die“ Juden. Denn die
beiden Türme gehören Juden,

Die New York Port Authority ist also Jüdisch… wie Intressant!!!

in den Büros arbeiten überwiegend
Juden (nicht nur).

Schmarrn, dazu würden mich wirklich mal die quellen intressieren!

Wieso musst Du deine Artikel fast immer mit derartigem Unfug würzen… das behindert doch blos deine Argumentation!

Nein, die Hauptverbrecher sind diejenigen, die Verträge
abschließen, mit dem Gedanken dabei, sie sowieso nicht zu
halten. Sie handeln genau nach den Worten Hitlers: Verträge
sind dafür da, gebrochen zu werden.
Sie sind mindestens vom gleichen Charakter.

Raimund: Godwins Law!!! ---- Verloren!
Ausserdem bin ich der Überzeugung, dass zumindest rabin die Verträge von Oslo mit dem Willen geschlossen hat, sie einzuhalten. Insofern ist der vergleich nicht nur leicht geschmacklos, sondern schlichtwegs falsch…
(Rabin mit Hitler zu vergleichen — BÄH!)

Gruß
Mike

die
zweite hälfte der statistik fehlt aber: fast alle der pal.
toten sind *junge männer*, was auf getötete kombattanten
schließen läßt.

na da hab ich doch noch mal glück, dass ich nicht da unten bin. ich wäre auch gerade im passenden alter, so dass dieser rückschluss möglich wäre.

man könnte den spieß anhand deiner aussage auch umdrehen und festhalten, dass während die P. fast wahllos durch alle Bevölkerungsschichten morden, die Israelis geziehlt versuchen eine generation auszulöschen.

Siehst du nun was ich meine?
Es macht keinen Sinn solche Statistiken hier aufzustellen, wo das Problem allgemein bekannt ist.
Was beide Seiten brauchen ist Frieden.
Und es wird auf beiden Seiten Gruppierungen geben, die aus Machtkalkül heraus genau diesen sabotieren.

Gruß ivo

hi,

die Israelis geziehlt versuchen
eine generation auszulöschen.

ist an den haaren herbeigezogener unsinn. zur „ganzen generation“ gehören zb. auch frauen.

Es macht keinen Sinn solche Statistiken hier aufzustellen, wo
das Problem allgemein bekannt ist.

wahlloser mord da, gezieltes ausschalten von bewaffenten dort. die statistik läßt darauf schließen. aber wer will sich schon seine vorgefaßte meinung durch fakten zerstören lassen?

Was beide Seiten brauchen ist Frieden.
Und es wird auf beiden Seiten Gruppierungen geben, die aus
Machtkalkül heraus genau diesen sabotieren.

das ist eine platitüde. wenn dem nicht so wäre, gäbe es keinen krieg mehr auf erden.

gruß datafox

Und viele, (nicht alle) einschließlich mich juckt´s schon
lange nicht mehr.

scheint abe rnicht so zu sein. zwei dutzend antworten auf diesen thread, während das brett „kommunalpolitik“ seit tagen leer ist. also interessieren die palästinenser und juden eine ganze menge von leuten, die damit nichts zu tun haben, während sie sich für das nächstliegende politische gar nicht interessieren. viele davon werden wahrscheinlich nichtmal ihren eigenen bürgermeister benennen können.

schon interessant, findest du nicht?

gruß datafox

ist an den haaren herbeigezogener unsinn. zur „ganzen
generation“ gehören zb. auch frauen.

ich weiss. drum hab ich ja auch gesagt man könnte das auch so sehen.
ich wollte damit nur den Unfug dieser Statistik vor Augen führen.

Es macht keinen Sinn solche Statistiken hier aufzustellen, wo
das Problem allgemein bekannt ist.

wahlloser mord da, gezieltes ausschalten von bewaffenten dort.

sagst du!
das kann man auch anders sehen und ich glaube das wird die andere seite auch anders sehen.

die statistik läßt darauf schließen. aber wer will sich schon
seine vorgefaßte meinung durch fakten zerstören lassen?

die Statistik läßt auf gar nichts schließen. das ist ja das problem.

Was beide Seiten brauchen ist Frieden.
Und es wird auf beiden Seiten Gruppierungen geben, die aus
Machtkalkül heraus genau diesen sabotieren.

das ist eine platitüde. wenn dem nicht so wäre, gäbe es keinen
krieg mehr auf erden.

Na wenn du lieber im Kriegsgebiet lebst…

Gruß ivo

Hi Schorsch,

was meine bescheidene Meinung ist? Ganz einfach. Wie man effektiven Widerstand leistet haben zum Beispiel die Nordvietnamesen gezeigt. Wie ein Guerillakrieg zu führen ist muss ich hier hoffentlich nicht erklären.
Effektiv wäre beispielsweise gewesen, wenn Brüsewitz eine für den Gegner wichtige Person „mitgenommen“ hätte. Oder wenn die Geschwister Scholl ihren Intellekt im Untergrund zur Organisation des Widerstands genutzt hätten. Tote „Strippenzieher“ nutzen nichts.

Sorry wenn ich das hier so offen sagen muss, aber die Scholl’s waren meiner Meinung nach nur noch dämlich. Genau wie Brüsewitz. Wenn der Wille da ist, dann kann man mehr bewegen, auch wenn’s nicht so öffentlich für alle passiert. Wie gesagt, eine Selbstverbrennung ist einfach nutzlos, wenn dem Gegner keine massive Schlappe beigebracht wird.

Gruss,

Herb

hi,

das kann man auch anders sehen und ich glaube das wird die
andere seite auch anders sehen.

natürlich. jede seite hat das recht, ihre sicht der dinge darzustellen. (interessant ist aber nur, warum hier anscheinend nur eine seite als die „rechtmäßige“ auftreten darf. die einen haben anscheinend automatisch recht, während die anderen immer lügen. ich behaupte ja nicht neutral zu sein. andere hier aber schon.)

die Statistik läßt auf gar nichts schließen. das ist ja das
problem.

ich sehe das schon etwas anders! wenn kein muster aus einer statistik abzuleiten ist, dann bedeutet es, daß das zugrundeliegende material auf zufall beruht. wenn nun zufällig ausgewählte menschen bei anschlägen sterben, dann deutet das eben auf wahlloses morden in der zivilbevölkerung hin. dem gegenüber steht eine signifikant höhere zahl an toten jungen männern , wie es für tote durch kampfhandlungen typisch ist. dies wird aber nicht erwähnt. hervorgehoben wird immer nur das eine oder andere getötete baby, das in die schußlinie gerät und dann als „ermordet“ hingestellt wird. die statistik widerlegt das. (auch wenn es ekelig ist, das zählen von toten.)

Na wenn du lieber im Kriegsgebiet lebst…

wenn du glaubst, daß es anderswo sicherer ist, dann irrst du. außerdem haben die meisten menschen nicht die möglichkeit zu wählen wo sie leben wollen.

gruß datafox

Hallo Ivo,

dies war eine Info der isr. Botschaft, die ich hier mal reingestellt habe, informationshalber. Für die, die es interessiert, die widerlichen Geschehnisse durch Zahlen mal transparent zu machen.

Gruss TOM

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Wenn hier jemand eine „Endlösung“ vorhat, dann sind es die
Israeli an den Palästinensern. Nur sind die leidensfähiger und
werden siegen.

Hallo Raimund,

es ist nicht gut, wenn Du den Israelis mal wieder vorwirfst und unterstellst, sie würden nichts anderes, als den Genoizidgedanken in sich tragen ! Die Israeleis - mehrheitlich Juden haben eines erkannt, und das schon vor langer Zeit: Die Bewahrung des Friedens im eigenen Lande kann man nicht mehr an den eigenen Grenzen allein gewährleisten. !!! Schon deshalb nicht, weil der Terror ins eigene Land getragen wird. Diese Militärdoktrin hat die USA in jüngster vergangenheit im übrigen in Afghanistan und Irak gleichermassen erfolgreich umgesetzt.

Spannend scheint mit in diesem Zusammenhang die Beantwortung der Frage, was eigentlich würden die verantwortlichen Stellen in Deutschland entscheiden, würde man den Terror auch hierhertragen ?

Würde man sich für diesen Fall US amerikanische Unterstützung wünschen ? Was meinst Du ?

Gruss TOM

die
zweite hälfte der statistik fehlt aber: fast alle der pal.
toten sind *junge männer*, was auf getötete kombattanten
schließen läßt.

Die systematische Tötung von Kosovoalbanern im wehrfähigen Alter wurden den Serben im Kosovokrieg als besonders verwerfliche Taktik vorgeworfen.

hallo Tom,

nein, ich werfe der Bevölkerung nicht vor, dass sie andere auslöschen will. Wem ich das vorwerfe, das ist die derzeitige Regierung. Sie zeigt eindeutige Zeichen des Völkermordes.
Der Jude, und damit meine ich den „Mann auf der Straße“, als die Bevölkerung, will in Ruhe leben.
Wer hier treibt und bohrt ist die Regierung und sind die ultrarechten.
Sie versuchen den Zionismus zu verwirklichen. Für den echten Zionisten fängt der Mensch beim Juden an und hört da auf. Alles andere hat sich unterzuordnen.
eindeutig ist, dass dir Zionisten ein Großisrael anstreben. Von den Golanhöhen bis nach Ägypten, vom Meer bis zum Jordan. Ein „genetisch“ reines Siedlungsgebiet.
Und hier werden sie verlieren. Der Zionismus ist eine Fehlentwicklung.
Ich habe erst vor kurzem wieder Kontakt zu der Gegenströmung gehabt. Sehr sympathische Leute.
Das Handeln der USA in Afghanistan und im Irak wird ihnen noch sehr teuer zu stehen kommen, wenn es nicht sogar zum Zusammenbruch der USA führen wird. So wie das Handeln Israels in Palästina. Die ersten Anzeichen der Zerrüttung sind schon zu sehen: finanziell geht Israel am Stock, bei der Bevölkerung liegen die Nerven blank. Die Palästinenser zeichnen immer deutlicher Erfolge. Warum sollen sie mit der Intefada aufhören? Sie ist doch erfolgreich? Dass dabei viele Menschen sterbren hat noch nie einen Fantiker gestört. Keinen palästinensischen und keinen israelischen.
Grüße
Raimund

Hallo Alex,

Hallo Günter,

Sie standen in
demokratischen Staaten und konnten jederzeit durch Rechtswege
und den Gang durch die Institutionen versuchen die Mehrheit
des Volkes auf ihre Seite zu bringen, ihre Interessen
durchzusetzen, ohne dass es des bewaffneten Kampfes bedurft
hätte. Diese Chance hat weder der Iraki, weder der
Palästinenser, weder der Tschetschene ( um einige zu nennen).

Naja, wenn man der Rechtssprechung in dem jeweiligen Land nicht vertraut, ist das dann auch nicht der ideale Weg. Und für den jeweilgen Menschen in dem jeweiligen Land ist dann eine Denkweise, wie sie (aktuell gelesen) Michael Moore in einigen Fällen vertritt, dass nämlich z. B. speziell in den USA keine vernünftige Rechtsprechung mehr möglich ist, die Rechtfertigung für fast alles.

In dem Zusammenhang ist ein Passus aus dem aktuellen Buch „stupid white men“ von Michael Moore zu erwähnen über den passiven Widerstand; Du hast es sicherlich gelesen: auch wenn ich seinem Buch in vielen Teilen nicht folge, weil eher willkürlich beschireben, eigentlich wäre es politisch korrekt, den Weg like Gandhi zu gehen.

Allerdins funktioniert das nur mit der entsprechenden Presse heutzutage:wink:

Widerum nur mal eben losgeworden

Gruß
Alex

Hallo Alex

OK, aber wer kann beurteilen, ob es Wiederstand ist oder
Terrorismus?

Hallo Raimund,

Eben das war die Frage?!

Ich will es mal (gefühlsmäßig) präzisieren:
Jemand, der sein eigenes Hab und Gut verteidigt, ist
grundsätzlich kein Terrorist. Jemand, der Mord und Gewalt in
ein andreres Land trägt ist Terrorist.

Ist Kurdistan ein „anderes“ Land, oder Palästina? Das war das, was ich sagen wollte! Oder was ist mit Menschen in Deutschland, die sich gegen eine neue Autobahn wehren? Dürfen die die Autobahn sprengen? Sicherlich nicht, aber wo ist die Grenze? Auch das war das, was ich sagen wollte. Wer maßt sich an, diese Entscheidung zu fällen? Und da sich immer einer findet, der entscheidet; darf der das?

z.B. würde ich Al Quaida als Terroristen bezeichnen. Ebenso die
israelische Armee außerhalb der Grenzen von 1967. Auch die US
(und GB)-Armee im Irak

Sagst Du! Und ich geb Dir recht, aber wer entscheidet, dass dies richtig ist?

Ebenso politische Gruppierungen, die zur Erreichung ihres
Zieles (Vorherrschaft) zu Gewaltmitteln greifen (RAF).

Und wieder die Frage, ab wann es Gewalt ist und ab wann Befreiungskrieg; waren die Attentäter des dritten Reiches demnach
ja, was waren sie? Heute sind sie Helden oder Märtyrer, aber nach (welcher?) Definition sind sie es immer noch?

Ich weiß, es ist eine sehr unzureichende Erklärung. deswegen
schrieb ich ja ach „gefühlsmäßig“.

Welchen Anspruch hast Du, dass Deine Meinung gilt?

Das wäre ein Thema für eine Dr.-Arbeit.

Das wäre eher eine Entscheidung für eine Weltregierung…

Grüße
Raimund

Ebenso

ALex

P.S.: Sorry, hat was gedauert mit der Antwort, aber ich hatte auch Urlaub