Weiß jemand ein bißchen was über Margarete Maultasch?
Ich weiß, was so in den üblichen Lexika steht, geboren, gestorben, Gräfin von Tirol etc.
Ich weiß auch, daß sie unwahrscheinlich häßlich war (kaum ein Mensch ist wirklich häßlich, aber sie war es).
Weiß jemand, ob dieses verunstaltete Gesicht Auswirkung einer Krankheit war? Oder sah die Ärmste von Geburt an so aus?
Kam der Beiname „Maultasch“ von ihrem Gesicht her?
Besten Dank schon mal
Gruß
Regina
Hallo, Regina,
Ich weiß auch, daß sie unwahrscheinlich häßlich war (kaum ein
Mensch ist wirklich häßlich, aber sie war es).
ob das stimmt? Oder ob da der „Spottname“ als Indiz genommen wurde? Gib doch mal „Margarete Maultasch“ bei google ein. Dann kommst du daher:
http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.m/m147770.htm
Weiß jemand, ob dieses verunstaltete Gesicht Auswirkung einer
Krankheit war? Oder sah die Ärmste von Geburt an so aus?
Kam der Beiname „Maultasch“ von ihrem Gesicht her?
Nach dem angesprochenen Artikel ist „Maultasch“ ein Schimpfwort für „Hure“; und diesen Titel samt Kirchenbann verdiente sich Margarete, als sie, ohne Scheidung von ihrem ersten Mann, wieder heiratete.
Als Regentin muss sie sehr fürsorglich und verständig gewesen sein; und als sie sah, dass sie allein sich nicht durchsetzen konnte, trat sie Tirol an Rudolf IV. ab und zog sich aus dem „politischen Leben“ zurück.
Eine vernünftige Dame, denke ich. Auf die Romane über sie wird auch im Artikel hingewiesen.
Gruß Fritz
Hallo !
Hier ein Auszug aus dem Brockhaus von 1839 :
Margaretha, von einem Tiroler Schloß (Schloß Maultasch) und nicht etwa von einem unförmlichen Mund „Maultasch“ genannt, Erbtochter des Herzogs Heinrich von Kärnten und Grafen von Tirol, wurde 1329 mit Joh. Heinrich, einem Sohn des Königs Johann von Böhmen, vermählt.
Als jedoch ihr Vater 1335 starb, erklärte Kaiser Ludwig der Bayer seine Länder für erledigte Mannslehen, übertrug sie den öster. Herzögen und der darüber von Johann von Böhmen geführte Krieg hätte auch nicht einmal Tirol für Margaretha erhalten, wenn es die Stände nicht selbst so gewollt hätten.
Inzwischen lebte Margaretha mit ihrem Gemahl in sehr unbefriedigter Ehe und ging endlich auf den Vorschlag des Kaisers Ludwig ein, sich von ihm zu trennen.
Als vor einem Ehegericht, in dem der Kaiser der Vorsitz führte, der Herzog nicht erschien, wurde die Ehe von Ludwig für aufgehoben erklärt und Margaretha vermählte sich mit dessen Sohne, dem Kurfürsten Ludwig dem Älteren von Brandenburg. Ehe jedoch diese Ehe vollzogen wurde, entledigte sich Margaretha feierlich des Schleiers, welchen sie während der Verheiratung getragen hatte und nahm den jungfräulichen Kranz zurück, auf den sie noch volle Ansprüche zu haben behauptete… Mit Ludwig erzeugte sie einen Sohn, welcher aber schon im Jahre 1363 und kurz nach seinem Vater (1361) starb, daher man ihr ohne Grund Schuld gab, beide vergiftet zu haben.
Sie verschrieb nun die Grafschaft Tirol ihren Vettern, den Erzherzögen von Österreich, trat ihnen später noch bei Lebzeiten ab und starb 1366 zu Wien.ab.
Gruß max
Methodenfrage(tendenziell offtopic)
Hallo Max,
da sich deine Antwort ziemlich grundlegend von der von Fritz unterscheidet (tut mir leid, dass es schon wieder Fritz sein muss, ob das ein Zufall ist?) - wie soll ich nun entscheiden, welche mir besser gefaellt?
Halt nein, ich sollte ja eigentlich entscheiden, welche eher dem heutigen Wissenstand entspricht, der Wahrheit also naeher kommt.
Mhm,… da tendiere ich (wieder) mal zur anderen Antwort. 1. weil sie fuer mich nachvollziehbar und ueberpruefbar ist, 2. weil sie auf die Aussagen, die deine Quelle hergibt, eingeht und verneint, 3. weil ein Lexikon aus dem Jahre 1835 zwar bestimmt ein wunderschoenes Exemplar ist und bestimmt toll zum Schmoekern ist, aber nicht unbedingt als aktuelles Nachschlagwerk gelten kann. In 165 Jahren kommen verschiedene neue Erkenntnisse dazu.
Ich geb zu, das hat mehr mit der letzten Frage aus ‚deutscher Sprache‘ zu tun, als mit der aktuellen ueber die Frau Maultasch, aber ich finde, die Frage nach Methoden und Belegen ist hier erlaubt. Ich selbst gebe viele Antworten (in Fremdsprachen) oft aus dem Bauch heraus, weil ich in einem mehrsprachigen Umfeld lebe und manchmal einfach nicht die Zeit habe nachzugucken, bzw. weil ich vermute, dass der Frager/die Fragerin selbst schon nachgesehen hat, aber ihn/sie das nicht weiter gebracht hat - aber ich bin immer bereit, belegte Korrekturen meiner Meinung zu akzeptieren (oder, wenn ich sie nicht akzeptieren kann, Belege fuer meine Antwort zu suchen). Aus diesem Grund bin ich ja bei w-w-w, wenn ich eine Meinung will, dann kann ich meine Nachbarin fragen.
Tschuess und Gruesse,
Elke
Hallo !
Du mußt Dich doch bei mir nicht rechtfertigen, dass Du in die Richtung „häßlich“ (also Richtung „Fritz“ (oh Gott!!)) tendierst!!
Aber - gerade die jüngeren Erkenntnisse der Geschichte zeigen immer mehr, daß verunglimpfte Namensträger oder böse Buben, wie Nero, Caligula usw, sehr oft zu Unrecht diesen schlechten Ruf haben. Oft war es damalige Politik, diese Leute in ein schlechtes Licht zu stellen. Diese Politik war so wirksam, dass es bis heute anhält.
Und eine Frau, die so schnell wieder heiratet, bevor sie überhaupt mit päpstlichen Segen geschieden war, konnte so häßlich nicht sein. Und, was wichtig ist, sie gab mit der 2. Heirat nicht etwa ihren Besitz ab, sondern blieb Herrscherin in ihrem kleinen Reich. Sie wurde also nicht geheiratet oder verheiratet aus nur politischen Gründen.
Gruß max
Hallo Max,
Du mußt Dich doch bei mir nicht rechtfertigen, dass Du in die
Richtung „häßlich“ (also Richtung „Fritz“ (oh Gott!!))
tendierst!!
Ich moechte mir das verbitten. Ich tendiere weder in Richtung Fritz, noch Franz, noch Karma Kamelion.
Ich habe mich ueber eine nicht schluessige Antwort geaeussert, die mich nicht ueberzeugt hat. Was, bei deinen Antworten, mir schon oefter so ging - nicht bei allen. Mit Fritz hat das nichts zu tun.
Und eine Frau, die so schnell wieder heiratet, bevor sie
überhaupt mit päpstlichen Segen geschieden war, konnte so
häßlich nicht sein.
Hat jemand (ausser in der Frage) behauptet sie sei haesslich gewesen?
Du bist den Beweis immer noch schuldig geblieben, warum deine Antwort richtiger sein soll, als eine andere.
Tschuess, Elke
Hallo !
Das war der Zweck der Frage, herauszufinden, warum sie „Maultasch“ hieß. Es wird angenommen weil sie so häßlich war und es wird angenommen, weil ihr Sitz (das Schloß) so hieß.
In der Stammtafel der Habsburger wird sie als „Margaretha Maultausch“ geführt. Wird man in einer offiziellen Stammtafel eines kaiserlichen Geschlechtes eine Frau mit ihrem Spitznamen führen?!
Gruß max
Hallo Regina!
Auf dieser Seite der Universität Innsbruck
http://homepage.uibk.ac.at/~c61710/mbild.html
werden einige Bilder mit ergänzenden Hintergrundinformationen angeboten.
Gruß Helene
Hallo Max!
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:
Zitat: „Nach dem angesprochenen Artikel ist „Maultasch“ ein Schimpfwort für „Hure“; und diesen Titel samt Kirchenbann verdiente sich Margarete, als sie, ohne Scheidung von ihrem ersten Mann, wieder heiratete.“
Und damit ist das Thema fuer mich erledigt, fuer sowas hab ich keine Zeit.
Tschuess, Elke
Hallo,
laut Martin Gardner (The Annotated Alice, ISBN: 0393048470 Buch anschauen) durfte die arme Frau auch als Vorbild für die hässliche Herzogin in „Alice in Wonderland“ herhalten:
http://www.ratbags.com/rsoles/artworks/tennielduches…
Und die Ähnlichkeit zu der hässlichen Frau von Matsys, auf die Helenes Link zeigt, ist ja nun wirklich unverkennbar. 
http://homepage.uibk.ac.at/~c61710/m12.html
Feuchtwanger (ISBN: 3746656052 Buch anschauen) hast Du sicher schon auf Deiner Liste?
Grüße
Barbara
Hallo !
Jetzt mal ganz ruhig bleiben und mich nicht gleich wieder anpöbeln!
Könnte die Geschichte nicht auch so verlaufen sein?
Es gibt bzw gab das Schloß „Maultasch“.
Dort lebte Margaretha, die man nach ihrem Wohnsitz „Maultasch“ nannte.
Margaretha heiratete ein zweitesmal, bevor sie mit päpstlichem Einverständnis geschieden wurde.
In den Augen der damaligen Bevölkerung war das Hurerei, wie man es auch im Internet lesen kann. (Unter „Maultasch“).
Damit wurde der Name Margaretha „Maultasch“ zum Synonym für „verdorben“, „Hurerei“ usw.
Also nicht das Wort „Maultasch“ war schon vorher die Bezeichnung für eine Hurentätigkeit, sondern durch Margaretha Maultasch wurde es dazu. Was eigentlich nur logisch ist. Das ist in der deutschen Sprache ganz normal, wie man es zum Beispiel auch den Vandalen nachsagt, obwohl diese nicht mehr vandaliert haben, als andere Völker auch.
Dass man der Maultasch Häßlichkeit nachsagt und es Drucke gibt, die dieses „belegen“, sagt überhaupt nichts. Das war damals ganz normal, Spottlieder, Spottverse oder Spottbilder herzustellen und zu verbreiten.
Margaretha Maultasch ist in der offiz. Stammtafel der Habsburger als „Margaretha Maultasch“ verzeichnet.
Würde man das auch machen, wenn es ein Spottname wäre, der sie, eine Habsburgerin, (bzw eine der Stammütter) als Hure kennzeichnet?
Bitte nicht pöbeln, ich leide sonst seelischen Schaden!!
Gruß max
Hallo, Hilfe, das wollt ich nicht, daß Ihr Euch die Köpfe einschlagt wegen meiner Frage!!
Tatsache ist, daß ich jetzt ein ganzes Stück schlauer bin und beruhigt sein kann, daß es offensichtlich doch nicht soooo häßliche Menschen gibt, sondern die arme Margarete nur verunglimpft wurde.
Vielen Dank an alle!
Grüßle
Regina
Hallo,
laut Martin Gardner (The Annotated Alice, ISBN: 0393048470 Buch anschauen)
durfte die arme Frau auch als Vorbild für die hässliche
Herzogin in „Alice in Wonderland“ herhalten:
http://www.ratbags.com/rsoles/artworks/tennielduches…
Und die Ähnlichkeit zu der hässlichen Frau von Matsys, auf die
Helenes Link zeigt, ist ja nun wirklich unverkennbar.
http://homepage.uibk.ac.at/~c61710/m12.html
Die Ähnlichkeit zwischen der Herzogin und der Frau auf Matsys’ Bild ist ja mehr als deutlich, bis hin zum Muster der Haube!!
Feuchtwanger (ISBN: 3746656052 Buch anschauen) hast Du sicher schon auf
Deiner Liste?
Ja, das steht auch im Lexikon.
Dankeschön!
Grüßle
Regina
Hallo, Helene!!
Vielen Dank, der Link ist ja unheimlich interessant!
Beruhigend zu wissen, daß ein Mensch doch nicht sooo aussieht, sondern wahrscheinlich nur verunglimpft wurde.
Grüßle
Regina
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Regina,
auch mir tut’s leid, dass gerade dein Posting fuer diese „Grundsatzdiskussion“ herhalten musste, aber einen erwischt’s halt…
Es ging mir ja nur darum, dass es bei Wissensfragen nicht um Meinungen geht und welche Antwort meinem Schoenheitsgefuehl oder meinem Gerechtigkeitssinn oder meiner Sympathie fuer den Poster am ehesten entspricht. Meinung habe ich (meistens) selbst, Wissen haette ich gern fundiert und belegt.
Auch Gruesse,
Elke