Hat jemand Erfahrungen mit Medieval 2 Total War?
Bevor ich 45 Ocken auf den Tisch haue, möchte ich erst einmal wissen, ob das Spiel was taugt. Die Demo habe ich mir heruntergeladen und getestet, allerdings habe ich da meinem Zweifel, ob man im Spiel während einer Schlacht wirklich die Kontrolle über ein paar tausend Ritter behalten kann Die Schlacht von 1525 (?) ist ja bereits grenzwertig.
Außerdem: Ist das Spiel historisch korrekt oder doch wieder nur dem jugendlichen Zeitgeist gewidmet („hauptsache, es gibt Äktschn!“)
Hat jemand Erfahrungen mit Medieval 2 Total War?
Bevor ich 45 Ocken auf den Tisch haue, möchte ich erst einmal
wissen, ob das Spiel was taugt.
Ich habe mir das Spiel für 32 „Ocken“ in Inet gekauft und diese sind sehr gut angelegt.
Die Demo habe ich mir
heruntergeladen und getestet, allerdings habe ich da meinem
Zweifel, ob man im Spiel während einer Schlacht wirklich die
Kontrolle über ein paar tausend Ritter behalten kann Die
Schlacht von 1525 (?) ist ja bereits grenzwertig.
Die Demo kenne ich nicht, z.Z. spiele ich im Jahr 1184 und habe eine Armeegröße von ca. 1100 Mann (Ist teuer genug…), die hat man sehr gut im Griff. Man sollte halt oft den Pausemodus benutzen, um den Truppen die Befehle zu geben, ein paar Tastaturkürzel zu wissen ist sicher auch von Vorteil (gegen den Computergegner auf Stufe Mittel bisher noch nicht notwendig). Einzig die vielgerühmten Grafickgimmiks (individuelle Personen in den Einheiten) habe ich in der Hektik der Schlacht noch nicht bewundern können, aber die sind mir auch völlig egal…
Außerdem: Ist das Spiel historisch korrekt oder doch wieder
nur dem jugendlichen Zeitgeist gewidmet („hauptsache, es gibt
Äktschn!“)
Grüße
Heinrich
Was verstehst Du unter historischer Korrektheit bei einem Computerspiel? Bzw. wie weit sollte sie Deiner Meinung nach gehen?
Im Gegensatz zum VorVorgänger der Reihe Medieval I (Rome habe ich selbst nie gespielt) ist der strategische Teil deutlich aufgebohrt worden und man hat tierisch mit Diplomatie, der Gunst des Papstes usw. zu tun. Das Spiel macht einfach Spaß und hat einen riesen Suchtfaktor und ich kann es uneingeschränkt empfehlen.
Was verstehst Du unter historischer Korrektheit bei einem
Computerspiel? Bzw. wie weit sollte sie Deiner Meinung nach
gehen?
Ich finde es immer nervtötend, wenn in einem angeblich historisch exakt recherchierten Spiel plötzlich Waffen oder (Aus-)Rüstungen auftauchen, die es zur damaligen Zeit noch gar nicht gegeben hat.
Oder wenn mit Namen, Adelstiteln und Wappen nur so um sich geworfen wird und die im Spiel benutzten Wappen damals überhaupt noch nicht existierten (Crusader King ist z.B. ein extrem abschreckendes Beispiel, was die historische Genauigkeit angeht)
Die Frage ist auch, ob Distanzen und deren Überwindung korrekt dargestellt werden (im Winter durch die Alpen? Damals?) oder ob man zugunsten des Spielers solche Dinge einfach plattgebügelt hat (mir kommt in der Demo die Bewegungsgeschwindigkeit der Fußtruppen auf dem Schlachtfeld … nun, sagen wir mal, merkwürdig schnell vor).
wenn Du es so exakt haben möchtest: Lass die Finger weg! (Lass am Besten die Finger von allen Computerspielen weg!!!).
Sobald ein Spiel beginnt und Du eingreifst ist die historische Exaktheit flöten gegangen, weil Du wahrscheinlich zum damaligen Zeitpunkt in der Geschichte nicht anwesend warst und damals die gleichen Aktionen durchgeführt hast.
Das einzig (mir bekannte) historisch exakte „Spiel“ heisst in etwa so ähnlich wie: Real Life (in der Computersprache; wird gestartet, indem der Computer ausgeschaltet wird).
wenn Du es so exakt haben möchtest: Lass die Finger weg! (Lass
am Besten die Finger von allen Computerspielen weg!!!).
So exakt, d.h. anspruchsvoll, sind meine Wünsche gar nicht.
Sobald ein Spiel beginnt und Du eingreifst ist die historische
Exaktheit flöten gegangen, weil Du wahrscheinlich zum
damaligen Zeitpunkt in der Geschichte nicht anwesend warst und
damals die gleichen Aktionen durchgeführt hast.
Darum geht es nicht. Ein Spiel mit historischem Hintergrund ist immer ein „what if“-Spiel, eine Ausgangssituation mit variablem Ende, und von daher habe ich gar nicht die Erwartung, dass der _Spielverlauf_ der realen Geschichte entspricht. Mir geht es nur darum, ob ein gewisses Mindestmaß an historischer Genauigkeit bei Spielen, die sich den Anstrich eines „Spieles mit historischem Hintergrund“ geben, vorhanden ist.
Wenn z.B. die Handlung ins Jahr 1066 gelegt ist und mir wird zu Spielbeginn gesagt, der Papst ruft zum Kreuzzug auf (wie bei „Crusader Kings“ erlebt), dann kann ich mir immer nur an den Kopf fassen - weil da ganz offensichtlich Halbwissende an der Konzeption beteiligt waren.
Aber ich weiß: es soll ja auch Spieler geben, die kein Problem damit haben, in einer Ersten Weltkrieg-CoSim mit Jets gegen Dreidecker anzutreten, mit einem modernen Abrams-Panzer durch die Ruinen von Stalingrad zu rasseln oder Adolf Hitler als ersten Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland zu bezeichnen. Wissen - und dazu gehören eben auch historische Fakten - ist Macht, aber Nichtwissen ist heutzutage wesentlich populärer.
Beenden wir also diese doch recht fruchtlose Diskussion.
Ich hatte nur nach Deinen Kriterien gefragt, um Deine Ansprüche abschätzen zu können. Nun da ich Sie weiß kann ich dir das Spiel nicht mehr empfehlen.
Bezüglich Wappen kann ich keine genauen Angaben machen, aber so wie es auf den ersten Blick ausssieht, ist es Fantasy mit etwas hist. Hintergrund.
Der Pabst ruft zum Kreuzzug auf wann er lustig ist, bei entsprechendem Ansehen kann man dem Pabst auch selbst einen Kreuzzug vorschlagen.
Die Rüstungen passen auch nicht - habe im Jahr 1180 Bogenschützen mit normannischem Helm (11.Jhrd.) und kämpfe gegen abgesessene engl. Ritter in Beckenhaube (14./15. Jrhd.) usw. usf.
Aber ganz ehrlich, dass tut dem Spielspass keinen Abbruch und wenn ich nicht gerade jetzt in der Vorweihnachtszeit so viel um die Ohren hätte, würde ich Tag und Nacht zocken.