gibt keine gute alternative in deiner preisklasse
hi sebastian,
also das minimum was ich mir an deiner stelle antun würde wäre ne ATI9600pro/xt oder GF5700ultra/GF5900XT.
also hab hier ein paar zur auswahl:
-Grafikkarte, AGP, 128MB, ASUS GeForce FX5200, V9520 TD,
Retail
Die fx5200ultra ist totaler dreck, wenns die ohne „ultra“ gibt is noch bescheidener.
-Grafikkarte, AGP, 128MB, ATI Radeon 9200, Club 3D, ViVo
DX8-chip, geldverschwendung
-Grafikkarte, AGP, 128MB, ATI Radeon 9600SE, ASUS A9600SE/TD,
DVI, TV-out
beschnittener 9600pro-chip nicht zu empfehlen
-Grafikkarte, AGP, 128MB, ATI Radeon 9600SE, Sapphire, DVI,
TV-out
detto wie zuvor
-Grafikkarte, AGP, 256MB, Leadtek GeForce FX5200, A340 TD,
TV-Out, DVI, DDR, Retail
ultraschwacher chip mit viel speicher, der dem garnix nützt bei dieser schwachen leistung
Ich würd garnichts kaufen, bevor ich eine von dir erwähnte „alternative“ kaufen würd.
Die 5200er hat 20 frames bei halo mit ner 3,2 ghz cpu… d.h. bei dir noch weniger, wobei ja 20 frames schon zuwenig ist um ohne ruckeln zu spielen.
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040105/vga-…
Wobei für dich sogar alles unter ner 9800pro/xt zu langsam sein wird, für halo und konsorten. Natürlich kannst die qualität senken um die framerate zu erhöhen… aber wer braucht dann noch nen neues spiel, wenn mans mit der grafikqualität eines alten spielen muss, damit es flüssig ist. Sogar ne 9600pro produziert noch zuwenig frames bei halo.
sorry,
fred
P.S.: Denk bei solch schwachen karten nichtmal an 256MB ram, das ist geldverschwendung. Die graka würd 256mb-texturen nur in ner bildershow darstellen, das tun sie allerdings auch bei 128 mb, weil die chips einfach zu langsam sind und/oder die speicheranbindung kastriert ist.
