Meinungen zum Tempolimit?

Ach Bert…

mich nervts!

Mich auch!

Mich nicht!
Das ist nämlich der Grund für das Gedrängel. Jeden Nervt
irgend was und das muss er dann raus lassen. Entweder drängelt
er oder lässt den potentiellen Drängler mal so richtig
auflaufen.

So ist es.
Ich drängle eigentlich nicht.
Manchmal blende ich auf, wenn Platz genug wäre, mich vorbeizulassen.

Naja, bei jeder Annäherung an andere, langsamere
Verkehrsteilnehmer muss man immer wie ein Schiesshund
aufpassen, dass kein penner mit 98 Km/h hinter dem Laster
rauszieht und einen zur Notbremsung zwingt.
Dann beschleunigen die „Alöcher“ noch nicht mal, sondern
freuen sich wahrscheinlich darüber, dass der Bordcomputer
trotz des Überholmanövers immer noch unter 5,5 Litern
Verbrauch bleibt.

Bis jetzt warst du ja noch relativ Sachlich aber Schimpfwörter
und Beleidigungen sind für mich Zeichen das Du dich nicht
immer unter Kontrolle hast.

Ich habe, dem geneigten Leser sollte dies eigentlich auffallen, den Ursprungssatz abgeändert, aber denselben Tonfall und dieselben unflätigen Formulierungen verwendet, allerdings verpackt in meine Meinung.
Lies nochmal nach, dann fällt es Dir vielleicht auf.

Da wäre vielleicht mal ein
Wesenstest erforderlich?!

Klar, dass die allzeit Entspannten (bist Du so einer…?), die generell mit ihren Citroens links mit 110 zuckeln, einen Test irgendeiner Art für alle fordern, außer für sich selbst.

Mein „Wesen“ ist wohl ganz o.k., da ich allgemein gut ankomme (bin im Vertrieb und dabei recht erfolgreich) und auch auf der Straße für Leben-und leben-lassen plädiere.
Nur wie sieht es bei Dir aus? Wer solcherlei fordert, sollte sich zunächst selbst den von ihm geforderten Regularien stellen, meine ich…

Allerdings.
Die offizielle Vmin für die Überholspur auf der Autobahn liegt
bei 160 Km/h. Wusstest Du das nicht…?

Wo hast du denn das her? Vmin von 160? Den Beweis musst du
erst mal erbringen bei einer Richtgeschw. von 130 auf
deitschen Autobahnen.

Ich „muss“ gar nichts „erbringen“.
Dur „müsstest“ Dir eher etwas Humor zulegen.
Ich denke allerdings wirklich, dass 160 bei gutem Wetter links eine sinnvolle Reisegeschwindigkeit ist.

Die meisten Autos heute laufen um die 180-220.
Warum nicht also wenigstens 160 fahren?

Warum nicht 130.

Weil das bei freier Strecke eine Bestrafung ist und Autofahrten unnötig in die Länge zieht.

Seit wan hat der Sinn einer
Geschwindigkeitsbeschränkung etwas mit der Leistungsfähigkeit
der PKWs zu tun? Erkläre mir mal den Sinn deiner AUssage!

Ich sprach eigentlich über 160 fahren.
Und das macht Sinn.
Es ist nicht zu schnell, um auch für langsamere, die überholen möchten, zu bremsen, und nicht zu langsam, um zügig anzukommen.
Ein Limit von 130 macht keinen Sinn, das ist zu langsam

Flexible Limits machen Sinn, denn nachts um 2 auf der A96 kann man 320 fahren.
Tagsüber auf der A99 macht 100 Sinn.

Ein dogmatisches Limit von 130 ist Schwachsinn und würde nicht akzeptiert.
Ich weise in diesem Zusammenhang darauf hin, dass es auch Leute gibt, die nicht nur 2 mal p.a. zum Spass in den Urlaub über die AB fahren, sondern im Auto ihr Geld verdienen müssen.

Vielen Dank fürs Zuhören, jetzt gehts mir besser.

Das freut mich.

Ich hoffe dir geht irgend wann auch mal besser.

Mir geht es bestens.

Grüße,

Mathias

Hi!

Die langsamen nach rechts, alle Autobahnen 3-4-spurig und fertig!

Daher gilt es zuallererst, die wichtigen
Autobahnen in D ordentlich auszubauen.

Sag mal wisst ihr eigentlich, wieviel Geld und vorallem
Landschaftsfläche für so eine 4spurige Autobahn draufgeht?

Bebauung ist unerheblich, da die Autobahnen sowieso schon existieren und nur etwas verbeitert werden müssen.

Geld ist relativ. Der volkswirtschaftliche Schaden durch Staus und Unfälle dürfte höher sein, als die Kosten für den Ausbau, welche zudem auch von privaten Investoren getragen werden könnten.

Anscheinend nicht. Der Staat hat kein Geld für solch einen
großen Straßenausbau und schon allein jetzt nehmen die
Autobahnen hunderte Quadratkilometer Fläche ein, die die
Umwelt dringend gebrauchen könnte.

Umweltschäden durch Staus sind schlimmer.

Gut, ich hab keine Lösung
für das Problem. Durch den steigenden Verkehr sind
Autobahnerweiterungen unausweichlich.

So ist es.

Aber gutausgebaute
Autobahnen ziehen wiederum neue Autofahrer an.

Unsinn. Wer fährt den bei dem Benzinpreis mehr, wenn er nicht muss?

Jedes Jahr
werden es mehr Verkehrsteilnehmer. Irgendwann ist eine
Autobahn mit 4 spuren Minimum! Nur umweltfreundliche
alternativen sind da ein ausweg.

Es werden ohnehin mehr Verkehrsteilnehmer.
Umweltfreundlich ist es, Staus zu minimieren und die Verbräuche zu senken.
Dafür müssen saubere Energien gefördert werden.
Da aber auch die Grünen nicht von der Bindung des Gas- an den Benzinpreis lassen können, ist die einfachste, b illigste und zeitnaheste Alternative zu Öl/Benzin noch lange nicht so weit verbreitet, wie sie es sein könnte.

Aber eine Erweiterung der Autobahnen um ein oder zwei Spuren
jeweils auf beiden Seiten (!!!), nur damit man seinen
Geschwindigkeitsrausch ausleben kann, ist unakzeptabel.

Für Dich vielleicht.
Für mich nicht.
Ich bin für den 10-spurigen Ausbau aller Nord-Süd-Routen und der A6.
Dann kann man es aUF DEN BEIDEN LINKEN sPUREN KESSELN LASSEN UND RECHTS IST GENUG pLATZ FÜR laSTER UND sCHNARCHER:

Ja, ja! Ich bin nur ein umweltliebender Biologe und zufällig
in das Brett reingestolpert. Kann sein, dass meine Ansichten
von niemanden hier vertreten werden, aber mir geht halt der
enorme Flächenverlust und damit die Einengung der spärlichen
naturnahen Gebiete zu Herzen.

Es gibt genug Natur weit ab von den Autobahnen.

Übrigens, ich wäre auch für 130-Tempo-Limit!!!

Was würde das konkret bringen?

Grüße,

Mathias

Hi!

Das sind gut 90 Km/h.

88 km/h um exakt zu sein.

Die fährt dort niemand außer den Touris.

Und die werden, auch wenn Du es noch so oft anders behauptest,
weitestgehend eingehalten, denn die Strafen sind, anders als
in D, mehr als happig.

Ich bin nun genug Auto gefahren in den USA und weiss, dass man auch ab und an bezahlen muss.
Aber es ist dann mit 50 USD getan.
In D wird einem für jeden Unsinn der Führerschein abgenommen, in den USA kostet es halt ein bisschen was.

Zudem ist Widerspruch in den USA zwecklos bis gefährlich, den
der Cop hat erst mal prinzipiell recht.

Du hast dort, genau wie hier, die Möglichkeit, Einspruch gegen die Strafe einzulegen.

Dass sich ein Polizist in den USA nicht von jedem Pöbel bis aufs Messer beleidigen lassen muss, halte ich eher für einen Vorteil.

Ein Geschwindigkeitsbegrenzung auf 130 kh/h wäre mehr als
angebrcht, nicht nur der Spritersparniss wegen.

Die Spritersparnis oder gar die geringeren Emissionen durch
Tempolimits sind Ökolügen.
Bei 200 konstant braucht man weniger Sprit als bei 120 im
Stop-and-Go.

Zum GLück hast Du in Physik gut aufgepasst :wink:
Und Stop and Go bei 120 - naja

Fährst Du ab und an auf der Autobahn?

Ich denke, variable Limits machen Sinn. Bei viel Verkehr ein sinnvolles Limit, welches nicht Vollbremsungen und weitere Staus verursacht (s. 80 auf der A99), bei wenig Verkehr keines.
Aber eine pragmatische Variante ist in D nicht gefragt.
Das Dogma zählt und die Neidgesellschaft will nun die dicken Benze einbremsen.
Von mir aus, ich kann mir das Ticket für 160/170 noch leisten, wenn ich schneller fahren will, kann ich das in Süditalienim Winter immer noch machen.
Sinnvoll ist ein kategorisches Limit jedoch nicht.

Daher gilt es zuallererst, die wichtigen
Autobahnen in D ordentlich auszubauen.

Was nach Aussagen der Verkehrsplaner nun mal wenig bringt.

Das habe ich nicht gehört.
Vielmehr heisst es, man diskutiert auch mit privaten Betriebern, um möglichst schnell möglichst viele 6-spurige Strfecken zur Stauvermeidung zu bauen…
Habe ich vor ein paar Monaten im Spiegel gelesen.

Das ist ausgemachter Unfug.
Mit so einer Kiste kommst Du keinen Hügel hoch.

Witzig!
Mein Onkel hatte Jahrelang einen Benz mit 54! PS und
Hängerkupplung.
Mit dem Ding hat er tonnenweise Pröll gefahren, ohne zu
klagen.

…nur die Fahrer hinter ihm klagten wohl zu zehntausenden…

Die
Überholwege auf Landstraßen werden unnötig lang.

Dann läßt Du es eben.

Das kann nur jemand schreiben, der kaum fährt.
Jeder Kommentar hierzu ist überflüssig…

Daher würde ich eher für eine Mindestmotorisierung für die
Autobahn von 100 PS pro Tonne Fahrzeuggewicht plädieren.

Ok, Kompromissvorschlag:
Eine exponentielle Leistungsbesteuerung.
Dann darfst Du so leistungsbetont fahren wie Du magst.

Unsinn.
Vielmehr macht eine Kfz-Steuer allein schon wegen des Verwaltungsaufwandes keinen Sinn.
Die Steuern im Autobereich sollten rein über das Benzin kommen.
Eine Autobahnmaut kann dann nach Schadstoffklassen einen Anreiz für modernere Technologien bringen.
Deutschland braucht eine massive MAut auch für ausländische PKW.
Eine einfache Liste nach Baujahren und Schadstoffausstoss, 3 Klassen, Jahrespreise 200, 400 und 800 Euro.
Preisobergrenze für Sprit liegt bei 1,00 Euro/Liter.

Ganz einfach.

Grüße,

Mathias