Hi,
ich habe gehört, der neue Film von Tom Cruise Mission Impossible 2 sei gnadenlos schlecht, albern und nicht sehenswert.
Hat ihn schon jemand gesehen?
Gruß,
Francesco
Hm, ich glaube Du meinst eher den anderen Film mit einer $cientology Hure, Battlefield Earth mit John Travolta, welches so schlecht war, daß man es nicht mal ins deutsch übersetzte, und es ein Verlust von 100 Millionen DM einfuhr.
MI2 hat eine Wertung von 6.5 bei IMDB.com, also nichts besonderes, obwohl es die Wertung von IM1 mit 0.2 Punkten übertrifft:
http://us.imdb.com/Title?0120755
Gruß an alle anderen „haßerfüllten, intolleranten Menschen“ (Propaganda Satz, den jeder $cienologe über Kritiker sagen muß), die über Scientology bescheid wissen.
MfG,
Noel
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Naja, wenn Du auf super gemachte Action stehst, die wirklich sau(sorry)cool rüberkommt ist der Film bestimmt zu empfehlen. Wenn Du einer der Typen bist, die sich in Action-Filmen über nicht logische oder physikalisch unmögliche Szenen beschwert spar Dir das Geld (obwohl Dich der Film noch auf den Geschmack bringen könnte!!!).
Ich kann M:I-2 nur weiterempfehlen!
Mfg
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Battlefield Earth (war: MI2)
Moin,
Hm, ich glaube Du meinst eher den anderen Film mit einer
$cientology Hure, Battlefield Earth mit John Travolta, welches
so schlecht war, daß man es nicht mal ins deutsch übersetzte,
und es ein Verlust von 100 Millionen DM einfuhr.
Ich habe selten so gelacht, wie bei den Rezensionen von diesem Film:
„OK, this movie sucked. It sucked on levels that I was not even sure that a film could legitimately suck on.“
http://german.imdb.com/CommentsShow?185183
„Not only the worst movie of the 21st century but perhaps of the 20th as well“
http://slashdot.org/features/00/05/25/1436208.shtml
Thorsten
Wir waren heute Abend drin,und bis auf die etwas dürftige
Story(aber wer achtet darauf beim Actionfilm),war er
doch sehr gut.Obwohl mir M-I:1 besser gefallen hat.Aber war wohl nur doch nur die Geschichte etwas besser.
Action ist im zweiten teil mehr,auch wenn er nicht so rasant anfängt.
Note 2
Gruss Peter !
Battlefield Earth
Hm, ich glaube Du meinst eher den anderen Film mit einer
$cientology Hure, Battlefield Earth mit John Travolta, welches
so schlecht war, daß man es nicht mal ins deutsch übersetzte,
und es ein Verlust von 100 Millionen DM einfuhr.
Klar kommt der in Dland - habe gestern die Vorschau im Kino gesehen.
HOFee
ich habe gehört, der neue Film von Tom Cruise Mission
Impossible 2 sei gnadenlos schlecht, albern und nicht
sehenswert.
Hat ihn schon jemand gesehen?
Also, ich fand ihn wirklich strunzdämlich. Kurz vor Schluss, als der finale Kampf tobte, wäre ich fast 'rausgegangen, weil es so lächerlich war. Seit Terminator und spätestens seit Cape Fear glaubt ja wohl keiner ernsthaft, dass der Böse auch wirklich tot ist, wenn der Held sich in Sicherheit wiegt.
HOFee
Ja Sachen gibts, in IMDB.com steht nix davon.
Viele Kritiker sorgen sich ja, Battlefield Earth würde vielleicht für $cientology werben, das Interesse an $cientology wecken, dies hat die Propaganda Maschine von $ientology aber immer wieder geleugnet, und nachdem die Kritiker den Film gesehen hatten bestätigten diese das auch. Aber das stimmt nicht, Battlefield Earth zeigt, wie unfähig die $cientologen wirklich sind! In dem Sinne ist es wirklich Werbung für $cientology 
CU,
Noel
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
wem Actionfilme auf einem etwas höheren Niveau gefallen, dem kann ich MI:2 bedenkenlos empfehlen. Ich habe selten so perfekt chereographierte Actionszenen gesehen, bei diesem Film stimmt in jener Beziehung einfach alles.
Sicher, zum Nachdenken ist der Film nicht gedacht, it`'s only entertainment, und fürwahr kein schlechtes!
Aaaalso,
ich wollte garnicht rein, wurde dann aber doch überredet. Ich stehe nicht sehr auf Aktionfilme, war dann aber doch positiv überrascht. Vieleicht auch nur deshalb weil ich den ersten Teil nicht kenne und mit keinen erwartungen rein bin.
Aber ich fand ihn dann doch recht spannend. Allerdings hätte man die ersten 10 und letzten 20 Minuten direkt aneinanderschneiden können.
Tschö,
Daniel.
Hi,
wenn man sich drauf einlaesst, darf gelacht werden, dann ist er sogar recht witzig und die Action ist auch nicht schlecht. Man merkt dem Film den John Woo uebrigens ziemlich stark an, wenn Dir das was sagt. Viele Scenen sind sind so unglaublich uebertrieben (was unwahrscheinliches Glueck und ueberschreiten physikalischer Moeglichkeiten angeht), dass man es stellenweise nur als Persiflage auffassen kann - aber keine schlechte eigentlich … fand ich jedenfalls besser, als an Bond-Streifen in letzter Zeit so ruebergekommen ist. Einige Elemente werden allerdings etwas ueberstrapaziert (Masken, Zeitlupe und weisse Tauben - die letzen beiden John Woo-typisch).
Kann man sich ansehen, ist leichte Kost, nicht immer konsistent, gute Action.
Gruss
Thortsten
wenn man woo mag…
Hi,
ich hab mir das ganze auch an getan und ich muß sagen etwas enttäuscht bin ich schon !
in einen sifi film wie matrix lasse ich mir solche action schon gefallen da isses ok aber in einem „realfilm“ da stört es mich doch schon sehr ( deswegen hab ich mir „romeo must die“ auch nicht angeschaut!) das die dialoge unter null sind war mir von vorne herein klar ( auto am abgrund heldin hängt aus dem auto tom rettet die magersüchtige heldin-heldin fragt „wie ist ihr name??“ und das ist nur ein beispiel für eine reihe mieser dialoge
desweiteren stört mich ganz extrem das sich in dem kampf szenen die jungs 1000 in die fre*** hauen aber da weder schwellungen noch blut bei raus kommt!!! leider war ich auf ner party mal zeuge einer „schlägerei“ und da war nach einem gezielten faustschlag ins gesicht schon ende! ein schlag und nase 2 zähne und das jochbein waren im ars**! und der schläger war nicht einem halb so muskulös wie der gute tom leider kann man diesen kritikpunkt bei fast jedem action film anbringen hierbei ist dann natürlich die frage wie viel realität ich haben möchte wenn ich mich im kinosessel niederlasse und eben gerade dieser realität für 2 std. nette unterhaltung entfliehen möchte!( ein held der nach einem schlag schon umfällt wäre dann wohl kaum der held) der einzige film wo das gut dargestellt wurde ist meiner ansicht mach „last boyscout“ jedes mal nachden bruce auf die fre*** bekommen hatte blutete entweder die nase und er hat blut gespuckt! das war schon ok so
ebenso fällt mir noch der schöne spruch ein das der held ja nur so gut ist wie der Böse böse !!! und für mich war der schurke irgendwie ziemlich schlecht! weder physisch noch durch sein charakterspiel wußte der gute mann zu überzeugen!!!
aber ich will den film doch nicht total verteufeln! wer woo filme mag damit klar kommt das john in physik wohl ne 5- hatte sich nicht an zuvielen weißen tauben in slomo und sowieso eigentlich viel zuvielen zeitlupen aufregt wer damit klar kommt das tom scientologiemitglied ist und das der film auch noch geschnitten ist der soll sich den anschauen und 2 std. „popcornkino“ in perfektion genießen!
obwohl mir auch noch immer nicht klar ist warum man sich bei tom nicht für eine syncro-stimme entscheiden kann! was wäre eine kevin spacy, DeNiro oder bruce Willis ohne seine markante deutsche stimme ! so die finger bluten
in diesem sinne
peace
That´s Hollywood!
Der Böse Junge rappelt sich zum Schluß
immer noch ein letztes mal auf.
-)
alles subjektiv … nur anschaun hilft … denn niemand kann dir sagen ob er gefällt oder nicht … gurß dean