vor ein paar Tagen sagte irgendein Arzt im TV, das Milch nicht wirklich gesund sei.
Unter anderem, weil durch irgendwelche in Milch enthaltenen Säuren die Calziumaufnahme behindert würde.
Beeindruckt hat mich der Satz „warum auch sollte Tierbabynahrung für erwachsene Menschen gut sein? Das hat die Natur nicht vorgesehen.“
Damit begründete derjenige auch, dass es so viele Menschen auf der Welt gibt, die Lactoseintolerant sind. Er sagte, diese Intoleranz sei eigentlich der „Normalzustand“ bei Menschen, die anderen hätten sich nur daran gewöhnt.
Ich habe zuvor noch nie davon gehört, aber das heißt ja nichts
Beeindruckt hat mich der Satz „warum auch sollte
Tierbabynahrung für erwachsene Menschen gut sein? Das hat die
Natur nicht vorgesehen.“
Lass Dich nicht von Wischi-Waschi-Sätzen beeindrucken.
ähnliche Sätze:
„warum auch sollten
erhitzte Nahrungsmittel für Menschen gut sein? Das hat die
Natur nicht vorgesehen.“
„warum auch sollte Getreide für Menschen gut sein? Das hat die
Natur nicht vorgesehen.“ (Getreideanbau gibt es erst seit hächstens 10.000 Jahren)
Man könnte den Spieß auch rumdrehen:
„warum auch sollte
Tierbabynahrung für erwachsene Menschen schädlich sein?“
genauso hohl und völlig ohne Aussage. Man beachte, dass es sich in allen Fällen um Fragen handelt. Man verwendet solche Sätze (in der Regel beginnend mit „warum auch…“), wenn man selber nicht Bescheid weiß und eine Logik zu konstruieren versucht, wo keine existiert.
Wann immer solche Sätze fallen, kannst Du davon ausgehen, dass da jemand mit seinem Latein am Ende ist.
Unter anderem, weil durch irgendwelche in Milch enthaltenen
Säuren die Calziumaufnahme behindert würde.
hat er auch erklärt, warum dieser Mechanismus (Verhinderung der Calciumaufnahme) bei Babys nicht existiert bzw nichts ausmacht? Und warum die viel viel stärkere Magensäure keinen Einfluss auf die Calciumaufnahme hat?
Damit begründete derjenige auch, dass es so viele Menschen auf
der Welt gibt, die Lactoseintolerant sind.
Sie sind intolerant, weil sie nicht im „Training“ sind. Die Europäer haben sich die Fähigkeit des Säuglings erhalten, Milchzucker richtig zu verdauen. Die Erwchsenen unterscheiden sich diesbezüglich also kaum von den Säuglingen. Und dann soll das auf einmal schlecht sein?
Er sagte, diese
Intoleranz sei eigentlich der „Normalzustand“ bei Menschen,
die anderen hätten sich nur daran gewöhnt.
Eben! Genauso wie sich Millionen andere Spezies an veränderte Lebensbedingungen gewöhnt haben. Es ist also völlig normal und Kennzeichen der Evolution, dass das Leben sich anpasst.
Unter anderem, weil durch irgendwelche in Milch enthaltenen
Säuren die Calziumaufnahme behindert würde.
und wie bilden sich bei Babys die Knochen?!
Damit begründete derjenige auch, dass es so viele Menschen auf
der Welt gibt, die Lactoseintolerant sind.
Das stimmt soweit.
Er sagte, diese
Intoleranz sei eigentlich der „Normalzustand“ bei Menschen,
die anderen hätten sich nur daran gewöhnt.
Das stimmt soweit erst mal nicht.
Es gab vor etlichen Jahrtausenden bei einem kaukasischen Volk eine Mutation, die auch im Erwachsenenalter Lactase produzieren ließ.
Damit war die Milch auch für adulte Individuen verwertbar, bzw. löste keine Irritationen aus.
Menschen die dieses mutierte Gen nicht haben, sind in der Tat nicht in der Lage bzw. nur begrenzt in der Lage Milch zu vertragen.
Das Problem der Milchunverträglichkeit istr nämlich in den meisten Fällen die Lactose.
Nachtrag
Was mich auch noch nachdenklich gemacht hat, war die Aussage, das außer der Muttermilch in der Säuglingszeit von der Natur keine weitere Milchzufuhr vorgesehen sei, da die Milch, welche wir trinken ja eigentlich für die Kälber produziert werde, denen wir die Milch wegtrinken und ihnen irgendeinen Ersatz dafür geben.
Und es somit nur „natürliche Milch“ nur für Tier- u. Menschensäuglinge vorgesehen sei.
Das hörte sich für mich schon erstmal nachvollziehbar an.
Und es somit nur „natürliche Milch“ nur für Tier- u.
Menschensäuglinge vorgesehen sei.
ich frage mich schon, woher die Aminosäuren und Fettmoleküle nach der Verdauung wissen, woher sie stammen!
Verdammt schlaue Bister die!
Wie schon geschrieben, die Schlüsselkomponente ist die Lactose, die mit Lactase in D-Galactose und D-Glucose gespalten wird. Ist keine, oder zu wenig Lactase vorhanden, wird die Lactose im Dickdarm von den dort lebenden Mikros verstoffwechselt und erzeugen die bekannten Symptome.
Bei nicht wenigen Menschen entwickelt sich im Laufe des Lebens eine Lactoseintoleranz, weil die Lactaseproduktion zurückgeht.
Was mich auch noch nachdenklich gemacht hat, war die Aussage,
das außer der Muttermilch in der Säuglingszeit von der Natur
keine weitere Milchzufuhr vorgesehen sei, da die Milch, welche
wir trinken ja eigentlich für die Kälber produziert werde,
denen wir die Milch wegtrinken und ihnen irgendeinen Ersatz
dafür geben.
Das mag für Wildrinder gelten, die ihre Kälber tatsächlich ein Jahr lang säugen. Nicht aber für Hausrinder, die sich seit 10.000 Jahren schon ganz prächtig entwickeln (derzeit ca. 1,5 Mrd Rindviecher auf der Welt + irgendein TV-Arzt), obwohl sie doch zum großen Teil zur Milchproduktion gehalten werden.
Die Natur hat übrigens auch kein wer-weiss-was vorgesehen… - Oh gott, was mach ich hier eigentlich?
Das mag für Wildrinder gelten, die ihre Kälber tatsächlich ein Jahr :lang säugen. Nicht aber für Hausrinder, die sich seit 10.000 Jahren :schon ganz prächtig entwickeln (derzeit ca. 1,5 Mrd Rindviecher auf :der Welt + irgendein TV-Arzt), obwohl sie doch zum großen Teil zur :Milchproduktion gehalten werden.
Hab ich jetzt glaub nicht ganz verstanden. Produzieren Hausrinder auch noch Milch, wenn die Kälber keine mehr trinken?
Ich bin froh, dass ich jede Menge Milch trinken kann, nur Käse kann ich leider meist nur kleine Mengen essen.
Hab ich jetzt glaub nicht ganz verstanden. Produzieren
Hausrinder auch noch Milch, wenn die Kälber keine mehr
trinken?
Die Kälber würden schon weitertrinken, ließe man sie. Die Kuh produziert so lange weiter Milch, wie sie regelmäßig gemolken wird bzw. ihre Kälber säugt. Allerdings fällt die Milchleistung in der Spätlaktation stark ab, so dass die Kuh aus wirtschaftlichen Gründen mit dem Wiedereinsetzen des Brunstzyklus erneut belegt wird.
Dennoch gibt es ethische Gründe, die einem das Milchtrinken u. U. verleiden können, z. B. die wirtschaftliche Notwendigkeit, männliche Kälber fast vollzählig töten und teilweise schlicht entsorgen zu müssen.
Ja, das Enzym ist Lactase und dient dem Spalten des Milchzuckers = Lactose (hat mit der Calciumaufnahme nichts zu tun). Die meisten Mitteleuropäer und Kleinasiaten haben dieses Enzym auch als Erwachsene noch. Wer es nicht hat, verträgt in der Tat keine Milch.
Das ist aber kein Grund für die anderen, keine Milch zu trinken.
Gegenbeispiel:
Weist Du, wieviele Menschen eine Allergie gegen Nüsse haben (oder Karotten oder oder oder)? Das sollte aber die anderen nicht vom Genuss dieser Nahrungsmittel abhalten.
Für jedes Nahrungsmittel gibt es irgendjemanden, der das nicht verträgt. Sollen wir deshalb aufhören zu essen?
