Ich muß in etwa 2 Monaten in Deutsch ein Refarat über Militärethik halten.
Über so Dinge wie:
Warum ist es in Ordnung, jemanden mit Sprengstoff zu Tode zu bomben,aber nicht, ihn sich mit Antrax zu Tode scheißen zu lassen?
Das ist eine Frage die mich persönlich sehr interessiert, aber in dem Referat muß ich natürlich auch noch andere Fragestellungen bearbeiten.
Ich suche jetzt Standardwerke und Internetadressen, kurz also Informationsquellen.
Ich bin über jede Hilfe dankbar.
Bis dann, Scrabz.
Ich muß in etwa 2 Monaten in Deutsch ein Refarat über
Militärethik halten.
Über so Dinge wie:
Warum ist es in Ordnung, jemanden mit Sprengstoff zu Tode zu
bomben,aber nicht, ihn sich mit Antrax zu Tode scheißen zu
lassen?
Es gibt als ‚Rechtsordnung‘ die
Haager Landkriegsordnung von 192X
Zivlier Friedensdienst (die vom anderen Ufer)
Kriegsdiensttotalverweigerer (dito, anderer Strandabschnitt)
Hallo Scrabz,
Die Militärköpfe, die überhaupt solche Aufgaben und Fragen stellen müssen, leiden eindeutig an schlechtem Gewissen. Ethisch ist jeglicher Militäreinsatz nicht vertretbar! Schon der Ausdruck „Militärethik“ ist eine Lachnummer.
Mit Gruss: Engelhard
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Warum ist es in Ordnung, jemanden mit Sprengstoff zu Tode zu
bomben,aber nicht, ihn sich mit Antrax zu Tode scheißen zu
lassen?
Hallo,
die bösen Waffen und die verwerflichen Tötungsmethoden sind immer auf der anderen Seite. Unmittelbare Ziele jeder militärischen Auseinandersetzung sind Zerstörung und Tötung. Sobald Ethik, Vernunft, Achtung vor dem Leben und vor der Natur keine Rolle mehr spielen, kommt das Militär auf den Plan. Wie kann es da so etwas Widersinniges wie „Militärethik“ geben? Ich kann mir keinen größeren Gegensatz vorstellen.
Wie eine Mordmaschinerie funktioniert, ist eher nebensächlich. Das Ergebnis ist immer gleich: Die Mordmaschinerie mordet.
Um von Mord zu sprechen, müssen niedere Beweggründe vorliegen. Auch das ist bei militärischen Auseinandersetzungen regelmäßig der Fall: Habgier und Macht, stets gepaart mit Dummheit, Verbohrtheit und Wahn. Welche Waffen dabei zum Einsatz kommen, ist eher nebensächlich. Das Auswahlkriterium ist ein möglichst empfindlich spürbarer Schaden für den Gegner. Von Ethik geprägte Gedankengänge haben dabei keinen Platz.
es gibt ein buch dessen Titel etwa sowas wie „Hakenkreuz im Ornat/Taler“ oder „Orden unterm Hakenkreuz“ ist. Mein Geschichtsabi ist dann doch schon über zehn jahre her.
Hoffe das langt als Suchhinweis
Michl
Ich muß in etwa 2 Monaten in Deutsch ein Refarat über
Militärethik halten.
Über so Dinge wie:
Warum ist es in Ordnung, jemanden mit Sprengstoff zu Tode zu
bomben,aber nicht, ihn sich mit Antrax zu Tode scheißen zu
lassen?
Das ist eine Frage die mich persönlich sehr interessiert, aber
in dem Referat muß ich natürlich auch noch andere
Fragestellungen bearbeiten.
Ich suche jetzt Standardwerke und Internetadressen, kurz also
Informationsquellen.
HalloH,
als Buch würde ich Dir zuem Einstieg „Gibt es den gerechten Krieg?“ von Michael Walzer empfehlen. Ist zwar schon etwas älter (so 20 Jahre?), aber - bes. im englischsprachigen Raum - immer noch *das* Standardwerk.
Vermutlich läßt sich dazu auch im Netz was finden - der Originaltitel lautet „Just and unjust wars“, schau vielleicht mal unter diesem Stichwort nach …