Mississippi/Missouri Namensgebung

Wissenschaft Geowissenschaften & Erdkunde
#1

Hallo,

ich dachte immer, wenn zwei Flüsse zusammenfließen, erhält der Flußlauf danach den Namen des Flusses, der bis zum Zusammenfluss der längere ist (Bsp: Rhein und Main --> von Mainz ab heißt es „Rhein“).

Beim Missouri und Mississippi verstehe ich das nicht:
Von seiner Quelle in den Rocky Mountains bis zu seinem Zusammenfluss mit dem Mississippi in der Nähe von St. Louis ist der Missouri 3767 km lang.
Der Missississippi ist insgesamt 3730km lang, d.h. an der Stelle des Zusammenflusses mit dem Missouri um einiges kürzer (wie auch ein Blick auf die Landkarte zeigt).

Warum also heißt der Fluss, der in den Golf von Mexiko mündet, dennoch Mississippi?
Ich habe dazu nichts Konkretes gefunden, könnte mir nur vorstellen, dass zum Zeitpunkt, als man den Fluß benannte, die Quellen beider Flüsse nicht bekannt waren (weil das Land noch unerforscht war) bzw. dass der Name durch die Besiedlung vom Südosten der USA aus eben rückwärts ging, d.h. dass der Mississippi in den Südstaaten Mississippi hieß und die Quellen beider Flüsse erst später entdeckt wurden (und somit die genauen Längen bekannt waren).
Weiß jemand was Genaues?

Gruß
Elke

#2

Ich habe dazu nichts Konkretes gefunden, könnte mir nur
vorstellen, dass zum Zeitpunkt, als man den Fluß benannte, die
Quellen beider Flüsse nicht bekannt waren …

Hallo Elke,

das ist sicher so, dazu kommt aber noch, dass es sich um indianische Namen handelt - und denen waren unsere Regeln zur Flussbenennung herzlich egal, ganz besonders vor der Entdeckung Amerikas.

Gruss Reinhard

#3

Hallo,

ich dachte immer, wenn zwei Flüsse zusammenfließen, erhält der
Flußlauf danach den Namen des Flusses, der bis zum
Zusammenfluss der längere ist (Bsp: Rhein und Main --> von
Mainz ab heißt es „Rhein“).

„Normalerweise“ ist das so, aber es gibt mehr Abweichungen als man denkt. Eine Liste gibt es hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nebenfluss#Nominelle_Ne…

Warum also heißt der Fluss, der in den Golf von Mexiko mündet,
dennoch Mississippi?

Antwortversuch: Der Name Mississippi wurde dem Fluß schon von den Indianern gegeben. Die haben bestimmt nicht über eine Systematik von Haupt- und Nebenfluß nachgedacht, oder gar nachgemessen. Der Fluß, der (subjektiv) mehr Wasser führte, der war es. Später merkte man, daß es nicht ins System passt. Aber das ist kein Einzelfall.

Weiß jemand was Genaues?

Tut mir leid, so genau ist meine Antwort nicht …

Gruß
Jörg Zabel

#4

Hallo,

danke für die Antwort.

das ist sicher so, dazu kommt aber noch, dass es sich um
indianische Namen handelt - und denen waren unsere Regeln zur
Flussbenennung herzlich egal, ganz besonders vor der
Entdeckung Amerikas.

Ja-ein. Denn das, was die europäischen Einwanderer als indianische Namen verstanden und benutzten, ist nicht unbedingt das, was die indianischen Stämme benutzten. Zumal der Mississippi und Missouri so lang ist sind, dass das hunderte von Stämmen an den Ufern wohnten, die verschiedenen Sprachen hatten und verschiedene Namen für die Flüsse hatten.

Wahrscheinlich - so lange mir niemand etwas anderes erzählt - werden die Namen von den Mündungen in Richtung Nordwesten genommen worden sein (eben im Zug mit der europäischen Kolonisierung).
Aber ich würde mich freuen, wenn jemand mehr als nur solche Erklärungen hätte, die zwar logisch sind, aber nicht - bis jetzt für mich - bewiesen.

Gruß
Elke

#5

Hallo,

http://de.wikipedia.org/wiki/Nebenfluss#Nominelle_Ne…

Danke für den Link!

Der Fluß, der (subjektiv) mehr Wasser führte,
der war es. Später merkte man, daß es nicht ins System passt.
Aber das ist kein Einzelfall.

Gerade das ist aber bei Missouri/Mississippi nicht der Fall.

Um wiki zu zitieren:

At its confluence, the Missouri nearly doubles the volume of the Mississippi, accounting for 45% of the flow at St. Louis in normal times and as much as 70% of the flow during some droughts."

(auf Deutsch: der Missouri führt beinahe doppel soviel Wasser wie der Mississippi, in Dürrezeiten manchmal sogar 70% des gemeinsamen Wassers.)

Ich habe auch nirgends Hinweise gefunden, welche Indianerstämme den Mississippi Mississippi nannten und wo die wohnten (bzw. Missouri).

Gruß
Elke

#6

Hallo,

wenn man sich einfach nur die Mündung anschaut und nicht weiß, welcher Fluß da länger ist …

http://toolserver.org/~geohack/geohack.php?pagename=…

… hat man trotzdem eine Vorstellung, welcher Fluß da in den anderen fließt: nämlich der „abzweigende“ in den „geradeausfließenden“. :smile: Ich vermute, das genau diese geographische Gegebenheit der Grund war, warum das so benannt wurde.

Der Missouri führt übrigens nicht doppelt so viel Wasser wie der Missisipi, sondern verdoppelt die Wassermenge des Missisippis. Die beiden sind annäherend gleich groß.

Gruß,
Max

#7

Hallo Elke,

Der Fluß, der (subjektiv) mehr Wasser führte,
der war es. Später merkte man, daß es nicht ins System passt.
Aber das ist kein Einzelfall.

Gerade das ist aber bei Missouri/Mississippi nicht der Fall.

Um wiki zu zitieren:

At its confluence, the Missouri nearly doubles the volume of the Mississippi, accounting for 45% of the flow at St. Louis in normal times and as much as 70% of the flow during some droughts."

(auf Deutsch: der Missouri führt beinahe doppel soviel Wasser
wie der Mississippi, in Dürrezeiten manchmal sogar 70% des
gemeinsamen Wassers.)

Gerade das ist in der von mir angeführten Tabelle anders dargestellt. Danach führt der Missouri am Zusammenfluss 2380 m³/s Wasser und der Missisippi 2920 m³/s. Eine andere Tabelle nennt für den Missouri 2780 m³/s. Selbst wenn das mit „ungefähr gleichviel“ bezeichnet werden könnte, ist es noch weit von 2/3 zu 1/3 des Wassers nach dem Zusammenfluss entfernt. (Seltsamerweise scheint der Ohio wesentlich mehr Wasser als Missisippi und Missouri zu führen.)

Ich habe auch nirgends Hinweise gefunden, welche
Indianerstämme den Mississippi Mississippi nannten und wo die
wohnten (bzw. Missouri).

Benannt wurde der Missouri nach dem Indianervolk der Missouri (wahrscheinlich von den Weissen).
Der Name Missisippi ist aber indianisch.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mississippi_River#Etymo…

Gruß
Jörg zabel

#8

At its confluence, the Missouri nearly doubles the volume of the Mississippi, accounting for 45% of the flow at St. Louis in normal times and as much as 70% of the flow during some droughts."

Hallo Elke,

das hast du einfach falsch übersetzt. Da steht, der Missouri würde das Volumen fast verdoppeln - das heisst, er hat etwa gleich viel Wasser. Im nächsten Satz wird der Anteil mit 45% in normalen Zeiten noch genauer angegeben.

Gruss Reinhard

#9

Servus, Elke,

könnte mir nur
vorstellen, dass zum Zeitpunkt, als man den Fluß :benannte, die
Quellen beider Flüsse nicht bekannt waren

Mit deiner Theorie dürftest du recht haben:

http://books.google.at/books?id=7UpKAAdicWAC&pg=PA19…

http://books.google.at/books?id=t_gRAAAAYAAJ&pg=PA37…
(Seite 372/373, linke Spalte Mitte)

http://books.google.at/books?id=NrsBAAAAYAAJ&pg=PA48…
(Seite 480)

http://users.stlcc.edu/jangert/midl_nts.html
http://boards.straightdope.com/sdmb/archive/index.ph…

Gruß, jenny

#10

Warum also heißt der Fluss, der in den Golf von Mexiko mündet,
dennoch Mississippi?
Ich habe dazu nichts Konkretes gefunden, könnte mir nur
vorstellen, dass zum Zeitpunkt, als man den Fluß benannte, die
Quellen beider Flüsse nicht bekannt waren (weil das Land noch
unerforscht war) bzw. dass der Name durch die Besiedlung vom
Südosten der USA aus eben rückwärts ging, d.h. dass der
Mississippi in den Südstaaten Mississippi hieß und die Quellen
beider Flüsse erst später entdeckt wurden (und somit die
genauen Längen bekannt waren).

Hallo,
der Name des Mississippi stammt von den Chippewa-Indianern und ist aus zwei Wörtern zusammengesetzt „mici“ = groß und „zibi“ = Fluß.
Missouri heißt „Kanubesitzer“ und wurde nach dem Namen eines dort lebenden Algonkin-Indianerstammes benannt.
Gruß biopeso

#11

Hallo,
danke.

der Name des Mississippi stammt von den Chippewa-Indianern und
ist aus zwei Wörtern zusammengesetzt „mici“ = groß und „zibi“
= Fluß.
Missouri heißt „Kanubesitzer“ und wurde nach dem Namen eines
dort lebenden Algonkin-Indianerstammes benannt.

Hast du eine Quelle?
Das ist nämlich genau die Etymologie, die ich für Missouri gefunden habe (muss ich aber später nochmal nachsehen, wo genau).
Gruß
Elke

#12

Ich und Zahlen!
Logisch, dass 45% nicht mehr als die Hälfte ist.

Danke fürs Korrigieren.

Gruß
Elke

#13

Hallo,
„schon gewußt“ Bechtermünz Verlag, ISBN 3-86047-496-0 Buch anschauen und
Gruß biopeso

1 Like
#14

Hallo,

und selbst das ist nur die halbe Wahrheit, denn eigentlich könnte der Missouri nämlich genauso in den Ohio münden.

Bei Cairo mündet der Ohio in den Mississippi. Oder umgekehrt. Oder es sind zwei Quellflüsse eines nächstgrößeren Flusses.

Der Ohio sollte bei der Mündung mächtiger als der Mississippi sein. Länger ist er ziemlich sicher.

Mit Flüssen ist das eben so eine Sache. Irgendwann hat irgendwer bestimmt, welcher Flußlauf den namen behalten darf und welcher nur als Nebenfluss zählt.

Beispiel Moldau - Elbe:
Beim Zusammenfluss der beiden ist die Moldau wasserreicher und länger als die Elbe. Der weiterfließende Fluß heißt trotzdem Elbe.
Vielleicht wollten die Tschechen die Moldau ganz für sich behalten.

Knifflig ist es auch bei Donau - Inn.
Besonders nach der Schneeschmelze führt der Inn weit mehr Wasser als die Donau und nichts spricht dafür, den weiterfließenden Fluß Donau zu nennen.
Meine Vermutung, die Donau kam „nur“ aus dem Schwarzwald, war bis zur Quelle gut erforscht, während der Inn aus unzugänglichen Alpentälern kommt. Womöglich war vor tausenden Jahren die Innquelle noch gar nicht entdeckt.

Diese Benennungen sind Jahrtausende alt und niemand wagt es heute noch etwas daran zu ändern.
Warum auch immer die Indianer Nordamerikas diesen Flusslauf komplett als Mississippi bezeichnet haben (besser schiffbar, wegsamer, besiedlungsfreundlicher?) an den Namen wird heute niemand mehr etwas ändern.

Gruß
Lawrence