Hallo.
„Wer Schreibfehler macht, dem glaubt man weniger“
Und warum machst Du dann keinen Posten als Moderator ?
fragt sich wohl nicht nur unsereins
mfg M.L.
***für die Toleranz der Religionen***
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20245/1.html
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Servus Oranier,
Über den Sinn des geltenden Rechts lässt sich ja
diskutieren, aber bitte nicht so! Der Ausdruck
„Gesinnungsparagraphen“ legt nahe, hier werde die
Meinungsfreiheit eingeschränkt.
In der Tat, wird sie. Verfassungskonform übrigens, wie in Art. 5 II GG vorgesehen.
Es geht aber tatsächlich um
öffentliche Herabwürdigung und Diskriminierung von
Menschengruppen so wie um Aufrufe zum Hass gegen sie, das ist
doch etwas anderes.
Ich meine, nicht. Nichts anderes, sondern ein Widerspruch, der sich immer dann ergibt, wenn manche Rechte als unveräußerlich und angeboren postuliert werden, während andere als bloße Konventionen im Zweifelsfall zweitrangig sein sollen.
Und hier stolpere ich über Bruder Jean-Jacques:
Er reklamiert unveräüßerliche
„natürliche“ Freiheitsrechte der Menschen, gerade auch der
schwachen, gegenüber den Starken, nämlich dem Adel und dem
Staat.
Die Klassifizierung eines persönlichen Rechtes als unveräußerlich und natürlich macht es nämlich möglich und legitim, es einzufordern, ohne dass der Einfordernde wenigstens zusichert, dass er selbst dieses oder irgendein anderes Recht eines anderen zu respektieren bereit ist.
Ich meine jetzt nicht unbedingt das Recht eines Louis Capet auf körperliche Unversehrtheit.
Sondern eher das Recht auf Rede- und Meinungsfreiheit, das von jemandem eingefordert wird, der keine Schmerzen damit hat, andere als „Abfall“ zu bezeichnen, was dieses und jenes Recht der also bezeichneten durchaus verletzen dürfte.
Schöne Grüße
MM
Hallo HC,
Soll das eine Bewerbung als Türsteher oder Bodyguard für die
Mods hier sein?
Nein, sondern die Äußerung eines persönlichen Standpunktes. Äußerungen in „meinem“ Brettl in dieser Funktion sind immer gekennzeichnet. Garstig werd ich bloß persönlich, nie als MOD.
Oder was verstehst du unter Sonderbehandlung?
Immer das, was der Angesprochene darunter versteht. Das kann von Flascheweinaufmachen und et Janze ausklönen (Flaschwein kriegt bei mir auch nicht jeder) bis zu dem gehen, was der Verfasser des in kleinen Auszüglein zitierten Beitrages vermutlich darunter versteht.
Hältst du denn deine subjektive Vorstellung von Recht für
höherranging?
Nein, um Recht (im formalen, juristischen Sinn) gehts hier ja nicht. Dieser Aspekt ist bereits mit den zitierten Normen Art. 5 (einschließlich Absatz 2) GG und § 130 StGB, meine ich, behandelt. Persönlich schätze ich den Wert eines Menschen, der einige der gelöschten Äußerungen tut, eher gering - subjektiv, da hast Du recht. Wie halt die Bewertung einer Person so ist.
Glaubst du damit auch nur einen Deut besser zu sein, als die
von dir angeprangerten?
Um besser oder schlechter gehts hier meines Erachtens nicht, sondern eher um angemessen und unangemessen oder auch richtig und falsch.
Wahrscheinlich wirst du mich jetzt aber auf die ironische
Färbung deiner Aussage aufmerksam machen!
Neenee, Ironie klingt bei mir anders. Im vorliegenden Fall gehts um Ernst. Ganz direkt und banal.
Schöne Grüße
MM
Der Ausdruck
„Gesinnungsparagraphen“ legt nahe, hier werde die
Meinungsfreiheit eingeschränkt.In der Tat, wird sie. Verfassungskonform übrigens, wie in Art.
5 II GG vorgesehen.
Nein! Deine Gesinnung oder Meinung hat den Staat nicht zu interessieren. Ahndung von Gesinnungen leisteten sich die Inquisition und die Gestapo.
In § 130 wird gemäß Art. 5.2 GG aber nicht die Meinungsfreiheit eingeschränkt, sondern die Freiheit zu öffentlicher Herabwürdigung und Diskriminierung von Menschengruppen sowie zu Aufrufen zum Hass gegen sie, das ist doch ein Unterschied.
Ich meine, nicht.
Es ist ein Unterschied, ob du das meinst oder nicht.
Nichts anderes, sondern ein Widerspruch, der
sich immer dann ergibt, wenn manche Rechte als unveräußerlich
und angeboren postuliert werden, während andere als bloße
Konventionen im Zweifelsfall zweitrangig sein sollen.
Versteh’ ich nicht.
Und hier stolpere ich über Bruder Jean-Jacques:
Er reklamiert unveräüßerliche
„natürliche“ Freiheitsrechte der Menschen, gerade auch der
schwachen, gegenüber den Starken, nämlich dem Adel und dem
Staat.Die Klassifizierung eines persönlichen Rechtes als
unveräußerlich und natürlich macht es nämlich möglich und
legitim, es einzufordern, ohne dass der Einfordernde
wenigstens zusichert, dass er selbst dieses oder irgendein
anderes Recht eines anderen zu respektieren bereit ist.
Was soll das heißen?
Ich meine jetzt nicht unbedingt das Recht eines Louis Capet
auf körperliche Unversehrtheit.
Sondern eher das Recht auf Rede- und Meinungsfreiheit, das von
jemandem eingefordert wird, der keine Schmerzen damit hat,
andere als „Abfall“ zu bezeichnen, was dieses und jenes Recht
der also bezeichneten durchaus verletzen dürfte.
Dann darf er es nicht dürfen.
Grüße
oranier
Hallo Martin!
Oder was verstehst du unter Sonderbehandlung?
Immer das, was der Angesprochene darunter versteht. Das kann
von Flascheweinaufmachen und et Janze ausklönen (Flaschwein
kriegt bei mir auch nicht jeder) bis zu dem gehen, was der
Verfasser des in kleinen Auszüglein zitierten Beitrages
vermutlich darunter versteht.
Aha, dann trinkst du ihn vielleicht nur unter den Tisch, wo er deiner Ansicht nach hingehört?
Nein, um Recht (im formalen, juristischen Sinn) gehts hier ja
nicht.
Na Gottseidank!
Um besser oder schlechter gehts hier meines Erachtens nicht,
sondern eher um angemessen und unangemessen oder auch richtig
und falsch.
Doch genau darum gehts! Du erlaubst dir imho genau das, was du
dem Andersdenkenden a priori recht drastisch per „Sonderbehandlung“,
das hört sich für mich ehrlich gesagt gestapomässig an, untersagst!
Es geht um das interaktive Miteinander, das man nun nicht individuell- kasuistisch nach Belieben variieren sollte! Ansonsten ist man eben nicht „besser“ als der Andersdenkende! Aus welchem moralischen Recht heraus baust du da deine Reglementierung auf?
Neenee, Ironie klingt bei mir anders. Im vorliegenden Fall
gehts um Ernst. Ganz direkt und banal.
Dann drohst du also Andersdenkenden, die es wagen eine andere als die deine Meinung zu vertreten, Prügel an?
Sei versichert, es gibt Leute, die im Gegensatz zu dir nicht nur
gefährlich aussehen, sondern dies auch sind! Um es mit dem schlichten
Volksmunde zu sagen: Wie man in den Wald schreit…
Gib wenigstens zu, dass dein Eintrag daneben war!
Und den Gesellschaftsvertrag hast du wohl auch nicht studiert, da teile
ich gewisse skeptische Ansichten! Rhetorische Fähigkeiten sind belanglos, wenn es an der nötigen Substanz fehlt!
Es wundert mich, dass der ansonsten so penible Moderator hier nicht eingeschritten ist!?
Gruß
HC
Hallo HC
Es wundert mich, dass der ansonsten so penible Moderator hier
nicht eingeschritten ist!?
Ich bin wohl gemeint. Ich hab’ schon ueberlegt, ob ich die Diskussion
nicht unterbrechen soll. Aber ich will ja nicht ueberall
dazwischenfunken und es ging ja teilweise wenigstens um ein Thema,
dass so unphilosophisch auch nicht ist (Wie weit darf
Meinungsfreiheit gehen und was ist das ueberhaupt?).
Eine so negative Interpretation Martins Kommentare, wie die deine,
teile ich nicht (und das nicht nur, weil er mich verteidigt), so dass
ich keinen Anlass sah, einzuschreiten.
Gruss, Tychi
Hallo Tychi!
Eine so negative Interpretation Martins Kommentare, wie die
deine,
teile ich nicht (und das nicht nur, weil er mich verteidigt),
so dass
ich keinen Anlass sah, einzuschreiten.
Nun gut, dann führen wir das Faustrecht wieder ein!
Wenn du es noch einmal wagst, eine negative Interpretation von mir
nicht ebenso negativ zu interpretieren, dann treffen wir uns persönlich
und ich werde dir eine Sonderbehandlung angedeihen lassen, die du dir merken wirst! 
))
*fg*
Gruss
HC
schon mal von rechte des menschen gehört?alle sind gleich…wozu ein mod…damit sich wieder mal auf etwas ausgeruht werden kann…wisst ihr ihr enttäuscht mich immer mehr…
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
wenn es ein mod mit angeblicher rücksprache eines teams so sieht…verhetzt er meine texte…also wäre er der volksverhetzer…weil das volk bin ich…nur ein dummer bauer…wie wäre es wenn das volk mal nicht für solche faulen säcke arbeitet…wäre schön für das volk, damit sie sich ihre wahren werte selber schaffen, und diese selber geniessen, anstatt sich mit selbsternannten mod´s hier herumärgern zu müssen, weil sie meinen sich rechte herausnehmen zu dürfen,die es gar nicht gibt.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Geht auch anders
Durch einfaches löschen erreicht man das falsche. Sollen sich die wixer doch verbal luft verschaffen und eben so von den anderen im Forum einen auf’n deckel kriegen. Dann sind se beim nächsten mal ganz klein (wenn sie noch einen Funken grips haben)
Wenn man sie löscht, haben sie ihr ziel erreicht: Aufmerksamkeit. Und zusätzlich wurde eine Diskussion verstummt. Ich finde das auch nicht richtig.
Schließen/löschen sollte man einen Thread meiner meinung nach erst wenn solche arschlöcher sich einig sind und sich im Forum nur noch gegenseitig bestätigen.
Peter
Hallo Peter
Durch einfaches löschen erreicht man das falsche. Sollen sich
die wixer doch verbal luft verschaffen und eben so von den
anderen im Forum einen auf’n deckel kriegen.
Bitte nicht diese Sprache. Zur Aussage: Wer die Nettiquette verletzt
und nicht vernueftig werden will, wird geloescht. Leider finden sich
ja fuer jeden Bloedsinn auch Anhaenger, so dass er durchaus auch
Bestaetigung bekommt.
w-w-w ist ein EXPERTEN-Forum und keine Gummizelle, in der sich jeder
austoben duerfte.
Wenn man sie löscht, haben sie ihr ziel erreicht:
Aufmerksamkeit.
Die Aufmerksamkeit, die sie auf sich ziehen, erhoeht sich dadurch
nicht wesentlich. Man kann sich hier nur durch seine Texte
Aufmerksamkeit verschaffen und die sind eben nur ungeloescht lesbar.
Und zusätzlich wurde eine Diskussion
verstummt. Ich finde das auch nicht richtig.
Das war keine Diskussion, die ins Philo-Brett gehoert.
Schließen/löschen sollte man einen Thread meiner meinung nach
erst wenn solche arschlöcher sich einig sind und sich im Forum
nur noch gegenseitig bestätigen.
Die Meinung lasse ich dir, aber wie gesagt: Dazu ist w-w-w nicht
gedacht.
Gruss, Tychi