also ich wollte hier nur eine frage beantwortet haben, in der es um möglichkeiten geht diesen forderungen (s. thread weiter unten) entgehen zu können. Die rechtlichen hintergründe mal sachlich zu erläutern ist mE in einen dafür geschaffenen fprum nicht zu viel verlangt… Anscheinend aber doch.
Diesmal handelt es sich tatsächlich nicht um eine antwort die ICH benötige, sondern ein freund.
Statt einer antwort bekomme ich aber nur polemik zu hören.
An all die leutchen, die mich über grundschul-arithmetik und vertrags-lesekunst aufklären wollen: Spart euch das einfach. Wenn ich solche meinungen hören möchte, sage ich euch welche!!!
Ich kann wohl ein schriftstück lesen und weiß das das schwarze, die buchstaben sind.
Ich habe vor kurzem noch eine antwort im ALK-brett geschrieben, in der ich behauptet habe, daß es hier nicht nur von polemikern und klugscheißern wimmelt.
Dafür muss ich mich wohl entschuldigen.
SCHADE. Ich war wohl dem irrglauben erlegen hier eine fundierte antwort zu bekommen. Und wenn mir nur jemand mitgeteilt hätte, daß die aussichten aus dem vertrag rauszukommen gering sind.
AUCH SCHADE, daß ich wohl zu meinen mensabestimmten ressentiments über juristen zurückkommen muss…
Hi,
die Art der Antworten hast Du m.E. bereits mit der Frage provoziert.
Der Grundsatz der Vertragstreue ist so grundlegend, dass es kaum denkbar ist,dass jemand nicht weiß, dass man einen Vertrag erfüllen muss und nicht einfach " nicht zahlen" kann.
Dann ist es auch immer ein Reizthema, wenn jemand nach dem Motto kommt: „Ich hab mich zwar selber 3 Monate nicht um die Kündigung gekümmern, nun holt mich aber irgenwie aus der Scheiße raus.“
was willst du?
Du hast selbst geschrieben, dass der Vertrag erst 3 Monate zu spät gekündigt wurde. Was willst du also anderes hören als das in Deutschland gilt „Ein Vertrag ist ein Vertrag und Verträge sind einzuhalten“?
Ob die wesentlich zu spät eingegangene Kündigung nun bestätigt wurde oder nicht ist dabei irrelevant.
Wer deinem Posting folgt, denkt zunächst mal es handle sich um 1-2 Tage hin oder her. Bei genauerem lesen fällt dann erst auf dass es sich um 3 Monate handelt, die zu spät gekündigt wurde.
Eventuell liegt es an deinem Posting, dass es solche Reaktionen hervorruft. Insbesondere weil du obigen Umstand gewissentlich so beiläufig erwähnst als würde er keine Rolle spielen.
Wenn man schon glaubt, dass man bei media-Markt keine Mehrwertsteuer zu bezahlen braucht und den Antworten der Forum-Mitglieder im Brett Steuern nicht vertraut:
Zitat von Max Power aus dem Brett Steuern:
(Hi,
nach einen anruf bei dem großen technikmarkt, bin ich nun schlauer.
Es handelt sich NICHT um den angekündigten steuererlass, sondern um 16% rabatt; und zwar echt 16%. D.h. bei einem Preis von 116,-€ bezahlt man dann knappe 97,50€.
Auch ist die MWSt. weiterhin auf dem kaufbeleg ausgewiesen…
IMHO ist die werbeaktion dennoch unter unlauterem wettbewerb zu verbuchen, gerade jatzt, da die beworbene aktion, laut markt-mitarbeiter, lediglich ein werbespruch ist…
Also ich habe die Diskussion dort nicht mitgekriegt, aber wenn es sich wirklich um 16% Rabatt handelt, dann ist die Rechnung doch richtig oder?
116,- brutto, ergibt 100,- netto. 16% Rabatt ergibt 84,- netto. Plus MWSt ergibt dies 97,14 brutto. Oder hab ich da jetzt was nicht verstanden? Ich kenne aber auch die Werbung nicht, um dies es hier geht.
der Mediamarkt hat damit geworben, dass die 16% Umsatzsteuer nicht anfallen. Die 16% beziehen sich bei der Umsatzsteuer aber auf den Netto-Preis; man kann folglich nicht vom Brutto-Preis 16% abziehen, um wieder auf den Netto-Preis zu kommen. Wenn der Mediamarkt also vom Bruttopreis 16% abgezogen haben sollte, was ich nicht weiß, hat er den Preis sogar stärker gedrückt, als er es hätte tun müssen, wenn er einfach nur den üblichen Steueranteil aus dem Preis „herausnimmt“. Denn 16% von Betrag n können niemals genauso viel sein wie 16% von n + 16%
Na ja, der Ton macht die Melodie, man muss nicht grob unhöflich werden, wenn man so eine Frage vorfindet. Aber andererseits darf man sich schon ein wenig veralbert vorkommen, wenn man so etwas liest. Das kann doch, so dachte ich mir, unmöglich eine ernst gemeinte Frage sein. Und wenn sie nicht ernst gemeint ist, warum stellst du sie dann? Ok, ich sehe ein: Sie war ernst gemeint, aber das so unglaublich, dass man da nur noch mit der Stirn runzeln kann.
der Mediamarkt hat damit geworben, dass die 16% Umsatzsteuer
nicht anfallen. Die 16% beziehen sich bei der Umsatzsteuer
aber auf den Netto-Preis; man kann folglich nicht vom
Brutto-Preis 16% abziehen, um wieder auf den Netto-Preis zu
kommen. Wenn der Mediamarkt also vom Bruttopreis 16% abgezogen
haben sollte, was ich nicht weiß, hat er den Preis sogar
stärker gedrückt, als er es hätte tun müssen, wenn er einfach
nur den üblichen Steueranteil aus dem Preis „herausnimmt“.
Denn 16% von Betrag n können niemals genauso viel sein wie 16%
von n + 16%
genau das war die sache, weshalb ich dort angerufen hatte.
Die ganze diskussion hatte ich gestartet, weil ich vor einiger zeit mal über einen fall gelesen hatte, in dem, glaub ich, ein restaurantbesitzer auch irgendeine MWSt.-werbung gemacht hat. Daraufhin bekam er sofort eine unterlassungsklage wg. unlauteren wettbewerbs…
Es tut mir fürchterlich leid, daß ich kein jura-experte bin, war aber auch dem irrglauben erlegen, daß man diesen „charakterfehler“ durch fragen in diesem brett kompensieren könnte…
Daß ich als blöd dargestellt werden soll, spricht eher für den charakter derjenigen, die dies versuchen…
Daß ich als blöd dargestellt werden soll, spricht eher für den
charakter derjenigen, die dies versuchen…
Na, ICH fühle mich davon nicht angesprochen, denn ich weiß gar nicht, welche Diskussion du angestoßen hast und wer dich warum blöd genannt hat. Ich wollte nur eben Tom erklären, was der böse deutsche Mediamarkt getan hat
also ich wollte hier nur eine frage beantwortet haben, in der
es um möglichkeiten geht diesen forderungen (s. thread weiter
unten) entgehen zu können.
Nein, die Frage war: „Bezahlen, nicht bezahlen, oder was?“
Und wenn mir nur jemand
mitgeteilt hätte, daß die aussichten aus dem vertrag
rauszukommen gering sind.
Also hör mal, was soll der Scheiß? JEDER hat Dir mitgeteilt, dass es KEINE Chance gibt. aber wenn Du es wirklich anders hören wilst: Die Chancen sind gering. Sehr gering. Sie liegen bei rund 0%, plus/minus 0 Prozentpunkte.
ich denke daß Du die Antworten, die Du bekommen hast, mit dieser „dummen“ Frage provoziert hast.
Wir leben hier ja nicht in einer Bananenrepublik, in der man alles maggelt und niemanden interessiert welche Verträge auf Papier fixiert sind. Hier in D interessiert an allen Ecken und Enden nur das, was in Verträgen festgeschrieben steht.
Und nun kommst Du, in Zeiten knapper Kassen und scharfen Wettbewerbs allerorten, daher und fragst ob Du - oder ein Bekannter - mal eben so unter Mißachtung des Vertrags aus einer Zahlungsverpflichtung herauskommt…
Nichts für ungut, aber was hast Du erwartet? Daß man Dir jetzt schreibt: „Klar, zahl’ einfach nicht, da wird schon nix passieren“? Jedem nur mittelmäßig intelligenten Menschen ist doch klar daß Unternehmen nicht einfach auf ihr Geld verzichten, was ihnen vertraglich zusteht. Und wenn Du dann eine solche Frage stellst kannst Du nicht ernsthaft erwarten daß Du dazu andere Antworten bekommst, vor allem weil es auch nicht um 1 oder 2 Tage geht, die die Kündigungsfrist überschritten wurde, und wo man vielleicht irgendwelche Tricks hätte probieren können (Datum des Kündigungsschreibens anstatt des Poststempels oder sonstwas), sondern hier ging es um ganze 3 Monate (!).
ich denke daß Du die Antworten, die Du bekommen hast, mit
dieser „dummen“ Frage provoziert hast.
Naja, wenn ich andere fragen lese, dachte ich einfach mal auch ich darf mal die herrn „experten“ frage, was mir auf dem herzen liegt…
Wir leben hier ja nicht in einer Bananenrepublik, in der man
alles maggelt und niemanden interessiert welche Verträge auf
Papier fixiert sind. Hier in D interessiert an allen Ecken und
Enden nur das, was in Verträgen festgeschrieben steht.
Und nun kommst Du, in Zeiten knapper Kassen und scharfen
Wettbewerbs allerorten, daher und fragst ob Du - oder ein
Bekannter - mal eben so unter Mißachtung des Vertrags aus
einer Zahlungsverpflichtung herauskommt…
Nichts für ungut, aber was hast Du erwartet? Daß man Dir jetzt
schreibt: „Klar, zahl’ einfach nicht, da wird schon nix
passieren“? Jedem nur mittelmäßig intelligenten Menschen ist
doch klar daß Unternehmen nicht einfach auf ihr Geld
verzichten, was ihnen vertraglich zusteht. Und wenn Du dann
eine solche Frage stellst kannst Du nicht ernsthaft erwarten
daß Du dazu andere Antworten bekommst, vor allem weil es auch
nicht um 1 oder 2 Tage geht, die die Kündigungsfrist
überschritten wurde, und wo man vielleicht irgendwelche Tricks
hätte probieren können (Datum des Kündigungsschreibens anstatt
des Poststempels oder sonstwas), sondern hier ging es um ganze
3 Monate (!).
Was ich erwartet habe?
Fälschlicherweise umgangsformen.
Tatsächlich hat sich EINE person per mail bei mir gemeldet mit der überlegung, ob 6 monate kündigungsfrist statthaft sind. Mag sein; mag nicht sein. Daher dachte ich, daß das hier jemmand wüsste.
Natürlich seh ich jetzt schon die argumente: „Das hast du so aber nicht gefragt“.
Ich wie du bin aber auch von einem mittlerenz intelligenzstand ausgegangen…
Zu dem thema verträge müssen eingehalten werden: Es freut mich, daß man dir ALLES in einen vertrag reinschreiben könnte und du das auch blindlings schön erfüllst. „Steht ja da!“
Daß es im vertragsrecht klauseln geben mag, die den ganzen vertrag hinfällig machen können, kommt einem blindwütig vertragsfolgendem NIEE in den sinn…
Mit dir möcht ich mal geschäfte machen…
Zu dem thema verträge müssen eingehalten werden: Es freut
mich, daß man dir ALLES in einen vertrag reinschreiben könnte
und du das auch blindlings schön erfüllst. „Steht ja da!“
Deswegen wird immer und immer wieder darauf hingewiesen daß man nicht blindlings alles unterschreibt, sondern erstmal das Kleingedruckte liest. Das mag manchmal, bei seitenlangen AGB’s, sicher unrealistisch sein alles durchzulesen und zu verstehen.
Aber wenn man schließlich unterschreibe liegt das in der eigenen Verantwortung, da kann man dann nicht nachher kommen und sagen „War alles nur ein Spaß, hab’ ich so doch nicht gewollt.“ Deswegen macht man doch überhaupt Verträge, um Sicherheiten zu haben.
Daß es im vertragsrecht klauseln geben mag, die den ganzen
vertrag hinfällig machen können, kommt einem blindwütig
vertragsfolgendem NIEE in den sinn…
Doch, sowas gibt es natürlich. Aber bei seriösen Unternehmen - wozu ich die Netzbetreiber in D zähle - die ein paar Millionen Verträge mit Kunden haben und mit Sicherheit schon Prozesse am Hals hatten, muß ich davon ausgehen daß deren Verträge und AGB’s „wasserdicht“ sind.
Hätte einer dieser Anbieter anfechtbare Verträge kannst Du ziemlich sicher sein daß das längst aufgefallen wäre und sich herumgesprochen hätte.
Mit dir möcht ich mal geschäfte machen…
Ich mit Dir nicht. Ich finde daß der Fall hier einfach klar ist; der Fall wäre auch dann klar wenn die Kündigungsfrist nur um 1 Tag überschritten worden wäre, aber hier waren es sogar 3 Monate. Du kannst doch nicht ernsthaft erwarten daß man sich aus dieser Situation „mal eben so“ entziehen kann… So blöd ist kein Netzbetreiber mit ein paar Millionen Kunden, daß er sich noch Verträge leistet, die ungültige Klauseln zu seinem Nachteil enthalten.
Ich bin ja eigentlich einverstanden mit dem was du schreibst, aber dass AGB’s solcher Unternehmen immer wasserdicht sein sollen, ist ein Glaube, den man sich besser nicht aneignen sollte.
