Hi Folx!
Ich versuche gerade einen Zusammenhang bzw. einen Unterschied zwischen der Bildung von
Modell, System, Theorie, Begriff
nachzuvollziehen. Kann mir jemand von Euch ein paar Infos geben bzw. ein gutes Buch empfehlen, das die Erkenntnistheorie mit der Systemtheorie verbindet.
Ein furchbarer BegriffsZoo …
Gruß,
Matthias
Hi Matthias,
für solche Fragen möcht ich empfehlen:
Hans Jürgen Sandkühler (Hg.): Enzyklopädie Philosophie
ISBN 3787314520 Buch anschauen
Modell, System, Theorie, Begriff
Ein furchbarer BegriffsZoo …
klar, alle Begriffe haben ihre Geschichte 
Gruß
Metapher
*räusper*
Hallo Metapher,
wenn du erlaubst, möchte ich ein Konkurrenzlexikon empfehlen, das ich für wesentlich besser halte, nämlich die Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie: ISBN: 3476020126 Buch anschauen . Ich widerspreche dir eigentlich ungern, weil ich weiß, dass deine Hinweise normalerweise top sind, aber in diesem Fall habe ich das Gefühl, widersprechen zu müssen. Denn ich habe mit deinem Literaturhinweis (ja, ich weiß, dass er in der Brettbeschreibung steht, aber das geht nicht auf mich zurück) immer wieder das Problem, dass die Artikel darin häufig zu sehr sich im Diamatumfeld tummeln, auch wenn sie nicht direkt dort zu lokalisieren sind.
Mein bescheidenes Urteil über das von dir genannte Lexikon ist also mit Verlaub recht negativ. Leider kann ich im Moment nicht sagen, ob sich das auch bei den angefragten Artikeln so ist, aber ich bin aus Erfahrung bei diesem Lexikon immer sehr vorsichtig, wohingegen die Artikel in dem von mir genannten Lexikon bisher meine Ansprüche immer erfüllt haben.
Sei also bitte nicht böse, wenn ich dir ausnahmsweise widerspreche. Nimm es als Ergänzung deines Vorschlages, weil man ja ohnehin Lexikonartikel nicht unbefragt übernehmen sollte.
Herzliche Grüße
Thomas
Hallo Metapher,
wenn du erlaubst, möchte ich ein Konkurrenzlexikon empfehlen,
das ich für wesentlich besser halte, nämlich die Enzyklopädie
Philosophie und Wissenschaftstheorie: ISBN: 3476020126 Buch anschauen .
Wenn das das ist, woraus du dein „Wissen“ über materialistische Dialektik hast, würde ich das nicht empfehlen.
empfielt:
Frank
Hihi
Lieber Frank,
Wenn das das ist, woraus du dein „Wissen“ über
materialistische Dialektik hast, würde ich das nicht empfehlen.
im Gegensatz zu dir lese ich jedenfalls nicht nur Lexika oder Sachen aus dem Internet, zudem nicht nur solche, von denen ich meine, dass sie meine Meinung wiedergeben. Naja, ich habe dir geantwortet, weil ich gute Laune habe (weil der Frühling langsam anfängt). Ich werde es dabei belassen, damit du nicht wieder glaubst, ich würde deine Beiträge im Forum für wertvoll halten.
Herzliche Grüße
Thomas Miller
Hi Thomas,
wenn du erlaubst …
das überleg ich mir noch mal reiflich *fg*
aber in diesem Fall habe ich das Gefühl, widersprechen zu müssen
na dann tus doch einfach - mit oder auch ohne Gefühl dabei 
… dass die Artikel darin häufig zu sehr sich im Diamatumfeld tummeln
ja nun, nicht alles, was hegelt, ist deshalb auch schon Diamat. Natürlich kommen die Autoren allemal aus einem gewissen Nest. Aber das tun die „Erlanger“ ja auch, nicht wahr, und noch viel deutlicher.
Ich benutze ebenso auch die „Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie“. Aber die Autoren der Sandkühler-Enz. haben einfach eine bessere Rhetorik, die Artikel in der anderen sind manchmal einfach stilistisch das Letzte.
Wenn man einmal soweit ist, erkennen zu können, aus welcher Richtung die Autoren eines solchen Werkes kommen und man das unterscheiden kann, kann man es wieder benutzen, um einen Überblick zu bekommen - und darum ging es dem Poster ja doch offensichtlich.
Also ich hab weder gegen die eine was (außer dem oben erwähnten Argument) noch gegen die andere …
Sei also bitte nicht böse, wenn ich dir ausnahmsweise widerspreche
Wag es ja nicht nochmal! *lach*
*zwinkergrüße*
Metapher
Hallo Metapher,
ja nun, nicht alles, was hegelt, ist deshalb auch schon
Diamat.
schon recht, aber Sandkühler bezeichnet sich selbst als Marxisten, und diese Haltung macht sich - meiner Erinnerung nach - in einigen Artikeln dieses Lexikons negativ bemerkbar. Mit Hegel hat mein Eindruck eigentlich nichts zu tun, und übrigens ist Sandkühler ja ein hervorragender Schellingexeget und -herausgeber, ganz gleich wie man seine Sicht einschätzt.
Natürlich kommen die Autoren allemal aus einem
gewissen Nest. Aber das tun die „Erlanger“ ja auch, nicht
wahr, und noch viel deutlicher.
Findest du? Ich meine, dass die Artikel in der EnzPhilWissth weitgehend schulunabhängig formuliert sind (obwohl man hier natürlich auch merkt, woher der Text kommt, da hast du schon auch Recht).
Aber die Autoren der Sandkühler-Enz.
haben einfach eine bessere Rhetorik, die Artikel in der
anderen sind manchmal einfach stilistisch das Letzte.
Das interessiert mich jetzt aber doch, ich werde mir demnächst den Sandkühler mal ausleihen und vergleichen. Möglicherweise ist das aber ja auch nur eine Geschmacksfrage.
Wenn man einmal soweit ist, erkennen zu können, aus welcher
Richtung die Autoren eines solchen Werkes kommen und man das
unterscheiden kann, kann man es wieder benutzen, um einen
Überblick zu bekommen - und darum ging es dem Poster ja doch
offensichtlich.
Ok.
*zwinkergrüße*
… und retour …
Herzliche Grüße
Thomas
Lieber Frank,
Wenn das das ist, woraus du dein „Wissen“ über
materialistische Dialektik hast, würde ich das nicht empfehlen.im Gegensatz zu dir lese ich jedenfalls nicht nur Lexika oder
Sachen aus dem Internet, zudem nicht nur solche, von denen ich
meine, dass sie meine Meinung wiedergeben.
Pure Unterstellung. Ausserdem besorge ich mir übers i-net nach Möglichkeit Originaltexte und nicht die schlechtesten Wiedergaben irgendwelcher Dritter.
Überdies hast du auch eine Buchempfehlung von mir erhalten (weiter unten). Ich würde sie an deiner Stelle nutzen, da das darin stehende weitenteils meiner Denkweise entspricht (hatten wir beim Abi als Schulbuch, dächte ich), jedenfalls grundlegend.
Naja, ich habe dir
geantwortet, weil ich gute Laune habe (weil der Frühling
langsam anfängt). Ich werde es dabei belassen, damit du nicht
wieder glaubst, ich würde deine Beiträge im Forum für wertvoll
halten.
Du solltest dir Smarties einwerfen. Sind auch schön bunt und haben keine große Nebenwirkung
Gruß
Frank
vermutlich findest du auch eine DIN oder ISO Norm
braucht man nur www.google.de dazu…
Ich versuche gerade einen Zusammenhang bzw. einen Unterschied
zwischen der Bildung vonModell, System, Theorie, Begriff
Technische und Philosophische Begriffe sind nicht soweit von einander und je mehr Anwendungen man hat ums so realistischer werden die Wörter… natürlich kann man sich auch auf Prof. Luhmann beziehen…aber ich denke dass jeder wissenschaftliche Arbeitende im Laufe der Zeit eine Privatsprache entwickelt…
dann wird Philosophie zur Literaturwissenschaft… was bedeutet Modell bei Luhmann, Habermas und Hegel ?
und das ist nicht so wichtig