Hallo.
Ich habe diesen Rechner genutzt:
http://www.co2online.de/kampagnen-und-projekte/energ…
Leider kommen mir die Ergebnisse seltsam vor. Gibt es eine Möglichkeit selbst so einen Modernisierungscheck zu erstellen der auf den exakten Daten basiert?
Dies ist das Haus:
http://home.arcor.de/tobiasclaren/Unser%20Flachdach-…
Es müßte von ca. 1972 sein.
Das Ergebnis ist etwas irritierend.
http://home.arcor.de/tobiasclaren/Datenblatt_Moderni…
Seite 3, dort sieht man in der Grafik den derzeitigen Energievebrauch (180), den Durchschnittlichen verbrauch (137) und den erreichbaren Verbrauch (80).
Aber schon darunter in der Tabelle wird auf einmal der Durchschnittliche Verbrauch von 137 als „derzeitiger Verbrauch“ ausgewiesen. Und so geht das dann bis zum Ende weiter.
Da weiß ich natürlich nicht inwieweit die Daten überhaupt noch stimmen. Die Jährliche Einsparung von über 2000 Euro hatte ich eher bei einem Unterschied von 180 zu 80 bei 100 Euro pro 100 Liter errechnet.
Also „stimmt“ die Berechnung, aber die Werte vor den Verbrauch sind falsch?
Dann stehen da auf Seite 5 unter „Details - Verbrauchseinsparung“ auf einmal Flächen die ich auch nicht nachvollziehen kann.
Fassade 93m²
Kellerdecke 84m²
Dach 96m²
Wenn ich z.B. als Dachfläche die gesamte Hausfläche annehme, erhalte ich ca. 159m². Natürlich inklusive aller Mauerflächen.
Das Dach liegt schließlich auf den Mauern auf. Das heißt, im Dach gibt es keine Mauern. Über der 10cm-Dämmung (gelbe Wolle) ist noch ein 20cm-Luftpolster.
96m², woher haben die diese Fläche? Ich habe in dem Modernisierungsrechner nie konkrete Werte genannt.
Nur die gesammte beheizte Fläche, und dass es zwei Etagen (inkl. Keller) sind. Also ohne großen Waschkeller und Heizkeller sowie Vorratskeller und Vorraum (der hat eigentlich einen Heizkörper).
Also ich komme ja auf gut 159m².
Die Kellerdecke müßte auch größer als 84m² sein. Natürlich rechnet man die Fläche ohne Mauerwerk. Trotzdem.
Desweiteren trennt dieser Rechnung im Ergebnis in „Instandsetzung“ und „Modernisierung“.
Bei Vermietung von Wohnungen ist das wohl für eine Mietkostenerhöhung von Bedeutung. Nur Modernisierung rechtfertigt eine Erhöhung.
Ich gab zu Beginn ja an, dass es sich um selbst bewohntes Eigentum handelt.
Das Dach wird zu 100% mit Instandsetzung ausgewiesen.
So als ob es total verrottet ist, und komplett Ausgetauscht werden müsste (irgendwas um die 16320 Euro [wenn das stimmt, die Dachfläche stimmt ja evtl. nicht mal]).
Das ist doch Blödsinn. Ist ist nichts undicht oder ähnliches, wäre doch Wahnsinn dieses unterlüftete Flachdach von 1972 pauschal abzureißen und ein neues draufzusetzen!?!
Sollte es nicht reichen die angegebene 1972er-10cm-Dämmung (das was ein Tier da rausholte war gelbe „Wolle“) auszutauschen? Von Innen sind Paneele mit Nuten an die Decke genagelt. Wohl an Latten über denen die 10cm-Dämmung liegt (über der dann wohl das 20cm Luftpolster ist).
Die ausgewiesenen Kosten dürften also weit über dem liegen was eine reine Dämmung angeht, oder? Und diese könnte/sollte daraus bestehen die vorhandene 10cm-Dämmung von 1972 gegen eine modernere bessere Dämmung auszutauschen, oder?
Falls die 20cm Hohlraum im Dach mit Entlüftungsrand unter dem umliegenden Vorbau (wo die Schieferschindeln dran sind) nicht sein müssen, könnten auch diese für Dämmung genutzt werden.
Flachdächer mit Lüftung werden bzw. wurden eh viel seltener gebaut als solche ohne. Und soweit ich das Verstand dient es nur einem theoretischen Vorteil im Sommer was die Kühlung der Wohnfläche angeht.
Eine bessere Dämmung sollte doch den gleichen Effekt im Sommer haben, oder? Aber im Winter einen bedeutend besseren Effekt bei der Isolierung gegen Kälte.
Warum hat man damals nicht z.B. schon Styropor eingesetzt? Bei 30cm müsste der Effekt doch besser sein als diese 10cm gelber Wolle, oder?
Die Kellerdecke ist zumindest zu 0% mit Instandsetzung ausgewiesen. Die 2159 Euro könnte also realistisch sein. Wahrscheinlich inkl. Arbeit, also bei Selbstausführung billiger.
Die Fassade ist zu 50% mit Instandsetzung ausgewiesen. Bei den seltsamen 93m² sind es 9320 Euro für -16% Einsparung (Bei dem Dach sind es für -18% 16320 Euro!, scheint wirklich ein ganz neues Dach zu sein).
Was da zu 50% zu reparieren sein soll erschließt sich mir auch nicht.
Die echten Ziegel sind nicht brüchig oder zerfallen usw…
Und Schönheitsmängel würden, wenn sie vorhanden wären, von der Außendämmung verdeckt. Auf der Terasse ist so eine Putzwand. Da lösen sich schon mal Stücke unten im dunklen Bereich (darüber Rauhputz oder so, und unten schwarz und glatt) etwas ab.
Aber eine Außendämmung würde ja auch dies verdecken (?).
Kann man höchstens soweit abbröseln und neu verputzen wie nötig. Es muss ja nicht mal perfekt aussehen, wenn es dann eh mit Dämmung verkleidet wird. Oder der Putz würde eh zuvor komplett entfernt.
Wie kann ich einen realistischen Modernisierungscheck mit den realen Hausdaten erstellen (idealerweise mit Kostenschätzung für Eigenleistung)? Es kann ja wohl nicht sein, dass man ein Dach nach z.B. 37 Jahren Pauschal entsorgen muss 0_o .
.