Ich suche einen Monitor mit 1920x1200 Auflösung und 0,255mm Pixelabstand. Irgendwie scheint es soetwas nicht zu geben, zumindest nicht für einen ansatzweise gesunden Preis. Weiß jemand, wieso das so ist?
Natürlich bin ich auch dankbar für einen Tipp, wer soetwas anbietet.
Moien
Ich suche einen Monitor mit 1920x1200 Auflösung und 0,255mm
Pixelabstand.
Wie kommst du auf den Pixelabstand ?
0.24* kenn ich (22 Zoll, 1920x1200 Auflösung). 0.258 ist auch klar (Apple’s alter 23 Zöller). Die 24’er arbeiten meistens mit 0.270.
Irgendwie scheint es soetwas nicht zu geben,
zumindest nicht für einen ansatzweise gesunden Preis.
In 22 Zoll und 0.24* kostet sowas grob 600 Euro. An welchen Preis hast du gedacht ? Für was muss das Gerät taugen ?
cu
Hab 'nen Samsung Syncmaster 204B, der hat diesen Pixelabstand. Der hat aber 1600x1200.
Das Teil für 600€ ist ja vielleicht die Lösung. Wie ist seine Bezeichnung? Hab nie sowetwas gefunden.
Moien
Das Teil für 600€ ist ja vielleicht die Lösung. Wie ist seine
Bezeichnung?
Lenovo L220x
Dir ist aber schon klar dass der Pixelabstand recht wenig über das Gerätes aussagt (Farben, Leuchtkraft, Spiegelungen,…) ? Die nicht-Standart Varianten kosten ausserdem immer recht viel. Gleich grosse in 0.27 kosten etwa die Hälfte …
cu
Hallo,
Hab 'nen Samsung Syncmaster 204B, der hat diesen Pixelabstand.
Der hat aber 1600x1200.
Ja, das ist ein TFT im 4:3 Format, wie es auch bei 19" noch üblich ist.
Das Format 1920x1200 ist für 24"-Display die übliche Auflösung.
z.B. SAMSUNG245B
http://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/…
Preise liegen zwischen ca. 350€ bis über 1000€
Was du brauchst hängt stark von deinen Anwendungen ab.
Gruß Uwi
Meine Rede. Aber warum ist das so? Warum werden diese Parameter von den Herstellern als seltsam angesehen?
Meine Rede. Aber warum ist das so? Warum werden diese
Parameter von den Herstellern als seltsam angesehen?
Windows ist seit langem (95 sicher, 3.1 evtl. auch schon) auf 96 dpi ausgelegt. Das entspricht 0.27mm Pixelabstand. Jeder UI-Entwickler hat sich mehr oder weniger daran gewöhnt und in fast allen Programmen ist ein angezeigter cm auch wirklich 1 cm auf dem Bildschirm.
0.255 mm Pixelabstand sind aber 100 dpi. Und damit stimmen die Abstände nicht mehr. Alles wird plötzlich 5% kleiner. Wenn ich als Entwickler nun eine Schrift mit Höhe 5mm auswähle past die bei dir nicht mehr zu der Box desen Grösse ich in Pixel festgelegt habe. Richtig schlimm werden die Sachen bei Displays von 120 oder mehr dpi.
cu
Hallo,
Windows ist seit langem (95 sicher, 3.1 evtl. auch schon) auf
96 dpi ausgelegt. Das entspricht 0.27mm Pixelabstand.
Das entsprach ungefährt dem Pixelabstand, der bei CRT-Monitoren
technologisch machbar war.
Jeder
UI-Entwickler hat sich mehr oder weniger daran gewöhnt und in
fast allen Programmen ist ein angezeigter cm auch wirklich 1
cm auf dem Bildschirm.
Das wäre mir wirklich neu, weil zu Zeiten von Win 3.11 oder Win95
kein TFT relvant waren. Da wurde auch noch eher mit 72 DPI gerechnet.
Bei CRT-Monitoren hängt der Pixelabstand aber rel. locker mit der
real gewählten Darstellung zusammenhängt.
Ob nun 800x600 oder 1024x768 oder auch 1248x1024 oder auch 1600x1200
oder 2048x1536 auf dem Monitor eingestellt wurden, war eine reine
Entscheidung des Nutzers, solanger die Monitorelektronik es mitmacht.
Je nach Aufwand und Preis gab es aber real Pixelabstände im Bereich
zwischen ca. 0,22-0,29mm bei den Lochmasken.
Aber auch bei TFT gibt es da offenbar keinen festen Standard in Bezug
auf die Pixeldichten.
Bei 22" ist eben 1680x1050 der Quasistandard, wärend sich
bei 24" 1920x1200 durchgesetzt hat.
Daß da die Pixelabstände nicht gleich sein können, läßt sich wohl
leicht ausrechnen.
Daß da eine gewisse Vereinheitlichung der Auflösungen und Formate
gibt, hängt IMHO eher daran, daß die vielen Hersteller von Monitoren
die Displays nur von den wenigen großen Herstellern zukaufen.
Auch die Steuerchips der TFT sind sicher vereinheitlicht.
Kein Hersteller von TFT wird sich neue Chips machenlassen, bloß
weil er paar Pixel mehr aus Glas bekommen hat.
Außerdem wäre es für die Treiberhersteller der GraKas und auch für
die Softwarenetwickler und Nutzer echt nervig, wenn es da hunderte
verschiedene Auflösungen gäbe.
0.255 mm Pixelabstand sind aber 100 dpi. Und damit stimmen die
Abstände nicht mehr. Alles wird plötzlich 5% kleiner. Wenn ich
als Entwickler nun eine Schrift mit Höhe 5mm auswähle past die
bei dir nicht mehr zu der Box desen Grösse ich in Pixel
festgelegt habe. Richtig schlimm werden die Sachen bei
Displays von 120 oder mehr dpi.
Auch bei 120DPI ist es eigentlich egal, weil in Realität so gut wie
kein Programm den Anspruch hat, auf dem Monitor maßtstabsgerecht
exakt dargestellt zu werden, außer man stellt den Zoom genau so ein.
Die Betriebssysteme habe schon lange Anpassungen dafür.
Wenn ich z.B. beim 22"-CRT auf 2048x1536 stelle, bin ich deutlich
über die 120DPI hinaus.
Was anders ist natürlich mit der Auflösung beim Ausdruck.
Gruß Uwi
Vielen Dank für die ganze Info.
Für mich bleibt die Vermutung, das die Hersteller erstmal warten, bis fast alle mit 96dpi ausgerüstet sind. Und dann wird etwas von zauberhaften HD-Monitoren mit 100dpi und mehr gefastelt, um uns dann nochmal abzukassieren.
Moien
Da wurde auch noch eher mit 72 DPI gerechnet.
Nee: http://blogs.msdn.com/fontblog/archive/2005/11/08/49…
cu
Hallo,
Für mich bleibt die Vermutung, das die Hersteller erstmal
warten, bis fast alle mit 96dpi ausgerüstet sind. Und dann
wird etwas von zauberhaften HD-Monitoren mit 100dpi und mehr
gefastelt, um uns dann nochmal abzukassieren.
Du hast offenbar nix verstanden und solche seltsamen Verschwörungs-
theorien entbehren jeglicher Grundlage. Technikentwicklung geht
oft eigenartige Wege, die aber gut nachvollziehbar sind, wenn man
die Hintergründe kennt. Oft sind es die techn. Grenzen einer
bestimmten Technologie (z.B. Lochabstand bei CRT-Masken), die
dann zu Quasistandards werden und später noch lange nachwirken,
auch wenn die Technologie längst weit vorgeschritten ist.
An irgendwelchen DPI-Angaben beim Monitor hat sich noch nie
jemand festgehalten.
Ob der Monitor real 93DPI oder 96DPI oder 101.45678982634 DPI hat
interessiert eigentlich niemanden.
Bisher hat kaum jemand den Anspruch gehabt, daß auf einem Monitor
Die Darstellung exakt Maßstabsgetreu sein muß. Wozu auch?
Wenn du sowas brauchst, dann stelle den Zoom so ein.
Übrigens, wenn es tatsächlich genau 100DPI sein sollen, dann
müßte der Pixelabstand schon exakt 0,254mm sein.
Gruß Uwi
72DPI hat überlebt
Hallo,
Da wurde auch noch eher mit 72 DPI gerechnet.
Naja, wann genau wer mit 72DPI oder 96DPI gerechnet hat, ist
eigentlich auch egal.
Aber da steht ja auch, daß zu Zeiten von MS-DOS (und das gilt auch
noch für Win3.x ) eher real mit 72DPI bei Monitoren gerechnet wurde.
Zitat:
"Most of the displays were of very low resolution. The Macintosh
display was 72 PPI while most of the “IBM” style displays were less
than 72. The VGA displays were around 70 to 74 PPI. "
Bis mind. Anfang der 90-iger Jahre war der VGA-Monitor (14"/15")
mit ca. 72DPI noch gängig. Höhere Auflösungen kammen erst später
in Mode und Windows hat natürlich dann auch diese Unterstützt.
72DPI ist aber selbst heute noch ein Standardauflösung, die
lästigerweise noch häufig benutz wird.
Z.B. Bei Grafiken im Internet und auch als Defaultauflösung bei
der Speicherung von Bildern in Bildbearbeitungsprogrammen und Fotoapp.
Wenn man z.B. ein Foto von einer Kamera in PC lädt, muß man oft
genug erst die 72DPI auf Druckerverträgliche Auflösung umstellen.
Gruß Uwi