Monitor: Auflösung vs. Diagonale

hi,

meine 21"-röhre läuft 5 tage / woche von 9:00 morgens bis 02:00 nachts - das frisst einiges an strom, weshalb ich mir einen flachbildschirm kaufen will. da ich meinen PC auch beruflich einsetze und werbemittel gestalte, ist eine entsprechende größe wichtig (24"? 16:10?). die reine zoll-angabe ist dabei nicht das wichtigste - wichtig ist mir auch eine displayhöhe von ca. 30 cm. da die displays aber immer breiter werden, wird die sache verwirrend.

finde ich dann meinen wunschmonitor, wenn ich auf die maximale auflösung von 1920 x 1200 achte (und 1920 x 1080 meide)? oder muss ich auf 16:10 achten (und 16:9 meiden)? 4:3 wär mir auch genehm, springt aber aber bei meinem budget von max. 200 euro ausm rahmen, denn der müsste ja dann auch 21" haben.

aber nehmen wir mal den BenQ M2400HD … bei günstiger.de wird der mit 1920 x 1080 angegeben:
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=781028
während ihn pc-advisor mit 1920 x 1080 (= 16:9, aber trotzdem eine displayhöhe von 29.89cm) angibt:
http://www.pcadvisor.co.uk/reviews/index.cfm?reviewi…

ist denn die max. auflösung von 1920 x 1080 nicht gleichbedeutend mit 16:9?
und 1920 x 1200 entsprechend 16:10? der taschenrechner sagt JA … :wink:

ich bin jetzt ein bisschen verwirrt …

danke im voraus
pit

Hallo Pit!

Okay, erstmal das:

ist denn die max. auflösung von 1920 x 1080 nicht
gleichbedeutend mit 16:9?
und 1920 x 1200 entsprechend 16:10? der taschenrechner sagt JA
:wink:

der Jesse sagt auch ein klares ‚Ja‘!

Das Verhaltnis der horizontalen und vertikalen Anzahl der LC-Zellen/Bildpunkte entspricht natürlich dem Seitenverhältnis des Monitors.
Ein 24"-Monitor in 16:9 ist damit etwas breiter und flacher als ein 16:10-Monitor und es geht in der Vertikalen wegen der 120 ‚fehlenden‘ Bildpunkte etwas weniger Bildinhalt drauf. 16:10 ist zum Arbeiten damit klar besser geeignet.

Die Bildhöhe und Bildbreite kannst du dir übrigens leicht ausrechnen, wenn du den Satz des Phytagoras und den Dreisatz beherrschst. 1 Zoll = 2,56 cm, die Hypothenuse ist in beiden Fällen 42" und das Verhältnis der Katheten ist 16:9 bzw. 16:10. Einfach aus dem Seitenverhältnis das verhältnis der gewünschte Kathete (Länge oder Höhe) ausrechnen und mit den 42" Bilddiagonale über den Dreisatz zur realen Längenangabe ins Verhältnis setzen.

Gruß, Jesse

Hallo,
schau mal hier zum Thema:
/t/grosse-monitore/5672694/4

Und noch eines: Ca. 170€ für einen 24"-Zöller ist wirklich extrem billig,
und dann noch mitdiversem Schnickschnak. Da wäre ich skeptisch.
Gruß Uwi

meine 21"-röhre läuft 5 tage / woche von 9:00 morgens bis
02:00 nachts - das frisst einiges an strom, weshalb ich mir
einen flachbildschirm kaufen will. da ich meinen PC auch
beruflich einsetze und werbemittel gestalte, ist eine
entsprechende größe wichtig (24"? 16:10?). die reine
zoll-angabe ist dabei nicht das wichtigste - wichtig ist mir
auch eine displayhöhe von ca. 30 cm. da die displays aber
immer breiter werden, wird die sache verwirrend.

finde ich dann meinen wunschmonitor, wenn ich auf die maximale
auflösung von 1920 x 1200 achte (und 1920 x 1080 meide)? oder
muss ich auf 16:10 achten (und 16:9 meiden)? 4:3 wär mir auch
genehm, springt aber aber bei meinem budget von max. 200 euro
ausm rahmen, denn der müsste ja dann auch 21" haben.

aber nehmen wir mal den BenQ M2400HD … bei günstiger.de wird
der mit 1920 x 1080 angegeben:
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=781028
während ihn pc-advisor mit 1920 x 1080 (= 16:9, aber trotzdem
eine displayhöhe von 29.89cm) angibt:
http://www.pcadvisor.co.uk/reviews/index.cfm?reviewi…

ist denn die max. auflösung von 1920 x 1080 nicht
gleichbedeutend mit 16:9?
und 1920 x 1200 entsprechend 16:10? der taschenrechner sagt JA
:wink:

ich bin jetzt ein bisschen verwirrt …

danke im voraus
pit