Hi,
benötige einen neuen Monitor, als leie ist man da schnell überfordert.
Dieser sollte ist aber nicht Primär ein TV empfangsteil haben.
Daten wie die Reaktionszeit und co. sind für mich Böhmische Dörfer.
Hänge derzeit an diesen Monitor http://www.amazon.de/Samsung-SyncMaster-T22A550-Wide…
ist die Reaktionszeit von 5m/s gut?
Gibt es andere Gute/Bessere Alternativen zu diesen Monitor?
cu naseweis
Moin,
benötige einen neuen Monitor, als leie ist man da schnell
überfordert.
ja das ist eine Wissenschaft für sich.
Daten wie die Reaktionszeit und co. sind für mich Böhmische
Dörfer.
Es gibt sicher auch wichtigere Eigenschaften, die Reaktionszeit ist heute eher ein werbetechnisch relevantes Feature, da heute eigentlich alle Monitore schnell genug sind. Als Reaktionszeit bezeichnet man die Dauer, die eine LC-Zelle des Monitors maximal benötigt, um die Farbe zu wechseln. Damit das menschliche Auge ein flüssiges Bild wahrnimmt, reichen hier (reale) 25 ms aus. Schaltet der Monitor langsamer, kann ein schnell bewegtes Objekt (bspw. im PC-Spiel) „Schlieren ziehen“.
Wichtiger als die Reaktionszeit ist aber z.B. mal, welcher Paneltyp überhaupt verbaut ist. Und üblicherweise haben TFT-Monitore mit guten, farbechten und blickwinkelunabhängigen PVA- oder IPS-Panels durchschnittlich sogar deutlich langsamere Reaktionszeiten, also der von dir ausgesuchte Billigmonitor mit TN-Panel (dessen 5 ms locker für eine flüssige und schlierenfreie Bildwiedergabe reichen).
Hänge derzeit an diesen Monitor
http://www.amazon.de/Samsung-SyncMaster-T22A550-Wide…ist die Reaktionszeit von 5m/s gut?
Da ist nichts dran auszusetzen.
Gibt es andere Gute/Bessere Alternativen zu diesen Monitor?
Ja, natürlich gibt es bessere Monitore, der verlinkte dürfte eher ein billiges Consumergerät mit TN-Technik sein, so dass da noch viel Platz nach oben ist, was Einblickwinkel, Farbtreue, Schwarzwert, statischen Kontrast, Interpolation, Mouse-Lag etc. pp. betrifft. Die Frage ist, wofür du den Monitor einsetzen willst, was du an Features/ Bildqualität brauchst und ob dich das entsprechend überhaupt interessiert.
Gruß, Jesse
Ja, natürlich gibt es bessere Monitore, der verlinkte dürfte
eher ein billiges Consumergerät mit TN-Technik sein, so dass
da noch viel Platz nach oben ist, was Einblickwinkel,
Farbtreue, Schwarzwert, statischen Kontrast, Interpolation,
Mouse-Lag etc. pp. betrifft. Die Frage ist, wofür du den
Monitor einsetzen willst, was du an Features/ Bildqualität
brauchst und ob dich das entsprechend überhaupt interessiert.Gruß, Jesse
Hallo,
Danke erst mal für deine Aufhrungen, Mein Syncmaster 950p
http://www.tecchannel.de/pc_mobile/peripherie/401288…
muss aus Platzgründen weg, da der PC nun auf den Dachboden ist und aufgrund der Dachschraäge und der Tiefe etwas Eng ist. Hauptsächlich benötige ich derzeit den Rechner für
Internet
Papierkram
Etwas Bildberarbeitung
und derzeit selten geworden Games
und im Zukunft auch zum Fernsehen, da der Dachboden als Gästezimmer umfunktioniert wurde.
cu Naseweis
Danke erst mal für deine Aufhrungen, Mein Syncmaster 950p
http://www.tecchannel.de/pc_mobile/peripherie/401288…muss aus Platzgründen weg
Okay, von deiner alten Lochmaskenröhre aus betrachtet wird der neue Monitor sicher keine Verschlechterung sein. 
Hauptsächlich benötige ich derzeit den Rechner für
Internet
Papierkram
Etwas Bildberarbeitung
und derzeit selten geworden Games
Gut, ich hab mal die zwei spärlichenen Tests gesichtet, die existieren und man kann daraus grob ableiten, dass der Monitor die zwei typischen Probleme hat, die billige TN-Monitore so haben: eine relativ starke Bilkwinkelabhängigkeit (je mehr man von der Seite reinschaut, desto farbstichiger und kontrastärmer wird das Bild) und eine geringe Farbtreue (TN-Panel bieten nur 18 bit Farbtiefe, Zwischentöne müssen interpoliert werden, was gerade bei billigen Monitoren nicht immer gut gelingt). Für professionelle Bildbearbeitung wäre der Monitor damit nicht geeignet, weil du die Bilder ja am Monitor farblich bearbeitest. gerade bei sanften Pastelltönen und Hautfarben schießen TN-Monitore oft kräftig quer und das hübsche, blasse Gesicht fällt dann mit Orangestich aus dem Drucker (der aber gar nichts dafür kann). Die Farbabstimmung soll ab Werk ohnehin ziemlich schlecht sein, was man aber manuell nachjustieren kann.
Ein weiterer Nachteil sind die verbauten Edge-LEDs, die im Rand des Displays sitzen und nach innen leuchten. Die machen das Display zwar stylisch flach, bringen allerdings nicht viel Helligkeit. Die Ausleuchtung (auch ein üblicher Kritikpunkt von Geräten mit Edge-LEDs) soll dagegen sehr gleichmäßig sein.
Ansonsten ist die Bewertung des Monitors nicht schlecht, wenn die Tests auch nicht allzu umfangreich waren. Ausstattung mit Anschlüssen, Bildschärfe und Kontrast sind in Ordnung, die Reaktionszeit ist auch mit den real gemessenen 12 ms voll spieletauglich und HD-Auflösung hat die Kiste auch.
und im Zukunft auch zum Fernsehen, da der Dachboden als
Gästezimmer umfunktioniert wurde.
Ich denke, der Monitor geht schon in Ordnung für die geplanten Zwecke. Nur für intensive Fotobearbeitung würde ich ihn dir nicht empfehlen, da sollte man schon einen gut justierten Monitor mit einem VA- oder IPS-basierten 24bit-Panel kaufen. Ist sonst schade, wenn du deine nachbearbeitete Fotosammlung später mal an einem farbechten Monitor anschaust und merkst, dass du da auf einigen tausend Fotos ordentlich was verrissen hast… ^^
Gruß, Jesse