Moslem - Christen

[Anonym]

hi nochmal

… toleranz ist gar nicht notwendig, …

Wie soll ohne Toleranz ein gutes Miteinander funktionieren?

ehm das war mißverständlich, ich weiß. tolerieren in sinne von akzeptieren gibt es bei religionen nicht, weil sie sich gegenseitig logisch ausschließen. wenn religion a als wahr geglaubt wird, folgt daraus (meistens), daß religion falsch sein MUSS. insofern kann es keine toleranz geben, und eigentlich auch keinen dialog. deswegen meinte ich, die anderen in ruhe zu lassen würde eigentlich genügen, auch wenn man überzeugt ist, daß die anderen unrecht haben. problematisch wird es dann, wenn mission zum glauben dazugehört. das interferiert denn nämlich mit der glaubensfreiheit derer, die missioniert werden sollen.

Na ja, ob das was mit „gefestigter demokratie“ zu tun hat …
Was würdet Ihr in Israel wohl sagen, wenn man das in
Deutschland zulassen/tun würde?

prinzipiell sollte sowas durchaus möglich sein und als spinnerei einiger weniger verdrehter köpfe angesehen werden. solange es aber ERNST genommen wird, ist es besser, es von grundauf zu verbieten. außerdem ist es dazu noch viel zu früh. es leben halt noch viel zu viele von denen, die es SEHR ERNST genommen haben…

gruß

[Anonym]

hi nochnochmal

… toleranz ist gar nicht notwendig, …

Wie soll ohne Toleranz ein gutes Miteinander funktionieren?

… tolerieren in sinne von
akzeptieren gibt es bei religionen nicht, weil sie sich
gegenseitig logisch ausschließen. wenn religion a als wahr
geglaubt wird, folgt daraus (meistens), daß religion falsch
sein MUSS. insofern kann es keine toleranz geben, und
eigentlich auch keinen dialog. deswegen meinte ich, die
anderen in ruhe zu lassen würde eigentlich genügen, auch wenn
man überzeugt ist, daß die anderen unrecht haben.
problematisch wird es dann, wenn mission zum glauben
dazugehört. das interferiert denn nämlich mit der
glaubensfreiheit derer, die missioniert werden sollen.

Dann sehe ich als Alternative nur die restlose Abschaffung von Religionen (was natürlich nicht möglich ist, ausserdem suchen sich die Menschen (einige gewaltbereite usw.) dann wohl andere „Kampffelder“). Wenn es nur einen wahren Gott gibt, dann MUSS man akzeptieren, dass es verschiedene Wege zu ihm gibt. Ich sage mal etwas profan: So wie man tolerieren muss, dass jeder seinen Weg zu einem zufriedenen Leben gehen darf und muss (Ernährung, gesund leben, Musik hören, Sport treiben, …), so muss auch jeder seinen Weg zu Gott gehen dürfen! Oder auch gar nicht an einen Gott glauben dürfen natürlich.
Ich sehe KEINE Alternative zu den allgemeinen Menschenrechten und der Menschenrechtscharta. Wer das als gottlos abtut, ist intolerant und gehört schärfstens zurück gewiesen!!!

Na ja, ob das was mit „gefestigter demokratie“ zu tun hat …
Was würdet Ihr in Israel wohl sagen, wenn man das in
Deutschland zulassen/tun würde?

prinzipiell sollte sowas durchaus möglich sein und als
spinnerei einiger weniger verdrehter köpfe angesehen werden.
solange es aber ERNST genommen wird, ist es besser, es von
grundauf zu verbieten. außerdem ist es dazu noch viel zu früh.
…

Ja, das ist es. Ich halte die Demokratie in D und das zugehörige Bewusstsein der überwiegenden Mehrzahl der Bürger zwar für gefestigt genug, solche Dinge zu ertragen und ihnen zu widerstehen, aber das geht aus moralischen Gründen einfach nicht, dazu war das Ganze zu monströs!

Gruss, Stucki

[Anonym]

hiya

Dann sehe ich als Alternative nur die restlose Abschaffung von
Religionen

auch dies IST de facto eine religion: staatlich verordneter atheismus. ergo…

(was natürlich nicht möglich ist, ausserdem suchen
sich die Menschen (einige gewaltbereite usw.) dann wohl andere
„Kampffelder“).

genau. so wars dann ja auch.

So wie man tolerieren muss, dass jeder
seinen Weg zu einem zufriedenen Leben gehen darf und muss
(Ernährung, gesund leben, Musik hören, Sport treiben, …), so
muss auch jeder seinen Weg zu Gott gehen dürfen! Oder auch gar
nicht an einen Gott glauben dürfen natürlich.

natürlich. aber es darf nicht sein, daß leute immer wieder an meine tür klopfen und mich dazu überreden, IHREN weg gehen zu müssen, weil ich sonst in der hölle schmore. das ist ähnlich wie werbeanrufe, werbefaxe, spam-emails und andere dinge, die die privatsphäre stören.

es muß gewährleistet sein, daß jeder so leben kann, daß er glücklich wird. in diesem sinne sind sogar staatlich verordnete feiertage unmoralisch. aber das geht eigentlich schon zu weit.

Ich sehe KEINE Alternative zu den allgemeinen Menschenrechten
und der Menschenrechtscharta. Wer das als gottlos abtut, ist
intolerant und gehört schärfstens zurück gewiesen!!!

stimme dir zu. die menschenrechte sind sehr allgemein gehalten. und wenn man genau hinsieht, erkennt man eine säkulär verzerrtes abbild der zehn gebote… die ideen dazu sind also tausende von jahren alt, und haben sicher (auch) völlig profanen hintergrund: das soziale zusammenleben zu ermöglichen. ich verstehe nicht, daß jemand aus religiösen gründen GEGEN die menschenrechte sein kann

aber das geht aus moralischen Gründen einfach
nicht, dazu war das Ganze zu monströs!

passendes wort, allerdings.

gruß!

[Anonym]

Hallöchen,
wir könnten uns sicher noch eine Weile hier unterhalten und langsam ins Archiv und nach rechts aus den Bildschirm rauswandern ) Trotzdem noch eine Antwort.

Dann sehe ich als Alternative nur die restlose Abschaffung
von Religionen

auch dies IST de facto eine religion: staatlich verordneter
atheismus. ergo…

„Macht die Religionen kaputt, bevor sie euch kaputt machen“, hat mal einer gesagt. Ich habe das abgelehnt, weil es vielleicht inhuman und, wie gesagt, ohnehin zwecklos ist. In letzter Zeit kommt mir dieser Spruch aber immer wieder wie ein Sodbrennen hoch …
Natürlich sind es immer nur die Extremisten unter den Religiösen, meist eine Minderheit. In Israel sind die Ultra-Orthodoxen aber so ganz wenig wohl nicht. Vor einiger Zeit (ein zwei Jahre?) hat ein israelischer Journalist/Schriftsteller über diese geschrieben: „Haut’ ab! Macht eurern eigenen Staat! Lasst uns in Frieden!“ (sinngemäss). Vielleicht weisst Du wer das war?

stimme dir zu. die menschenrechte sind sehr allgemein gehalten.
und wenn man genau hinsieht, erkennt man eine säkulär verzerrtes
abbild der zehn gebote… die ideen dazu sind also tausende von
jahren alt, und haben sicher (auch) völlig profanen hintergrund:
das soziale zusammenleben zu ermöglichen.

Aber ja doch! Ein bisschen eingefärbt durch die Umgebungsbedingungen usw.
Schon Konfuzius (und viele andere) hat vieles gesagt, was da drin steht. Z.B. auch sowas Ähnliches wie den Kant’schen „kategorischen Imperativ“. Alles nicht neu!

Gruss, Stucki

[Anonym]

In Israel sind die
Ultra-Orthodoxen aber so ganz wenig wohl nicht.

doch. aber sie sind das zuenglein an der waage, wenn es um abstimmungen im parlament geht. daher haben sie eine gewisse macht.

„Haut’ ab!
Macht eurern eigenen Staat! Lasst uns in Frieden!“
(sinngemäss). Vielleicht weisst Du wer das war?

eh, mein nachbar? *g* die meisten hier sind saekulaer und sind gar nicht gut zu sprechen auf religioese, die „nicht arbeiten, nicht zur armee gehen, und trotzdem gut leben, weil sie mit 10 kindern genug unterstuetzung kriegen“ (so das beruehmte vorurteil von der strasse, an dem aber einiges dran ist.) uebrigens lehnen einige von ihnen sogar den staat ab, weil er nicht vom messias erbaut wurde. wie auch immer. es ist auch ihr land hier, und solange kein gottesstaat a la iran hier entsteht, kann ich das akzeptieren. jeder wie er will.

„kategorischen Imperativ“. Alles nicht neu!

ja. gewisse weisheiten halten sich eben

gruss!

[Anonym]

… aber sie sind das zuenglein an der waage, wenn es um
abstimmungen im parlament geht. daher haben sie eine
gewisse macht.

Das regt mich auf: Überall höre ich von diesem „zuenglein an der waage“. Minderheiten von einigen Prozent sagen, wo’s lang geht!!! Bei allem Respekt für den Schutz von Minderheiten bekomme ich da aber langsam meine Zweifel.

… Vielleicht weisst Du wer das war?

eh, mein nachbar? *g*

Vielleicht habe ich den Artikel noch, dann maile ich Dir den Namen. Muss nur ein bisschen Zeit neben diesem „verdammten“ Forum finden *gg*

die "nicht arbeiten, nicht zur armee gehen, und trotzdem gut
leben, weil sie mit 10 kindern genug unterstuetzung kriegen

Dass, wie im Falle der Orthodoxen bei Euch, völlig „rechtsfreie Räume“ entstehen (nicht zur Armee gehen z.B.), ist für mich ein schlimmer Zustand - in D könnte ich auch einige Beispiele nennen, die von falsch verstandener Rücksicht zeugen.
„10 Kinder usw.“ - in abgewandelter Form gibt’s das überall: In den USA, wo das „Welfare System“ die Leute angeblich seit Generationen in Abhängigkeit eben davon hält; in D, wo die Sozialhilfe + Wohngeld + Kindergeld ein angeblich gutes Leben ohne Arbeit gestattet usw. Bis zu einem gewissen Grade muss das wohl sein, weil sonst viele wirklich Arme einfach untergehen würden.

… uebrigens lehnen einige von ihnen sogar den staat ab, …

Das tun meines Wissens nach auch die Zeugen Jehovas. Das ist schizophren und ich verurteile solche Ansichten. Auf der einen Seite alle Vorteile wahrnehmen, auf der anderen Seite genau das, was ihnen diese Vorteile bringt, ablehnen.
Das tun ja auch die Fundamentalisten und Terroristen: Sie lehnen das westliche System ab, benutzen aber die Errungenschaften eben des Westens für ihr Leben (nicht nur für ihre Anschläge!) - Vaclav Havel, der tschechische Präsident, hat sich da mal sehr spöttisch drüber ausgelassen.

Gruss, Stucki

[Anonym]

hi stucki,

ich stimme dir zu, was die anti-staatlichen haltungen angeht. vielleicht sehe ich bei den orthodoxen juden nur deswegen gelassen zu, weil man sie sonst nirgends in frieden leben laesst. ausserdem glaube ich nicht, dass es gottesstaat nach iranischem vorbild nach ihrem geschmack waere. soweit ich weiss, durfte nicht mal der koenig im alten israel gleichzeitig hoechster priester in personalunion sein. die sgn. gewaltentrennung hats also damals schon gegeben.

gruss!

[Anonym]

Hallo Lehi,
gerade noch rechtzeitig, bevor wir im Archiv verschwinden, kann ich diesen Thread zu einer direkten Frage an Dich als Kennerin der israelischen Verhältnisse ausnutzen:
Du hast sicher von den von unserem Innenminister Schily neu aufgelegten „Gesetzen zur Verbesserung der inneren Sicherheit“ gehört: Fingerabdruck im Personalausweis, Iris-, Gesichtserkennung, Ermittlungen gegen jemanden auch ohne Anfangsverdacht u.a. Sind ja z.Zt. heiss in Diskussion und lassen bei vielen ja die Alarmglocken läuten.
Wie ist das denn in Israel? Welche Eintragungen/Merkmale sind in den Ausweisen? Welche erkennungsdienstlichen Massnahmen sind denn bei Euch möglich?
Ich habe dazu im Brett „Inlandspolitik“ was geschrieben, vielleicht kannst Du dort was dazu sagen.
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/www/service.fpl?..
Gruss, Stucki